Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу n А68-9309/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

08 декабря 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А68-9309/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   01.12.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    08.12.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной Н.В.,  судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей: заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «Полистром» (г. Тула,                      ОГРН 1087154022086, ИНН 7106505653) – Филькина П.Е. (доверенность от 18.02.2015), заинтересованного лица – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1117154024371, ИНН 7105050001) – Кутузова А.А. (доверенность от 26.12.2014), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – закрытого акционерного общества «Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры» (Тульская область, г. Алексин) – Шевелёва А.Н. (доверенность от 24.12.2014 № 4), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Полистром» Дорогова Е.В., закрытого акционерного общества научно-производственное объединение «Тяжпромарматура»                  (г. Москва), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Полистром», закрытого акционерного общество «Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры», закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение «Тяжпромарматура»  на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.07.2015 по делу № А68-9309/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Полистром» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области (далее – инспекция) с заявлением о признании незаконным решения от 27.06.2014 № 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

– доначисления суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 11 308 261 руб.;

– начисления пени в размере 2 256 865, 09 руб. за несвоевременную уплату налога;

– привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере  2 261 652 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Полистром» Дорогов Е.В. (далее – конкурсный управляющий), закрытое акционерное общество Научно-производственное объединение «Тяжпромарматура» (далее – объединение), закрытое акционерное общество «Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры» (далее – завод).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.07.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным  в части: доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 683 399 рублей; доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 26 940 рублей; доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, в сумме 242 459 рублей; начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 20 634 рубля 69 копеек; начисления пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 816 рублей; начисления пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет                       субъектов РФ, в сумме 7 347 рублей 24 копейки; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 975 891 рубль 80 копеек; в виде штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 871 568 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с данным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество, объединение и завод обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы заявители ссылаются на проявление обществом должной осмотрительности при выборе контрагента, наличие разумной деловой цели и отсутствие взаимозависимости и согласованности действий между обществом и ООО «Стройсити». Указывают, что   ООО «Стройсити» имело допуск к работам от 30.04.2010                                      № СД-7705824955-1010-0414, являлось членом СРО «НП «Сфера-А». Полагают, что сам по себе факт отсутствия у    ООО «Стройсити» достаточного количества работников для выполнения работ не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. По мнению заявителей жалобы, не является таким основанием и факты отрицания директором ООО «Стройсити» причастности к деятельности указанного общества и подписания счетов-фактур не единоличным исполнительным органам контрагента. Указывают, что суд первой инстанции не исследовал вопрос  определения налоговых обязательств ООО «Стройсити» по налогу на прибыль.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание конкурсный управляющий и объединение, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявитель обжалует решение суда лишь в части отказа в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений участвующих в деле лиц проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

В ходе проверки установлено, что общество неправомерно включило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам–фактурам, предъявленным                        «Стройсити», ООО «Стиль» и  ООО «Стройснаб», а также необоснованно завысило расходы по товарам (работам, услугам), приобретенным у ООО «Стройсити»,                            ООО «Стиль», ООО «Стройснаб» и, соответственно, занизило налоговую базу по налогу на прибыль.

Инспекцией также отказано в применении налоговых вычетов по НДС                                         за 4 квартал 2012 года на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Брэнт»,                   ООО «Центр комплектации» и ООО «Актипласт-Т».

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 17.04.2014        № 10.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика заместителем начальника инспекции  27.06.2014 вынесено решение                  № 17, в соответствии с которым общество, в частности, привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет,  в размере 149 990 руб.; за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, в размере 1 349 914 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 1 567 182 руб. Обществу доначислены  налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере    749 951 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ, в размере                      6 749 570 руб., налог на добавленную стоимость в размере 7 835 912 руб. Также обществу начислены пени за несвоевременную уплату:  налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 182 511 руб.  90 коп.,  налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, – в размере 1 653 511 руб.  42 коп.,  налога на добавленную стоимость –  в размере 960 780 руб.  77 коп.

Общество обратилось в управление ФНС по Тульской области с апелляционной жалобой на указанное решение инспекции.

Решением управления ФНС по Тульской области от 29.08.2014  № 07-15/11979 решение инспекции от 27.06.2014 № 17 отменено в части: доначисления налога на прибыль в сумме 2 119 564 руб., в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 211 956 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ в сумме 1 907 608 руб.;  привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 423 913 руб., в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 42 391 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ – в сумме 381 522 руб.,

Полагая, что решение инспекции  от 27.06.2014 № 17 в части, оставленной без изменения управлением ФНС по Тульской области, является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая требования общества по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 – 159, 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи (пункт 2 статьи 166 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществлений операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по налогу на добавленную стоимость необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 НК РФ.

В соответствии со статьей 169 Кодекса документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Кодекса. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать