Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А62-427/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

в материалы дела сторонами представлены доказательства, позволяющие дать оценку наличию либо отсутствию обстоятельств, для выяснения которых, как полагает заявитель, требуется назначение судебной экспертизы.

Судебная коллегия, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления о назначении судебных экспертиз, следует отказать, по мотивам изложенным в мотивировочной части постановления.

Конкурсный управляющий должника общества с ограниченной ответственностью «Региондомстрой» Маевский Алексей Вадимович обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о фальсификации двух протоколов собраний учредителей ООО «РегионДомСтрой»   от 27.01.2015 (об избрании Мурашко О.М и Кацевман И.Б.) в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  и о проведении почерковедческой экспертизы протоколов от 27.01.2015 на предмет установления подлинности  подписи гр. Барковской В.Ю. Указанное ходатайство мотивированно отличием подписи Барковской В.Ю. на протоколе и на доверенности и отсутствием печати общества на протоколе. Кроме того, заявляя о фальсификации указанных протоколов, сторона просила назначить судебно- техническую экспертизу для установления давности  изготовления указанных протоколов.

Рассмотрев в судебном заседании  указанное заявление, апелляционный суд определением от 27.07.2015 отказал в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно пункту  3 части  1 статьи 161 Кодекса, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (часть 2 статьи 161 Кодекса).

В данном случае указанное заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено протокольным определением от 27.07.2015 на основании                  пункта   3 части 1, части 2 статьи 161, статьи  162 Кодекса, о чем указано в протоколе судебного заседания. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Статья 161 Кодекса не дает определения фальсификации доказательства, однако данное понятие вытекает из уголовного права и судебной практики по уголовным делам - умышленное искусственное создание доказательства обстоятельства, подлежащего доказыванию по делу, это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений. Фальсифицированным доказательством в арбитражном процессе являются любые недостоверные, а также полученные с нарушением федерального закона письменные или вещественные доказательства.

По смыслу указанной нормы права суд наряду с назначением экспертизы может установить сфальсифицировано ли доказательство посредством принятия  иных мер для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе допроса лица подписавшего документ на предмет подписания им либо не подписания спорного доказательства.

Как следует из протоколов от 27.01.2015 на собрании присутствовали Барковская Валентина Юрьевна  и Волынец Александр Александрович, которыми они и подписаны.

Как следует, из заявления Барковской Валентины Юрьевны  от 17.07.2015 № 67 АА 0838054, удостоверенного в.и. обязанности нотариуса Смоленского городского нотариального округа Смоленской области РФ Мельниковой Н.А. Горячевой Е.В., Барковская Валентина Юрьевна  подтвердила, что ею собственноручно 27.01.2015 подписаны протоколы собраний учредителей ООО «РегионДомСтрой»   об избрании Мурашко О.М и Кацевман И.Б. представителями учредителей для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО «РегионДомСтрой».

Также в материалах дела имеется заявление Волынец Александра Александровича от 18.07.2015 № 67 АА 0838066,удостоверенного нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области РФ Мельниковой Н.А., Волынец Александр Александрович подтвердил что им собственноручно 27.01.2015 подписаны протоколы собраний учредителей ООО «РегионДомСтрой»   об избрании Мурашко О.М и Кацевман И.Б. представителями учредителей для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО «РегионДомСтрой».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции  в силу статей 159, 161 , 268 АПК РФ отказал в удовлетворении  заявления о фальсификации вследствии его необоснованности.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы представителя участников общества Мурашко О.М.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате денежных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Если иное не предусмотрено ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом если в отношении должника применяется процедура ликвидации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, установление в ходе судебного заседания наличия у ликвидируемого должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, не является основанием для принятия судом решения об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Критерий недостаточности имущества, указанный в пункте 1 статьи 224 Закона о банкротстве, имеет правовое значение для ликвидатора должника, так как обуславливает его обязанность обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Как следует из материалов дела, ликвидатор обратился 27.01.2015 с заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РегионДомСтрой».

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 ст. 38 Закона о банкротстве к заявлению должника должен быть приложен бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы.

В материалы дела представлен бухгалтерский баланс за 2014 год, из которого следует, что основные средства должника составляют 95073000 руб., отложные налоговые активы – 1297000 руб., запасы – 785532000 руб., дебиторская задолженность – 669902000 руб., финансовые вложения – 75535000 руб., денежные средства – 10000 руб., прочие оборотные активы 13000 руб.. При этом пассив должника отражен следующим образом: долгосрочные обязательства – 474101000 руб., краткосрочные обязательства – 58861000 руб., кредиторская задолженность – 976802000 руб.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отраженные в балансе должника активы не имеют материального воплощения, следовательно, не могут быть реализованы в составе имущества должника (отложные налоговые активы, денежные средства, прочие оборотные активы), и их отражение в бухгалтерской отчетности не может повлиять на возможность формирования конкурсной массы.

Как следует из списка кредиторов и должников ООО «РегионДомСтрой» по состоянию на 01.01.2015 (т.1 л.д. 61-62) дебиторская задолженность составляет 147357559 руб. 03 коп., кредиторская задолженность – 541711493 руб. 63 коп.

Исходя из анализа бухгалтерского баланса, при установлении реальности активов должника следует, что основные средства сложились из следующего.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 14.05.2015 г. (т. 1 (приложение) л.д. 3-19), в собственности ООО «РегионДомСтрой» находится:

- земельный участок, площадью 20110 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 67:27:0031423:49, находящийся по адресу: примерно в 900 м по направлению на юго-запад от ориентира Смоленская область, г. Смоленск, д. Киселевка, расположенного за пределами участка. Земельный участок обременен ипотекой (по данным выписки из ЕГРП). Балансовая стоимость земельного участка составляет 165 000,00 рублей согласно акту о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № 0000000001 от 28.01.2013 г.;

- незавершенная строительством блок-секция № 1,2 16-ти этажного жилого дома №31, площадью 1027,9 кв.м, степенью готовности - 8 %, расположенный по адресу: Смоленская обл., г. Смоленск, ул. Попова, д. б/н.

- жилой дом в стадии незавершенного строительства, площадью 768,2 кв.м., степенью готовности 8 %, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Попова, д. 32.

- земельный участок, площадью 12267 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 67:27:0031423:64, расположенный по адресу: в 500 м. по направлению на юго-запад от ориентира Смоленская область, г. Смоленск, д. Киселевка, расположенного за пределами участка. Земельный участок обременен ипотекой, на земельный участок наложен арест (по данным выписки из ЕГРП). Балансовая стоимость земельного участка составляет 11 242 331,75 руб. согласно инвентаризационной описи основных средств № 10 от 06.11.2013 г.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Таким образом, основные средства, имеющие обременение, не могут быть направлены на погашение кредиторской задолженности, и бухгалтерская стоимость обремененных основных средств не имеет правового значения для определения достаточности имущества должника.

Стоимость основных средств частично подтверждается первичными учетными документами, находящимися в распоряжении конкурсного управляющего - актами о приемке-передаче объектов основных средств, инвентаризационной описью.

Стоимость основных средств, не являющихся объектами недвижимого имущества и не обремененными залогом (компьютер, временное освещение стройплощадки), на основании указанных актов составляет 258 759,81 рублей.

Также были представлены ответы государственных органов, подтверждающие отсутствие имущества должника.

Кроме того, согласно перечня имущества ООО «РДС» в собственности должника по состоянию на 01.01.2015 года имелись 3 квартиры, общей стоимостью 5 357 160, 47 рублей. Вопрос действительности сделок, приведших к выбытию указанных квартир накануне конкурсного производства может быть рассмотрен только в ходе конкурсного производства при оспаривании сделок должника конкурсным управляющим.

При этом необходимо отметить, что заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих иную стоимость принадлежащего должнику имущества.

Оборотные активы составляют запасы (671 487 тыс. рублей), дебиторская задолженность (843 821 тыс. рублей), в том числе расчеты по долевому строительству (531 167 тыс. рублей), финансовые вложения (75 535 тыс. рублей), денежные средства и денежные эквиваленты ( 13 тыс, рублей).

Согласно данных, предоставленных из регистров бухгалтерского учета главным бухгалтером ООО «РДС» ликвидатору Лапину А.О., которые последний предоставил в суд, стоимость материалов, имеющихся у ООО «РСД» по состоянию на 01.01.2015 года, составляет 257 797, 49 рублей (том 1, л.д 59-60). Имеющаяся в распоряжении конкурсного управляющего документация подтверждает стоимость товарно-материальных ценностей по состоянию на 07.11.2013 года и ранее на сумму 55 584,88 рублей. Какие-либо иные первичные учетные документы, подтверждающие наличие и стоимость запасов (в том числе материалов) не только в размере стоимости, указанной в балансе, но даже и в размере вышеприведенной стоимости материалов (том 1, л.д 59-60), отсутствуют.

Кроме того, в ходе запроса документов у Кацевман И.Б., являющейся главным бухгалтером в период, предшествующий подаче заявления на банкротство, конкурсным управляющим был получен ответ о том, что оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета за период с 30.06.2011 по настоящее время на бумажных носителях не составлялись, при обновлении программного продукта данные регистров бухгалтерского учета не сохранились (т.5,