Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А09-14018/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

признаются в составе внереализационных доходов (расходов) равномерно в течение всего срока действия договора займа вне зависимости от наступления срока фактической уплаты процентов на конец каждого месяца пользования предоставленными (полученными) денежными средствами.

Как следует  из материалов дела, в ходе проверки инспекцией установлено, что    ООО «БПОЗ» в состав внереализационных доходов по строке 2_020 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 году не отнесены проценты за пользование денежными средствами при предоставлении денежного займа: ООО «Брянскподшипникторг», ИП Анпилоговой Е.В., ООО «БелКом», ОДО «Агроспецтех» в сумме 61 190 рублей.

ИП Анпилоговой Е.В. по договору займа от 21.04.2011 № 4/11 выдан денежный займ 26.04.2011 в российских рублях в размере 1 360 000 рублей, по договору займа от 25.04.2011 № 4/12 выдан денежный займ 06.05.2011 в российских рублях в размере                          1 350 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения от 27.10.2011 № 5 к договору займа от 21.04.2011 № 4/11 проценты по займу составляют 4 % годовых и возвращаются не позднее 30.12.2011 в белорусских рублях по курсу ЦБ РФ на дату подписания дополнительного соглашения. В соответствии с пунктом 1.2 договора от 25.04.2011 № 4/12 проценты по займу составляют 4 % годовых.

ОДО «Агроспецтех» по договору займа от 05.09.2011 № 05/09-11 выдан денежный займ 07.09.2011 в сумме 1 150 000 рублей. В соответствии с пунктом 1.2 договора от 05.09.2011 № 05/09 проценты по займу составляют 4 % годовых.

ООО «БелКом» по договору займа от 23.08.2011 № 23/08 выдан денежный займ 29.08.2011 в сумме 723 445 рублей. В соответствии с пунктом 1.2 договора от 23.08.2011 № 23/08 проценты по займу составляют 4 % годовых.

ООО «Брянскподшипникторг» по договору займа № 26/12 от 26.12.2011 выданы 27.12.2011 денежные средства в размере 150 000 рублей, 31.01.2012 – 150 000 рублей. В соответствии с договором проценты по займу составляют 4 %.

ООО «Брянскпромобеспечение» не начисляло проценты за пользование денежными средствами и не относило на внереализационные доходы при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Кроме того, в состав внереализационных доходов  по строке 2_020 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2012 год не отнесены суммы присужденные в пользу ООО «Брянскпромобеспечение» решением Арбитражного суда Брянской области: пени за пользование чужими денежными средствами в сумме 243 358 рублей, погашение оплаты государственной пошлины в сумме 36 627 рублей.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.08.2012 по делу                                  № А09-5001/2012 исковые требования о взыскании с ООО «ТД «Унечский КХП» в пользу ООО «Брянскпромобеспечение» удовлетворены частично в сумме 2 765 155 рублей                 09 копеек, в т.ч. 2 521 797 рублей 19 копеек – основной долг, 243 357 рублей 90 копеек – пени., а также 36 627 рублей 08 копеек расходы на уплату государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

На основании пункта 3 части 2 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации в составе внереализационных доходов учитываются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Такие внереализационные доходы согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации признаются на дату вступления в законную силу решения суда.

Вместе с тем, ООО «БПОЗ» в составе внереализационных доходов по строке 2_020 налоговой декларации по налогу на прибыль за 3 квартал 2012 года  не учтены доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании             решения Арбитражного суда Брянской области от 13.08.2012, вступившего в                                    законную силу 13.09.2012, пени за нарушение договорных обязательств в сумме                                            243 357 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме                    36 627 рублей 08 копеек.

В ходе проведения выездной налоговой проверки при анализе правильности определения расходов на основании первичных бухгалтерских документов (товарных накладных, актов приема-передачи основных средств, актов выполненных работ, услуг и т.д.), представленных при проверке и отраженных по следующим регистрам бухгалтерского и налогового учета: главной книги, оборотно-сальдовых ведомостей по счету 20 «Основное производство», счету № 44 «Расходы на продажу», анализа счету 20 «Основное производство», счету № 44 «Расходы на продажу», инвентарной книги учета объектов основных средств за 2010 – 2012 годы), инспекцией установлены фактические расходы, связанные с производством и реализацией товаров и внереализационные расходы, которые не соответствуют данным, отраженным обществом в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2010 – 2012 годы.

В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год налогоплательщиком в строке 030 отражены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации  в сумме                21 695 947 рублей.

Фактические расходы, связанные с производством и реализацией товаров (продукции, работ, услуг) на основании первичных бухгалтерских документов (товарных накладных, актов выполненных работ, командировочных отчетов, сводных ведомостей начисления заработной платы, инвентарных книг учета объектов основных средств и иные) составляют 8 813 226 рублей. Расхождение между данными проверки и данными организации составляют в сумме 12 882 721 рублей.

В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год налогоплательщиком в строке 030 отражены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, в сумме                  32 002 033 рублей.

Фактические расходы, связанные с производством и реализацией товаров (продукции, работ, услуг) на основании первичных бухгалтерских документов (товарных накладных, актов выполненных работ, командировочных отчетов, сводных ведомостей начисления заработной платы, инвентарных книг учета объектов основных средств и иные), составляют 28 302 033 рублей. Расхождение между данными проверки и данными организации составляют в сумме 3 700 000 рублей.

В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2012 год налогоплательщиком в строке 030 отражены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, в сумме                55 553 454 рублей.

Фактические расходы, связанные с производством и реализацией товаров (продукции, работ, услуг) на основании первичных бухгалтерских документов (товарных накладных, актов выполненных работ, командировочных отчетов, сводных ведомостей начисления заработной платы, инвентарных книг учета объектов основных средств и иные) составляют 55 473 936 рублей. Расхождение между данными проверки и данными организации составляют в сумме 79 518 рублей.

В налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2010 год в строке 040 отражены внереализационные расходы в сумме 638 086 рублей.

Фактические внереализационные расходы по данным проверки, на основании первичных бухгалтерских документов (банковских выписок, регистров налогового учета по начислению налога на имущество, налога на землю, арендной платы за землю и иные) составляют 803 906 рублей. Расхождение между данными проверки и данными организации составляют в сумме 165 820 рублей.

В налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2011 год в строке 040 отражены внереализационные расходы в сумме 2 320 300 рублей.

Фактические внереализационные расходы по данным проверки, на основании первичных бухгалтерских документов (банковских выписок, регистров налогового учета по начислению налога на имущество, налога на землю, арендной платы за землю и иные), составляют 554 930 рублей. Расхождение между данными проверки и данными организации составляют в сумме 1 765 370 рублей.

В налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2012 года в строке 040 внереализационные расходы отражены в сумме 785 328 рублей.

Фактические внереализационные расходы по данным проверки, на основании первичных бухгалтерских документов (банковских выписок, регистров налогового учета по начислению налога на имущество, налога на землю, арендной платы за землю, налоговых регистров по начислению процентов за пользование заемными средствами и иные) составляют в сумме 755 492 рублей. Расхождение между данными проверки и данными организации составляют в сумме 29 836 рублей.

На установленные расхождения по суммам расходов, заявленных организацией в декларациях по налогу на прибыль и выявленных в ходе налоговой проверки, налогоплательщику в соответствии со ст. 93 НК РФ ИФНС были вручены требования о представлении документов № 22300 от 11.02.2014, № 22315 от 17.03.2014.

Истребуемые первичные бухгалтерские документы, подтверждающие вышеуказанные расхождения по суммам расходов (товарные накладные, акты выполненных работ, услуг, товаротранспортные документы, счета-фактуры, договоры  и другие подтверждающие понесенные расходы), обществом  не представлены.

По разделу 4 требования от 17.03.2014 № 22315 обществом представлено пояснение о том, что в расходы 2010 году, заявленные в декларации в размере 21 695 947 рублей, включены:

- себестоимость реализованных основных средств – 5 100 370 рублей (по данным проверки 4 168 207 рублей);

- себестоимость товаров – 2 771 817 рублей (по данным проверки 2 324 210 рублей), счет 44 «Расходы на продажу» – 3 085 546 рублей и услуги сторонних организаций –                  3 721 078 рублей (по данным проверки счету 44 – 2 081 335 рублей и счетов 20 –                 239 471 рублей);

- убытки прошлых лет в сумме 7 016 892 рублей.

Однако первичные документы, подтверждающие заявленные организацией расходы, в том числе  расхождения с данными проверки представлены не были, также не были представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие убытки прошлых лет в сумме 7 016 892 рублей.

Довод заявителя о неправомерном отказе в принятии убытков прошлых лет справедливо отклонен судом первой инстанции, поскольку обществом не соблюдены нормы действующего законодательства и не представлены надлежащие доказательства.

В пункте 1 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено положение, согласно которому налогоплательщики, понесшие убыток (убытки) в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Налогоплательщики вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем периодом, в котором получен этот убыток (пункт 2 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации).

При исчислении налога на прибыль налогоплательщикам предоставлено право учесть убыток при исчислении указанного налога при условии соблюдения установленных законом требований.

К их числу пунктом 4 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации отнесена обязанность налогоплательщиков хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Убыток представляет собой финансовый результат хозяйственной деятельности организации, на размер которого влияет сумма произведенных в налоговом периоде расходов, которые учитываются при определении налогооблагаемой прибыли в случае соответствия их требованиям, перечисленным в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок документального оформления затрат установлен Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действующей в спорный период) и предполагает обязательное оформление всех хозяйственных операций, проводимых организацией, оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский и налоговый учет.

Поскольку возможность учесть суммы убытка носит заявительный характер и на налогоплательщика возложена обязанность доказать их правомерность и обоснованность, при отсутствии документального подтверждения убытка соответствующими документами, включая первичные учетные документы, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу на суммы ранее полученного убытка, налогоплательщик несет риск неблагоприятных налоговых последствий.

Из материалов дела следует, что для отражения убытков в налоговой отчетности предназначено Приложение № 4 к листу 02 декларации по налогу на прибыль «Расчет суммы убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу». Между тем  в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год,   форма и порядок заполнения которой утверждены приказом Минфина Российской Федерации от 15.12.2010                        № 172н, обществом убытки прошлых лет не отражены.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание представленные заявителем в ходе судебного разбирательства документы, поскольку указанные материалы не являлись предметом выездной налоговой проверки, и общество не обосновало невозможность представления документов налоговому органу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001                        № 138-О разъяснил, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 30.07.2013 № 57 указал, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии проведения мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения спора (абзац 3 пункта 78 данного постановления).

В данном случае непредставление налогоплательщиком всех необходимых документов на стадии проведения мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения спора фактически направлено на уклонение от проведения мероприятий налогового контроля в отношении дополнительно представленных расходов. Налогоплательщик, зная о проведении в отношении него налоговой