Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу n А09-13491/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

01 сентября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело   № А09-13491/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 25.08.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя – индивидуального предпринимателя Ивановой Галины Яковлевны (Брянская область, Почепский район, пос. Житня, ОГРНИП 314325628200059, ИНН 322400479689) –  Иванова Р.С. (доверенность от 19.02.2014), от ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Брянской области (Брянская область, г. Почеп) – Грищенко С.В. (доверенность от 05.05.2015 № 5), от третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области (г. Брянск) –                        Грищенко С.В. (доверенность от 17.08.2015 № 39), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Галины Яковлевны на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2015 по делу                       № А09-13491/2014 (судья Малюгов И.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Иванова Галина Яковлевна (далее по тексту – заявитель, предприниматель, ИП Иванова Г.Я.) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Брянской области (далее по тексту – ответчик, налоговый орган, инспекция) от 03.06.2014 № 21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2015 в удовлетворении заявленных требований ИП Ивановой Г.Я. отказано. Судебный акт мотивирован тем, что невключение ИП Ивановой Г.Я. в 2011 – 2013 годах в состав доходов при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, денежных средств, полученных от реализации кондитерских изделий, бакалеи своим контрагентам подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Также суд пришел к выводу о том, что поскольку реализованное                            ИП Ивановой Г.Я. спорное недвижимое имущество приобретено налогоплательщиком не для личных целей и использовалось в предпринимательской деятельности, то следовательно, полученный от его реализации доход признается доходом, подлежащим налогообложению в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ИП Иванова Г.Я. просит данное решение суда, как необоснованное и незаконное, отменить и принять по делу новый судебный акт.                          В обоснование своей позиции указывает, что факт получения предпринимателем доходов от реализации контрагентам кондитерских изделий и бакалеи не подтвержден налоговым органом допустимыми и достоверными доказательствами, равно как и факт получения доходов, подлежащих налогообложению при продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: Брянская область, г. Почеп, ул. Усиевича, 78,                                     не используемого в предпринимательской деятельности. По мнению апеллянта,  судом первой инстанции не принято во внимание, что денежные средства от реализации недвижимого имущества были переведены покупателем на личный банковский счет физического лица Ивановой Г.Я., не используемый в предпринимательской деятельности. Предприниматель полагает, что ссылка суда первой инстанции на договор аренды, заключенный предпринимателем в 2006 году с ООО «Почеп-Крахмал», является необоснованной, поскольку судом не учтено, что в указанный период Иванова Г.Я.                    не являлась предпринимателем. Сообщает, что склад-павильон в 2009 году был разрушен в связи с полным техническим износом, а склад площадью 66,9 кв. м находился и находится также в аварийном состоянии, что исключает его использование для торговли, особенно пищевыми продуктами. По мнению апеллянта, тот факт, что земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, г. Почеп, ул. Усиевича, д. 78, имел разрешенное использование (назначение) – для эксплуатации крахмального производства, не препятствует его использованию как для осуществления  торговли, так и для личного подсобного хозяйства. Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что один из объектов недвижимости, расположенных по адресу: Брянская область, г. Почеп, ул. Усиевича, 78, имел назначение жилого объекта и продан был покупателю Жукову С.П. с таким же целевым назначением.       

В отзывах на апелляционную жалобу Управление ФНС России по Брянской области и Межрайонная ИФНС России № 7 по Брянской области, опровергая доводы жалобы, считают, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просят                          в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 7 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Ивановой Галины Яковлевны по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты единого налога, уплачиваемого в связи                      с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 11.01.2011 по 13.05.2013.                  

Выявленные инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки  от 30.12.2013 № 21.

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России № 7 по Брянской области принято решение от 03.06.2014 № 21 о привлечении                               к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) сумм единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения,                         в виде штрафа в сумме 7 387 рублей; по статье 119 НК РФ  –  за непредставление                  в установленный законодательством срок налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения,                     в виде штрафа в сумме 643 рублей; по статье 126 НК РФ – за непредставление                      в установленный срок сведений, документов в виде штрафа в сумме 1 160 рублей.  

Указанным решением ИП Ивановой Г.Я. доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения,                          в сумме 369 337 рублей, а также начислены пени за его несвоевременную уплату                в сумме 42 479 рублей.

На основании статей 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области с апелляционной жалобой на решение инспекции.

Решением управления от 03.10.2014 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 7 по Брянской области от 03.06.2014 № 21, ИП Иванова Г.Я. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Одним из оснований для доначисления индивидуальному предпринимателю налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начисления пени и применения штрафа по данному налогу послужило невключение                      ИП Ивановой Г.Я. в 2011 – 2013 годах в состав доходов денежных средств, полученных       от реализации ею кондитерских изделий, бакалеи в адрес контрагентов: ООО «Айсберг», МДОУ детский сад «Василек», ИП Михальченко П.В., потребительского общества «Торговая база», Новозыбковского РАЙПО, Стародубского ГОРПО, ООО «Кристина», Первомайского сельского потребительского общества, ООО «АвтоТракСервис».

Рассматривая спор в указанной части и признавая обоснованной позицию инспекции, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В пункте 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ)  предусмотрено, что объектом налогообложения при упрощенной системе налогообложения (далее по тексту – УСН) признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

ИП Иванова Г.Я. избрала в качестве объекта налогообложения «доходы».

Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые        в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые                       в соответствии со статьей 250 названного Кодекса.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (пункт 1                                           статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка                              от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Применение физическим лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, упрощенной системы налогообложения (глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации) означает, что в составе доходов, облагаемых единым налогом по УСН, учитываются все доходы, полученные налогоплательщиком в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (пункт 1 статьи 346.17 НК РФ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Ивановой Г.Я. видами ее деятельности в спорный период являлись: основной вид деятельности: розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно  пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия; дополнительные виды деятельности: розничная торговля вне магазинов, оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ИП Иванова Г.Я. в 2011 – 2013 годы получила доход в общей сумме 1 614 490 рублей от реализации кондитерских изделий, бакалеи. Однако единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, налогоплательщиком не исчислен и не уплачен.

Так, из представленных контрагентами предпринимателя в ходе выездной налоговой проверки документов следует, что 05.05.2011 ИП Иванова Г.Я. заключила                                         с ООО «Айсберг» договор поставки товара № 105, предметом которого является товар – кондитерские изделия, бакалея.

При реализации товаров оформлялись накладные, оплата производилась безналичным способом через расчетный счет Ивановой Г.Я.

Как следует из товарных накладных от 11.05.2011 № 1413, № 1414 в адрес                          ООО «Айсберг» было отгружено товара на сумму 10 100 рублей 54 копеек, который был оплачен  обществом по платежным поручениям от 31.05.2011 №  631, № 632.

ИП Иванова Г.Я. 08.01.2013 заключила с МБДОУ детский сад «Василек» договор  № 1, по условиям которого предприниматель обязывалась поставить в адрес учреждения продукты питания (муку, сахар, масло растительное, сок, пасту томатную, конфеты, печенье).

Как следует из товарных накладных от 24.01.2013 № 192, от 04.03.2013 № 733,                 в адрес МБДОУ детский сад «Василек» отгружено товара на сумму                                              2 686 рублей 03 копеек, который оплачен учреждением по платежным поручениям                           от 27.03.2013 №  4989483, от 29.04.2013 № 5199151.            

ИП Иванова Г.Я. по товарным накладным от 25.02.2011 № 305, от 20.04.2011                 № 1119, от 25.04.2011 № 1210, от 11.05.2011 № 1416, от 20.05.2011 № 1589/1,                            от 18.06.2011 № 2054/1, от 04.07.2011 № 2272/1, от 09.07.2011 № 2376/1, от 03.08.2011               № 2732, от 27.08.2011 № 3201/1, от 12.09.2011 № 3452/1, от 09.11.2011 № 4089/1,                         от 23.11.2011 № 4288/1, от 06.12.2011 № 4491/1, от 06.06.2011 № 1829/1, от 16.01.2012               № 132  отгрузила в адрес ИП Михальченко Петра Викторовича товар (пряники, печенье, рогалики, коржики, кексы, мармелад, соломку) на общую сумму                                                    251 884 рублей 63 копеек, который оплачен платежными поручениями: от 30.03.2011                   № 109, от 24.05.2011 № 174, от 31.05.2011 № 183, от 06.06.2011 № 190, от 20.06.2011              № 209, от 05.07.2011 № 226, от 08.07.2011 № 244, от 25.07.2011 № 254, от 15.08.2011                    № 281, от 07.09.2011 № 307, от 19.09.2011 № 323, от 23.11.2011 № 410, от 12.12.2011                    № 437, от 26.01.2012 № 34.

ИП Иванова Г.Я. 01.02.2011 заключила с потребительским обществом «Торговая база» договор поставки № 57, предметом которого является поставка кондитерских изделий, бакалеи.

Как следует из товарных накладных от 02.02.2011 № 2, от 07.02.2011 № 66/1,                   от 28.02.2011 № 338, от 05.03.2011 № 417/1, от 16.03.2011 № 535, от 04.04.2011 № 789,             от 06.04.2011 № 848, от 13.04.2011 № 964, от 22.04.2011 № 1147, от 27.04.2011 № 1234,              от 06.05.2011 № 1345/1, от 11.05.2011 № 1409, от 11.05.2011 № 1411, от 18.05.2011                    № 1541, от 20.05.2011 № 1577/1, от 20.05.2011 № 1586, от 23.05.2011 № 1629/1,                              от 28.05.2011  № 1714/1, от 31.05.2011 № 1751, от 07.06.2011 № 1855, от 07.06.2011                 № 1850, от 10.06.2011 № 1924, от 10.06.2011 № 1925, от 14.06.2011 № 1991/1,                            от