Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А62-7344/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

16 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-7344/2013

                                                                                                                             (20АП-3504/15)

Резолютивная часть постановления объявлена   14.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    16.07.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тиминской О.А., судей Можеевой Е.И. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудкиным Я.В., при участии от                     ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Левкович К.Б. (доверенность от 28.10.2014), от заинтересованного лица – Назаренко Андрея Владиславовича –   Зурначяна А.Г. (доверенность от  25.02.2015), от   третьего лица  – Январевой Людмилы Васильевны  Зурначяна А.Г. (доверенность от 27.04.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Смоленский Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2015 (судья Иванов А.В.) по делу № А62-7344/2013, установил следующее.

Конкурсный управляющий ОАО «Смоленский Банк» (далее – банк, должник) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Назаренко Андрею Владиславовичу (далее – Назаренко А.В.) о признании недействительной сделки банковской операции от 29.11.2013 по перечислению с лицевого счета                                               № 40817810900000000545 Назаренко А.В. (паспорт серия 4507 № 442776, выдан ОВД Донского района города Москвы 14.01.2004) по платежному поручению № 65 в пользу ОАО «Смоленский банк» денежных средств в размере 2 872 114 (Два миллиона восемьсот семьдесят две тысячи сто четырнадцать) рублей 09 копеек с назначением платежа «Погашение части основного долга по договору кредитной линии от 19.06.2013 № 2527 и применить последствия недействительности сделки, а именно восстановить задолженность Назаренко А.В. перед ОАО «Смоленский банк» по договору кредитной линии от 19.06.2013  № 2527 в размере 2 872 114 (Два миллиона восемьсот семьдесят две тысячи сто четырнадцать) рублей 09 копеек и восстановить обязательства ОАО «Смоленский банк» перед Назаренко А.В. по договору банковского счета в сумме                               2 872 114 (Два миллиона восемьсот семьдесят две тысячи сто четырнадцать) рублей 09 копеек в данных бухгалтерского учета ОАО «Смоленский Банк».

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные  требования и просил признать недействительной сделкой банковскую операцию от 29.11.2013 по перечислению с лицевого счета № 40817810900000000545 Назаренко А.В. (паспорт серия 4507 № 442776, выдан ОВД Донского района города Москвы 14.01.2004) по платежному поручению № 65 в пользу ОАО «Смоленский банк» денежных средств в размере 2 872 114 (Два миллиона восемьсот семьдесят две тысячи сто четырнадцать) рублей 09 копеек с назначением платежа «Погашение части основного долга по договору кредитной линии   от 19.06.2013 № 2527» и применить последствия недействительности сделки, а именно восстановить задолженность Назаренко А.В. и Январевой Л.В. перед ОАО «Смоленский банк» по договору кредитной линии от 19.06.2013 № 2527 в размере 2 872 114 (Два миллиона восемьсот семьдесят две тысячи сто четырнадцать) рублей 09 копеек и восстановить обязательства ОАО «Смоленский банк» перед Назаренко А.В. по договору банковского счета в сумме 2 872 114 (Два миллиона восемьсот семьдесят две тысячи сто четырнадцать) рублей 09 копеек а данных бухгалтерского учета ОАО «Смоленский Банк». Судом уточнение принято.

Определением  суда от 12.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной    инстанции    не    находит    оснований    для   отмены   или   изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что 19.06.2013 между ОАО «Смоленский банк» (банк, должник) и Назаренко А.В. и Январевой Л.В. (клиенты, заемщики) заключен договор кредитной линии № 2527, предметом которого является открытие клиенту и ведение банком кредитной линии с лимитом задолженности в размере 10 500 000 рублей сроком до 18.06.2014 в валюте Российской Федерации с зачислением денежных средств на счет Назаренко А.В. № 408109000000000545.

Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты на условиях и в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора денежные средства в рамках открытой кредитной линии предоставляются заемщику отдельными частями (траншами), порядок, суммы предоставления которых, а также сроки возврата определяются дополнительными соглашениями к договору.

Согласно пункту 2.1 договора кредитной линии за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 24 % годовых с даты зачисления денежных средств по 30.06.2013, а с 01.07.2013 процентная ставка за пользование кредитом устанавливается ежемесячно, в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным в зависимости от кредитовых оборотов ООО «Константа ХХ1» по расчетному счету  № 40702810400000074144 а Московском филиале ОАО «Смоленский банк» за прошедший месяц к величине ссудной задолженности.

В силу пункта 2.6 договора кредитной линии банк вправе без дополнительного распоряжения заемщика списать причитающуюся ему сумму по договору.

Согласно пунктам 2.1, 2.5 договора погашение кредита и процентов по нему производится путем безналичного перечисления кредитором денежных средств со ссудного на расчетный счет по заявке заемщика; кредит предоставляется частями (траншами) согласно заявкам. Погашение кредитной линии и процентов производится путем, в том числе, списания денежных средств с расчетного (корреспондентского) счета заемщика по его платежному поручению.

Между заемщиком и банком было подписано 5 дополнительных соглашений к договору на общую сумму 4 600 000 рублей со сроком погашения до 18.06.2014. При этом в пунктах 3 дополнительных соглашений к договору установлено, что срок погашения до 18.06.2014 может быть изменен, если банк заявит о досрочном возврате кредита и процентов по нему.

29.11.2013 ОАО «Смоленский банк» было произведено списание денежных средств с лицевого счета Назаренко А.В. № 40817810900000000545 в пользу              ОАО Смоленский банк» 2 872 114 рублей 09 копеек с назначением платежа: «Погашение основного долга по договору кредитной линии от 19.06.2013 № 2527».

Приказом Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банка России) от 13.12.2013 № ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» с 13.12.2013 отозвана лицензия, в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных и неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

30.12.2013 Банк России обратился в суд с заявлением о признании                    ОАО «Смоленский Банк» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.01.2014 заявление Банка России принято к производству.

Решением суда от 07.02.2014 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «Смоленский Банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий, агентство).

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 26 (5299) от 15.02.2014.

В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 6 статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

В силу пункта 1 статьи 50.34 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 указанного закона сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе. Правила главы III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63) могут быть оспорены банковские операции.

Таким образом, сделки по перечислению с лицевого счета денежных средств являются сделками, которые могут быть оспорены по правилам законодательства о банкротстве.

Ссылаясь на то, что списание денежных средств с расчетного счета ответчика 29.11.2013 в размере 2 872 114 рублей 09 копеек с назначением платежа: «Погашение основного долга по договору кредитной линии от 19.06.2013 № 2527» привело к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве ОАО «Смоленский банк», конкурсный управляющий на основании положений статьи 61.3 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпунктах 1, 2 пункта 1 постановления № 63, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

При этом если сделка с предпочтением была совершена в указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве период, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановления № 63).

Вместе с тем согласно