Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А09-5111/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

транспортной системы Брянской области в 2007 году», распоряжение Администрации Брянской области от 29.12.2007 № 1721-р «О внесении изменений в распоряжение администрации области от 27.09.2007 № 1229 «О распределении автобусов, приобретенных за счет средств областного бюджета, в рамках реализации областной целевой программы «Модернизация транспортной системы Брянской области в 2007 году», распоряжения Администрации Брянской области от 22.02.2008 № 167-р «О распределении автобусов, приобретенных за счет средств областного бюджета, в рамках реализации областной целевой программы «Модернизация транспортной системы Брянской области в 2008 году», распоряжения Администрации Брянской области от 11.09.2008 № 498-р «О распределении автобусов, приобретенных за счет средств областного бюджета, в рамках реализации областной целевой программы «Модернизация транспортной системы Брянской области в 2009 году и средств федерального бюджета в рамках соглашения между Министерством регионального развития Российской Федерации и администрацией Брянской области», приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 20.07.2012 № 1765 о перераспределении имущества, согласно которому за Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области на праве оперативного управления закреплено имущество, указанное в пункте 1 данного приказа, и акту приема-передачи государственного имущества Брянской области в оперативное управление Департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области от 20.07.2012, в том числе спорные транспортные средства, а также договоров купли-продажи, товарных накладных, платежных и иных документов, подтверждающих приобретение спорных транспортных средств, следует, что спорное имущество (транспортные средства) приобреталось за счет средств бюджета Брянской области, является собственностью Брянской области, находятся в оперативном управлении Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области и на балансе указанного учреждения.

Договор на поставку автобусов был заключен на основании протокола заседания конкурсной комиссии Фонда имущества Брянской области в соответствии с Законом Брянской области от 05.04.1999 № 17-3 «О поставке (закупке) продукции, выполнении услуг и работ для нужд области», что подтверждает источник приобретения автобусов – средства областного бюджета. Главным распорядителем бюджетных средств финансирования Областной целевой программы «Обновление парка подвижного состава пассажирского автомобильного транспорта Брянской области на 2001 – 2005 годы», принятой постановлением Брянской областной Думы от 16.11.2000 № 2-1296, являлся Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области, а исполнителем программы по приобретению – ОАО «АКК «Брянскавтотранс». Факт заключения договоров безвозмездного пользования между департаментом и ОАО «АКК «Брянскавтотранс» свидетельствует о государственной собственности на спорное имущество Брянской области.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 – 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Также суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ответчика на то, что право собственности ОАО «АКК «Брянскавтотранс» подтверждается паспортами спорных транспортных средств, как необоснованную по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 № 477 в качестве регистрационного документа на транспортные средства введены паспорта транспортных средств, наличие которых является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В соответствии с пунктом 4 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах на шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД РФ № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» паспорта транспортных средств выдаются собственникам транспортных средств либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами на законных основаниях.

Из материалов дела следует, что департаментом на ОАО «ААК «Брянскавтотранс» была возложена обязанность по регистрации ПТС в органах ГИБДД одновременно с передачей ему транспортных средств для осуществления государственных контрактов, в соответствии с договорами безвозмездного пользования.

Кроме того, согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит право собственности, право оперативного управления только на недвижимое имущество, в связи с чем указание в паспортах транспортных средств на ответчика в качестве собственника спорных транспортных средств не является подтверждением наличия права собственности без правоустанавливающих документов.

Иных надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности ОАО «АКК «Брянскавтотранс» на спорные транспортные средства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату принятия решения договоры были расторгнуты, и в деле отсутствуют доказательства возврата ОАО «АКК «Брянскавтотранс» департаменту спорного имущества, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Принимая во внимание изложенное, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы                     в сумме 3 000 рублей относится на заявителя – ОАО «АКК «Брянскавтотранс».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области (город Брянск, ОГРН 1073250000780, ИНН 3250071987) от иска в части возложения обязанности на открытое акционерное общество «Акционерная Автотранспортная Компания «Брянскавтотранс» (город Брянск, ОГРН 1023202738404, ИНН 3201000380) возвратить Департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области (город Брянск, ОГРН 1073250000780, ИНН 3250071987) 4 транспортных средств, в том числе,      - автобус Паз-32054.07, X1M3205H290000774, АК221 32, 2009, Д245.9Е3, 453071, отсутствует, XIM3205Н 2900007 74, белый, 52 МТ 979116;

- автобус Паз-4234, X1M4234K090000419, АК220 32, 2009, Д245.9Е3, 479433, отсутствует, X1M4234 К 0900004 19, белый, 52 МТ 979057;

- автобус Паз-4234, X1M4234, K09000042, АК647 32, 2009, Д245.9Е347960, отсутствует X1M4234K090000425, белый, 52 МТ 979060;

- автобус Лиаз-5256, XTY5256269002 2017, АК646 32, 2009, CAT3126ЕTDITAAT _AACG3Е 4605, отсутствует, XTY 525 6269002 2017, бело-зеленый, 50 МУ 869926,                       в указанной части решение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2014 отменить, производство по делу № А09-5111/2013 прекратить.                           

           В остальной части решение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2014 по делу № А09-5111/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерная Автотранспортная Компания «Брянскавтотранс» (город Брянск, ОГРН 1023202738404, ИНН 3201000380) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                        Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                                  Л.А. Капустина

                                                                                                                             Е.Н. Тимашкова