Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А09-5111/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

постановлением Брянской областной Думы от 16.11.2000 № 2-1296 и выписки из нее; приложение 3 к Закону Брянской области «Об исполнении областного бюджета за 2003 год»; описи документов, подлежащих уничтожению в соответствии с приказом председателя Фонда имущества Брянской области от 09.06.2008 № 21-П (т. 9,   л. д. 114 – 152).

Ответчик направил возражение на отзыв на дополнения к апелляционной жалобе, где указал на то, что ОАО «ААК «Брянскавтотранс» для приобретения автобусов в 2003 – 2004 годах брало кредиты в ОАО Коммерческий банк «Брянский народный Банк» и ОАО Коммерческий акционерный банк «Бежица-банк», что подтверждается кредитными договорами от  09.11.2004 № 10-01-05/283, от 11.09.2003 № 36, договором залога имущества от 11.09.2003, листком-расшифровкой по расчетному счету 51, списания со счета 66/2 денежных средств на гашение кредита ОАО Коммерческий банк «Брянский народный банк» за 10.11.2004, графиком погашения кредита и расчетом процентов за кредит (т. 9, л. д. 154 – 157).

Однако, указанные документы в суд апелляционной инстанции не представил. Считает отзыв истца от 13.05.2015 безосновательным, отметил, что в нем не указан платежный документ, подтверждающий перечисление денежных средств ОАО «ААК «Брянскавтотранс» на приобретение спорных автобусов, что лишает право Истца заявлять о том, что приобретение автобусов ответчик осуществлял не за свои денежные средства, а за денежные средства Брянской области, лишает истца возможности заявлять право на собственность спорных автобусов.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент финансов Брянской области выразил мнение, что суд первой инстанции законно и обоснованно вынес решение на исследованных обстоятельствах и надлежащей правовой оценке (т. 9, л. д. 167 – 168).

По мнению третьего лица, факт, что договор на поставку автобусов был заключен на основании протокола заседания конкурсной комиссии Фонда имущества Брянской области в соответствии с Законом Брянской области от 05.04.1999 № 17-3 «О поставке (закупке) продукции, выполнении услуг и работ для нужд области», подтверждает источник приобретения автобусов – средства областного бюджета. Департамент финансов Брянской области указал на то, что главным распорядителем бюджетных средств финансирования Областной целевой программы «Обновление парка подвижного состава пассажирского автомобильного транспорта Брянской области на 2001 – 2005 годы», принятой постановлением Брянской областной Думы от 16.11.2000 № 2-1296, являлся Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области, а исполнителем программы по приобретению являлось ОАО «АКК «Брянскавтотранс». Третье лицо полагает, что факт заключения договоров безвозмездного пользования между департаментом и ОАО «АКК «Брянскавтотранс» свидетельствует о факте государственной собственности на спорное государственное имущество Брянской области.

Департамент заявил ходатайство об отказе от иска в части возврата 4 транспортных средств, переданных департаментом ОАО «АКК «Брянскавтотранс», в том числе, по договору от 12.09.2009 № 34: автобус Паз 32054-110-07, АК-221 (позиция 50 в решении суда), автобус Паз 4234, АК-220 (позиция 49 в решении суда) и по договору от 12.09.2009 № 33: автобус Паз 4234, АК-647 (позиция 48 в решении суда), автобус Лиаз 525626,      АК-646 (позиция 47 в решении суда). Остальную часть исковых требований департамент поддерживает (т. 9,  л. д. 177).

Определением суда апелляционной инстанции от 15.05.2015 судебное заседание по рассмотрению ходатайства истца об отказе от части иска и апелляционной жалобы ОАО «ААК «Брянскавтотранс» отложено на 30.06.2015 (т. 9, л. д. 183 – 192).

В порядке подготовки к судебному заседанию лицам, участвующим в деле, предложено представить письменные пояснения с учетом представленных документов и ходатайства департамента; сторонам на территории ОАО «ААК «Брянскавтотранс» произвести сверку перечня спорных транспортных средств с указанием документов, являющихся основанием права собственности на них, со ссылкой на тома и листы дела.

От ответчика поступили копии доверенности от 13.05.2015 № 00000000017 и актов возврата автобусов от 13.05.2015: автобус ЛиАЗ-5256, XTY 52562690022017, АК 646,  2009 года выпуска, цвет бело-зеленый, 50 МУ 869926; автобус ПАЗ-4234, XIM 4234К090000425, 2009 года выпуска, цвет белый, 52 MT 979060 (т. 10, л. д. 19 – 22).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что представитель департамента Воробьева Н.Н. 30.06.2015 будет находиться в Арбитражном суде Брянской области (т. 10, л. д. 82).

Заявленное департаментом ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом апелляционной инстанции на основании статей 9, 59, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец, являясь юридическим лицом, вправе обеспечить участие в деле другого представителя, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Управление направило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя (т. 10, л. д. 80), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции, на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство департамента об отказе от иска в части возврата 4 транспортных средств, переданных департаментом ОАО «АКК «Брянскавтотранс», в том числе, по договору от 12.09.2009 № 34: автобус Паз 32054-110-07, АК-221 (позиция 50 в решении суда), автобус Паз 4234, АК-220 (позиция 49 в решении суда) и по договору от 12.09.2009 № 33: автобус Паз 4234, АК-647 (позиция 48 в решении суда), автобус Лиаз 525626, АК-646 (позиция 47 в решении суда) (т. 9,  л. д. 176), Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что воля департамента на отказ от части заявленных требований прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от указанных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», на основании статьи 49, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от части заявленных требований судом апелляционной инстанции принимается, решение арбитражного суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а производство по настоящему делу в части отказа истца от иска – прекращению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2014 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268       Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзывов, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в оставшейся части в силу следующего.

Между департаментом (ссудодатель) и ОАО «ААК «Брянскавтотранс», ОАО «Почепское АТП», ОАО «Брасовское АТП», правопреемником которых является ОАО «ААК «Брянскавтотранс» (ссудополучатель) заключены договоры безвозмездного пользования автотранспортными средствами от 31.05.2007 № 67, от 31.05.2007 № 72, от 31.05.2007 № 73, от 22.02.2008 № 2, от 22.02.2008 № 3, от 12.09.2009 № 33, от 12.09.2009 № 34, по условиям которых ссудодатель предоставляет ссудополучателю в безвозмездное пользование без порождения вещных прав автотранспортные средства (объекты договоров) согласно приложениям к договорам.

В силу пункта 1.2 договоров по окончании действия договора ссудополучатель обязан возвратить ссудодателю автотранспортные средства в том состоянии, в каком они были получены, с учетом нормального износа.

Имущество, указанное в пункте 1.1 договоров, является государственной собственностью Брянской области.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров объекты договоров подлежат передаче ссудополучателю в течение 3 календарных дней с момента подписания договоров, в соответствии с актом приема-передачи.

Ссудополучатель обязан возвратить объекты договора в течение 3 календарных дней с момента расторжения договора.

Стороны установили, что договоры заключены на неопределенный срок. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, письменно предупредив другую сторону за один месяц (пункт 5.1 договоров).

Согласно дополнительным соглашениям от 01.06.2010 к указанным договорам стороны указали, что договоры заключаются на срок действия государственных контрактов на оказание услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по социально значимым пригородным (межмуниципальным) маршрутам Брянской области от 11.01.2010 № 19, № 20, № 22, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договоров, письменно предупредив другую сторону за один месяц.

Спорное имущество, в том числе 50 единиц транспортных средств, были переданы истцом ответчику по актам приема-передачи автотранспортных средств и технической документации к договорам от 31.05.2007 № 67, от 31.05.2007 № 72, от 31.05.2007 № 73, от 22.02.2008 № 2, от 22.02.2008 № 3, от 12.09.2009 № 33, от 12.09.2009 № 34.

Направленное истцом в адрес ответчика уведомление от 21.03.2013 № 1116 с требованием возвратить департаменту транспортные средства, в том числе спорные, переданные по договорам безвозмездного пользования автотранспортными средствами от 31.05.2007 № 67, от 31.05.2007 № 72, от 31.05.2007 № 73, от 22.02.2008 № 2, от 22.02.2008 № 3, от 12.09.2009 № 33, от 12.09.2009 № 34, в срок до 20.04.2013 было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательство по возврату имущества, переданного по договорам безвозмездного пользования автотранспортными средствами, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1, л. д. 3 – 6; т. 7, л. д. 91 – 93, 100 – 103).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

Статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

По условиям пункта 5.1 договоров и дополнительных соглашений к ним каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договоров, письменно предупредив другую сторону за один месяц.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договоры от 31.05.2007 № 67, от 31.05.2007 № 72, от 31.05.2007 № 73, от 22.02.2008 № 2, от 22.02.2008 № 3, от 12.09.2009 № 33, от 12.09.2009 № 34 после истечения срока их действия были возобновлены на неопределенный срок.

Письмом от 21.03.2013 № 1116 (т. 1, л. д. 9 – 11) истец уведомил ответчика о прекращении договоров и о необходимости возвратить спорное имущество.

Таким образом, истец реализовал предусмотренное действующим законодательством и условиями договоров право на отказ от договоров и у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования спорным имуществом.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что ОАО «АКК «Брянскавтотранс» является собственником спорного имущества, в связи со следующим.

Статьей 690 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Из представленных в материалы документов, в том числе распоряжения от 01.04.2005 № 349-рк, распоряжения Администрации Брянской области от 23.06.2005                    № 338-р, на основании которых администрация принимает на баланс автобусы, приобретаемые за счет средств областного бюджета в соответствии с программой «Модернизация транспортной системы Брянской области 2004 – 2010 годы», распоряжения Администрации Брянской области от 14.02.2007 № 134-р «О передаче пассажирского транспорта общего пользования на баланс Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области», от 05.03.2007 № 196-р «О закреплении государственного имущества за Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области», распоряжения Администрации Брянской области от 19.07.2007 № 879 «О внесении изменений в распоряжение Администрации Брянской области» от 05.03.2007 № 196-р «О закреплении государственного имущества за департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области», распоряжения Администрации Брянской области от 27.09.2007 № 1229 «О распределении автобусов, приобретенных за счет средств областного бюджета, в рамках реализации областной целевой программы «Модернизация транспортной системы Брянской области в 2007 году», распоряжения Администрации Брянской области от 29.10.2007 № 1354-р «О распределении автобусов, приобретенных за счет средств областного бюджета, в рамках реализации областной целевой программы «Модернизация