Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А09-5111/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

03 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

   Дело № А09-5111/2013     

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   03.07.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А. и Тимашковой Е.Н. (по замене судьи Волковой Ю.А. на основании распоряжения от 30.06.2015), при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерная Автотранспортная Компания «Брянскавтотранс» на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2014 по делу № А09-5111/2013 (судья Лемешко Г.Е.), установил следующее.

Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области (город Брянск, ОГРН 1073250000780, ИНН 3250071987) (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Акционерная Автотранспортная Компания «Брянскавтотранс» (город Брянск, ОГРН 1023202738404, ИНН 3201000380) (далее – ОАО «ААК «Брянскавтотранс») об обязании возвратить движимое имущество (161 единиц транспортных средств), переданное департаментом по договорам безвозмездного пользования автотранспортными средствами от 31.05.2007 № 67, от 31.05.2007 № 72, от 31.05.2007 № 73, от 31.05.2007                    № 76, от 22.02.2008 № 2, от 22.02.2008 № 3, от 12.09.2009 № 20, от 12.09.2009 № 22, от 12.09.2009 № 33, от 12.09.2009 № 34. Истцом неоднократно были заявлены ходатайства об уточнении исковых требований. Уточненные исковые требования судом приняты к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно последнему уточнению исковых требований истец просит возложить на ответчика обязанность возвратить движимое имущество (50 единиц транспортных средств согласно перечню имущества, указанному в ходатайстве об уточнении исковых требований от 07.10.2014 и дополнении к нему от 14.10.2014 с таблицей), переданное департаментом по договорам безвозмездного пользования автотранспортными средствами от 31.05.2007 № 67 (5 единиц), от 31.05.2007 № 72                    (37 единиц), от 31.05.2007 № 73 (2 единицы), от 22.02.2008 № 2 (1 единица), от 22.02.2008 № 3 (1 единица), от 12.09.2009 № 33 (2 единицы), от 12.09.2009 № 34 (2 единицы) (т. 1,            л. д. 3 – 6; т. 7, л. д. 91 – 93, 100 – 103).

Определениями суда от 16.10.2013, от 20.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Брянской области (город Брянск, ОГРН 1023202741187, ИНН 3201002525) (далее – правительство), Управление имущественных отношений Брянской области (город Брянск, ОГРН 1053244057085, ИНН 3250059309) (далее – управление), Департамент финансов Брянской области (город Брянск, ОГРН 1023202746577, ИНН 3234012310), Государственное унитарное предприятие «Новозыбковское пассажирское автотранспортное предприятие» (город Новозыбков Брянской области, ОГРН 1023201537358, ИНН 3204004231) (т. 2, л. д. 88 – 89; т. 4, л. д. 14 – 16).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2014, с учетом определения об исправлении опечатки от 02.03.2015, исковые требования удовлетворены: на ответчика возложена обязанность вернуть истцу движимое имущество (50 единиц транспортных средств согласно перечню), передав указанное имущество по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. С ОАО «ААК «Брянскавтотранс» взыскано в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины (т. 7, л. д. 156 – 167; т. 8, л. д. 78 – 79).

Не согласившись с судебным актом, ОАО «ААК «Брянскавтотранс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований, за исключением 4-х автобусов, указанных в договорах безвозмездного пользования № 20, 22, 33, 34 (т. 8,  л. д. 4 – 19). Заявитель жалобы считает, что истец и Брянская область не являются законными владельцами спорного имущества, доказательств возникновения у истца права оперативного управления, а у Брянской области – права государственной собственности на спорное имущество департаментом в материалы дела не представлено.

По мнению заявителя, фактической передачи спорного движимого имущества в оперативное управление истца не могло быть, так как данное имущество находилось в собственности ответчика, что подтверждается паспортами транспортных средств (далее – ПТС), где указан собственник движимого имущества и адрес собственника; автобусы, указанные в решении суда, приобретались ответчиком у юридических и физических лиц, что подтверждается договорами купли-продажи, справками-счетами, товарными накладным и счетами-фактурами. Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что в соответствии с ПТС, представленными в материалы дела, собственником спорного движимого имущества является ОАО «ААК «Брянскавтотранс». Заявитель жалобы полагает, что поскольку у истца не возникло вещных прав на спорное движимое имущество, его требование о возврате имущества из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению, а договоры безвозмездного пользования от 31.05.2007 № 62, от 31.05.2007 № 72, от 31.05.2007 № 76, от 22.02.2008 № 2, от 22.02.2008 № 3, от 27.09.2007 № 100 являются незаключенными, за исключением договоров от 12.09.2009 № 20, от 12.09.2009 № 22, от 12.09.2009 № 33, от 12.09.2009 № 34, право собственности истца по которым ответчик признает, и 4 автобуса, указанные в этих договорах, готов возвратить. По мнению заявителя, факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель просит принять и рассмотреть дополнительные документы, так как суд первой инстанции не рассматривал указанные документы: копии платежных поручений от 04.08.2003                      № 2289, от 07.10.2003 № 3049, от 31.10.2003 № 3360, от 17.11.2003 № 3469, от 28.11.2003 № 3583; счета-фактуры от 01.10.2003 № 207; приказов от 11.08.2003 № 77, от 15.09.2003 № 91; платежных поручений от 28.02.2003 № 588, от 17.03.2003 № 753; приказов от 25.03.2003 № 31, от 27.06.2003 № 62, от 10.11.2003 № 121; договоров от 07.02.2003 № 39 и № 40; счетов-фактур от 13.11.2003 № 360, от 10.11.2003 № 000354 (т. 8, л. д. 90 – 112).

В дополнении № 2 к апелляционной жалобе заявитель просит принять и рассмотреть дополнительные документы, так как суд первой инстанции не рассматривал указанные документы и отклонил ходатайство о запросе: копии приказов от 12.04.2001              № 43, от 09.12.2000 № 191, от 08.10.2001 № 130; платежного поручения от 27.09.2001                 № 198; справки-счета и ответа от 27.02.2015 № 64 ООО «Евробус» (т. 8, л. д. 118 – 131).

В отзыве на апелляционную жалобу правительство просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (т. 8, л. д. 134 – 138; т. 9, л. д. 18 – 21).

Указало на то, что спорное имущество является собственностью Брянской области и закреплено на праве оперативного управления за департаментом распоряжением администрации Брянской области от 05.03.2007 № 196-р «О закреплении государственного имущества за Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области».

Полагает, что ПТС свидетельствует о нахождении имущества в пользовании ОАО «ААК «Брянскавтотранс» и не является достаточным основанием для признания права собственности на транспортное средство; ПТС, а также свидетельство             о регистрации, технический паспорт транспортного средства не являются правоустанавливающими (правообразующими) документами, подтверждающими возникновение права собственности у физического или юридического лица. По мнению третьего лица, факт пользования ответчиком транспортными средствами подтвержден договорами безвозмездного пользования, в связи с чем ответчиком была осуществлена процедура по оформлению ПТС от имени собственника – Брянской области на имя               ОАО «ААК «Брянскавтотранс», что не является нарушением действующего законодательства, а также не является фактом, свидетельствующим о переходе права собственности 50 единиц транспортных средств от Брянской области к ОАО «ААК «Брянскавтотранс».

В дополнении № 3 к апелляционной жалобе заявитель просит принять и рассмотреть дополнительно письмо от 31.03.2015 № 29-19/08031, полученное 03.04.2015 от Калининградской областной таможни, подтверждающее, по мнению заявителя жалобы, таможенное оформление и право собственности на спорные автобусы (т. 9, л. д. 41 – 43).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.04.2015 на 15 часов 00 минут (т. 8, л. д. 74 – 76).

31.03.2015 от Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области в суд апелляционной инстанции поступило заявление от 31.03.2015 № 1138 о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО «ААК «Брянскавтотранс» совершать какие-либо регистрационные и иные действия в отношении движимого имущества, переданного Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области по договорам передачи в безвозмездное пользование автотранспортом, связанные с их эксплуатацией, от 31.05.2007 № 67 (5 единиц), от 31.05.2007 № 72 (37 единиц), от 31.05.2007 № 73 (2 единицы), от 22.02.2008 № 2 (1 единица), от 22.02.2008 № 3                           (1 единица), всего 46 транспортных единиц с указанием (порядкового номера, марки транспортных средств, VIN, государственного регистрационного знака, года выпуска, номера двигателя, номера шасси, номера кузова, цвета, ПТС) (т. 9, л. д. 25 – 27).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 заявление департамента о принятии обеспечительных мер по делу № А09-5111/2013 удовлетворено: приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО «ААК «Брянскавтотранс» до вступления в законную силу судебного акта, принятого Двадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А09-5111/2013, совершать какие-либо регистрационные и иные действия в отношении движимого имущества, переданного департаментом по договорам передачи в безвозмездное пользование автотранспортом, связанные с их эксплуатацией, от 31.05.2007 № 67 (5 единиц), от 31.05.2007 № 72                       (37 единиц), от 31.05.2007 № 73 (2 единицы), от 22.02.2008 № 2 (1 единица), от 22.02.2008 № 3 (1 единица), всего 46 транспортных единиц с указанием (порядкового номера, марки транспортных средств, VIN, государственного регистрационного знака, года выпуска, номера двигателя, номера шасси, номера кузова, цвета, ПТС) (т. 9, л. д. 33 – 40).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ОАО «ААК «Брянскавтотранс» отложено на 15.05.2015 (т. 9, л. д. 49 – 56). В порядке подготовки к судебному заседанию сторонам предложено на территории ОАО «ААК «Брянскавтотранс» произвести сверку перечня спорных транспортных средств с указанием документов, являющихся основанием права собственности на них, со ссылкой на тома и листы дела.

Департамент направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (т. 9, л. д. 71 – 75).

В отзыве истец указал на то, что представил в материалы дела соответствующие распоряжения, приказ, договоры купли-продажи, товарные накладные, платежные и иные документы, подтверждающие приобретение спорных транспортных средств. Полагает, что в соответствии с действующим законодательством указание в паспортах транспортных средств на ответчика в качестве их собственника не является подтверждением наличия права собственности без правоустанавливающих документов. Отметил, что доказательств, подтверждающих приобретение спорных транспортных средств за счет собственных средств, ответчиком в материалы дела не представлено.

С письмом от 05.05.2015 № 01-10/50 ОАО «ААК «Брянскавтотранс» представило доказательства вручения дополнений к апелляционной жалобе с приложенными документами в адрес лиц участвующих в деле; акт от 25.04.2015 сверки перечня спорных автобусов, находящихся на территории ОАО ААК «Брянскавтотранс», выполненный в одностороннем порядке; акты от 13.02.2015 двух возвращенных автобусов: Паз-4234, Х1М4234К090000419, АК220 32, 2009, Д245.9ЕЗ, 479433, Х1М4234 К 0900004 19, белый, 52 MT 979-057 и Паз-32054.07, X1M3205H290000774, АК221 32, 2009, Д245.-9ЕЗ, 453071, XIM3205H 290000774, белый, 52 MT 979116; письма от 25.12.2014 №01-10/2703 и от 06.02.2015 № 01-10/13 (т. 9, л. д. 79 – 105).

Ответчик указал на то, что, не смотря на письменные сообщения от 25.12.2014 №01-10/2703 и от 06.02.2015 № 01-10/13 о возврате автобусов Лиаз-5256,               XTY525-6269002 2017, АК646 32, 2009, СAT3126ETDITAAT AACG3E 4605, XTY 525 6269-002 2017, бело-зеленый, 50 МУ 869926 и Паз-4234, Х1М4234, К09000042, АК647 32, 2009, Д245.9Е347960, Х1М4234-К090000425, белый, 52 MT 979060, истец до сегодняшнего дня за их получением не прибыл.

От истца поступил отзыв на дополнения к апелляционной жалобе, в котором департамент просит считать доказательства, приобщенные к материалам дела ответчиком, порочными, так как они не подтверждают право собственности ответчика, а, напротив, подтверждают право собственности Брянской области на оспариваемые транспортные средства (т. 9, л. д. 107 – 110). Истец указал на то, что ОАО ААК Брянскавтотранс» осуществляло покупку транспортных средств в 2001 – 2003 годах, но не за свои денежные средства, а за денежные средства Брянской области согласно Областной программе обновления парка подвижного состава пассажирского автомобильного транспорта Брянской области на 2001 – 2005 годы, утвержденной постановлением Брянской областной Думы от 16.11.2000 № 2-1296, и в последующем распределял приобретенные транспортные средств по предприятиям.

В подтверждение своей позиции истец представил акт сверки, составленный в одностороннем порядке; копии Областной программы обновления парка подвижного состава пассажирского автомобильного транспорта Брянской области на 2001 – 2005 годы, утвержденной