Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А68-10784/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

15 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-10784/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  15.06.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего КБ «Первый Экспресс» – Грушко Б.Б. (доверенность от 19.06.2014), от Худякова С.В. – Сидорова С.В. (доверенность от 22.10.2014),             Егоровой Л.А. (доверенность от 22.10.2014), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев заявление конкурсного управляющего КБ «Первый Экспресс» (ОАО) о признании сделок, совершенных должником недействительными и применения последствий их недействительности, установил следующее.

Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Тульской области 18.11.2013 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании Коммерческого банка «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) (далее – должник, банк) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 30.12.2013 банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок, совершенных должником недействительными и применения последствий их недействительности. Просил признать недействительными сделками банковскую операцию от 22.10.2013 по снятию  Худяковым С.В. денежных средств в сумме 1 500 000 рублей со счета №  40817810700007300016, открытого в ОАО КБ «Первый Экспресс»; банковскую операцию от 23.10.2013 по снятию           Худяковым С.В.  денежных средств в сумме 61 900 000 рублей со счета                           № 40817810300001000039, открытого в ОАО «КБ «Первый Экспресс». В качестве последствий недействительности сделки просил восстановить обязательства ОАО «КБ «Первый Экспресс» перед Худяковым С.В. по договору банковского счета в размере       1 500 000 рублей в данных бухгалтерского учета ОАО КБ «Первый Экспресс»; восстановить обязательства КБ «Первый Экспресс» (ОАО) перед Худяковым С.В. по договору банковского счета в сумме 61 900 000 рублей в данных бухгалтерского учета КЮ «Первый Экспересс» (ОАО); взыскать с Худякова С.В. в пользу ОАО КБ «Первый Экспресс» (ОАО) 63 400 000 рублей.

Определением суда от 28.08.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В жалобе Худяков С.В. просит определение суда от 28.08.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением от 27.11.2014, принятым на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А68-10784/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, представители Худякова С.В. возражали по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В силу частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филмала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35) рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Следует иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Кодекса, только основные участники дела о банкротстве, и в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора  также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

В силу подпункта 4 пункта 15 постановления Пленума № 35 при рассмотрении заявления об оспаривании сделки непосредственными участниками данного обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего должника было принято к производству определением Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2014, судебное заседание назначено на 21.08.2014. Копия данного определения была направлена Худякову С.В. по адресу, указанному в заявление: г. Москва, ул. Борисовские пруды, дом 14, корп. 4, кв. 245.

Данное почтовое отправление вернулось в Арбитражный суд Тульской области с отметкой – «истек срок хранения».

Согласно протоколу судебного заседания от 21.08.2014 Худяков С.В. в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции, посчитав извещение ответчика надлежащим, рассмотрел заявленные требования по существу в отсутствие ответчика.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации место жительства физического лица – адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания указанных норм права следует, что надлежащим извещением может считаться извещение лица, участвующего в деле, когда копия судебного акта, направлялась арбитражным судом по адресу, являющемуся местом жительства гражданина, и не вручена адресату в связи с его отсутствием по указанному адресу.

Как было указано выше, арбитражным судом судебное извещение направлялось ответчику только по адресу, указанному в заявление (г. Москва, ул. Борисовские пруды, дом 14, корп. 4, кв. 245).

Вместе с тем, из адресной справки Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Тульской области следует, что местом регистрации        Худякова С.В. с 16.04.2014 является: г. Тула, ул. Революции, д. 22, кв. 34.

По данному адресу ответчику судебные извещения судом первой инстанции не направлялись.

Из установленных обстоятельств дела и приведенных норм права следует, что Арбитражным судом Тульской области нарушены правила главы 12 Кодекса о надлежащем извещении участвующих в деле лиц? это в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Частью 6.1. статьи 268 Кодекса установлено, что при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Тульской области от 28.08.2014 подлежит отмене, а заявление конкурсного управляющего КБ «Первый Экспресс» (ОАО) – рассмотрению по существу.

Предметом настоящего заявления конкурсного управляющего должника является требование о признании недействительными сделками банковской операции от 22.10.2013 по снятию Худяковым Сергеем Валерьевичем денежных средств в сумме 1 500 000 рублей со счета № 40817810700007300016 открытого в ОАО КБ «Первый Экспресс» и банковской операции от 23.10.2013 по снятию Худяковым Сергеем Валерьевичем денежных средств в сумме 61 900 000 рублей со счета № 40817810300001000039 открытого в ОАО КБ «Первый Экспресс» и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления обязательства ОАО КБ «Первый Экспресс» перед Худяковым С.В. по договору банковского счета в размере 1 500 000 рублей в данных бухгалтерского учета ОАО КБ «Первый Экспресс», восстановления обязательства ОАО КБ «Первый Экспресс» перед Худяковым С.В. по договору банковского счета в размере 61 900 000 рублей в данных бухгалтерского учета ОАО КБ «Первый Экспресс» и взыскания с Худякова С.В.

Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 63) разъяснено, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

В данном случае требование конкурного управляющего должника заявлено как по специальным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2, пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, так и по общим основаниям – статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий указывает на то, что спорные сделки совершены должником в течение одного месяца до принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) должника, привели к оказанию большего предпочтения отдельному кредитору в отношении удовлетворения требований, ответчик является заинтересованным лицом и оспариваемые сделки были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также на злоупотребление правом в действиях Худякова С.В.

Согласно пункту 1 статьи 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 28 Закона о банкротстве кредитных организаций, действовавшего на момент обращения конкурсного управляющего с заявлением о признании сделок недействительными, сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признан недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Закон о банкротстве кредитных организаций утратил силу в связи с изданием Федерального закона от 22.12.2014 № 432-ФЗ, вступившего в силу со дня официального опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации – 23.12.2014).

Данным