Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А23-5512/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

субсидии на частичное возмещение (50 %) затрат по приобретению тары для осуществления оптовой торговли грибами, закупаемыми                               у населения, то есть деятельности, не связанной с производством продукции, при отсутствии документов, подтверждающих экспорт товара – заверенных получателем субсидии копий паспортов экспортных сделок, копий грузовых таможенных (транзитных) деклараций.

Материалами дела (перечнем документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении субсидии ООО «Теос»» (т. 4, л. д. 47 – 48)) подтверждается вывод суда о том, что заверенные копии грузовых таможенных деклараций (транзитных) деклараций, ООО «Теос», в числе документов, подтверждающих право на получение субсидий, не представлялись. Иное заявителем не доказано.

При этом указание в протоколе конкурсной комиссии от 24.12.2012 № 7 на представление ООО «Теос» всех документов, предусмотренных Положением, без их перечисления, равно как и представление в материалы копий грузовых таможенных  (транзитных) деклараций ООО «Теос» не  опровергает указанного вывода суда первой инстанции, подтвержденного упомянутым доказательством.

В пункте 3 оспариваемого представления указано, что ООО «Олекс», основным видом деятельности которого является оптовая торговля лесоматериалами (код ОКВЭД 51.53), не являющемуся производителем продукции, неправомерно предоставлена субсидия на частичное возмещение затрат по приобретению пиломатериала, услуг по его обработке, сушке для дальнейшей продажи.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ЗАО «Олекс» предоставило все необходимые документы, подтверждающие наличие затрат, связанных с производством товаров в виде продукции деревообработки, предназначенной для экспорта.

Кроме того, как пояснено министерством в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, для выполнения операций по подготовке производства технологического процесса механической обработки резанием доски из лиственницы, предназначенной для реализации на экспорт, ЗАО «Олекс» был произведен заказ специального профилеобразующего режущего инструмента в виде ножей строгальных профильных в соответствии с типовой технологической картой № 1, разработанной для производства доски рифленой по вложенному чертежу.

Для выполнения производственных операций по обработке давальческого сырья на предприятии-подрядчике ЗАО «Эковуд» был заключен договор подряда на обработку давальческого сырья, также были подписаны акты приема-передачи подрядчику                              ЗАО «Эковуд» специального профилеобразующего инструмента для обработки давальческого сырья (доски) для поставки (реализации) на экспорт, акты приема-передачи давальческих упаковочных материалов.

В своей деятельности ЗАО «Олекс» осуществляет производственный цикл обработки сырья: сушку сырья, обработку на четырехсторонних стайках, упаковку и формирование товарной партии.

ЗАО «Олекс» в 2013 году понесло затраты, связанные с производством и реализацией товаров уже поставленных на экспорт, о чем свидетельствуют факт совершения сделки и основные документы, подтверждающие экспорт – паспорт экспортной сделки, грузовые таможенные декларации.

ЗАО «Олекс» предоставило все необходимые документы, подтверждающие факт поставки товаров на экспорт и документы, подтверждающие затраты, связанные с производством товаров в виде продукции деревообработки, предназначенной для экспорта.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности предоставленной ЗАО «Олекс» субсидии, в связи с чем обоснованно признал незаконным пункт 3 оспариваемого представления.  

В пункте 4 оспариваемого представления указано, что ООО «Хозяин земли» и                ООО «Верный путь» предоставлена субсидия на возмещение затрат, понесенных при реализации инновационных проектов, с нарушением требований пункта 2.8 Положения о порядке предоставления субсидий за счет средств областного бюджета в рамках реализации отдельных мероприятий ведомственной целевой программы «Комплексное развитие инновационной системы Калужской области», утвержденного постановлением Правительства Калужской области от 21.02.2011 № 85, согласно которому для участия в конкурсе на предоставление субсидий получатели предоставляют в министерство экспертное заключение независимой научной организации, компетентной в соответствующей сфере деятельности, о наличии в проекте инновационного компонента, оформленное по форме, утвержденной министерством, на бланке организации и заверенное печатью организации.

Судом установлено, что объявление о проведении конкурса по данному мероприятию было опубликовано в газете «Весть» 09.10.2012 № 366(7676). Срок подачи заявок установлен до 12.11.2012.

На момент объявления конкурсного отбора действовало Положение о предоставлении субсидий в редакции постановления Правительства Калужской области от 04.06.2012 № 273, пунктом 2.8 которого определено, что претендент на получение субсидий предоставляет экспертное заключение независимой организации, осуществляющей свою деятельность в соответствующей сфере, о наличии в проекте инновационного компонента.

Пакеты документов для участия в конкурсе от ООО «Хозяин земли» и                         ООО «Верный путь» были поданы в министерство инноваций 12.11.2012, что подтверждается отметкой на заявке (т. 3, л. д. 91; т. 3, л. д. 105).

Экспертные заключения независимых организаций, осуществляющих свою деятельность в соответствующих сферах о наличии в проектах инновационного компонента (ООО «Союз Горных Машин» (г. Москва) (т. 3, л. д. 93) и ООО «ИНДЭКС»    (г. Санкт-Петербург) (т. 3, л. д. 107 – 108), были представлены в пакетах документов, поданных ООО «Хозяин земли» и ООО «Верный путь» на конкурс.

Требование о том, что получатель субсидии в конкурсной заявке предоставляет экспертное заключение независимой научной организации, компетентной в соответствующей сфере деятельности, о наличии в проекте инновационного компонента было введено постановлением Правительства Калужской области от 12.11.2012 № 564 «О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Калужской области              от 21.02.2011 № 85 «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий за счет средств областного бюджета в рамках реализации отдельных мероприятий ведомственной целевой программы «Комплексное развитие инновационной системы Калужской области», которое вступило в силу с момента официального опубликования в газете «Весть документы» от 16.11.2012 № 20 – с 16.11.2012, то есть позднее объявления конкурса и подачи спорных заявок.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделано обоснованное заключение о том, что указанные положения в данном случае не подлежали применению, а следовательно, субсидии были правомерно предоставлены  ООО «Хозяин земли» и              ООО «Верный путь».

Кроме того, суд апелляционной инстанции также находит правильным вывод суда первой инстанции о неисполнимости оспариваемого представления, поскольку  адресат оспариваемого представления – министерство – не является стороной по договорам о предоставлении субсидий, в связи с чем лишено возможности предъявить такие требования.

Каких-либо сведений о предполагаемом механизме принятия требуемых мер управлением не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные министерством требования.

Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции управления по делу и не подтверждают неправомерность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам               части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.02.2015 по делу                                               № А23-5512/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

              Н.В. Еремичева

Судьи

             Е.В. Мордасов    

          Н.В. Заикина