Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А23-5512/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

05 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А23-5512/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 01.06.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  05.06.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии                   от заявителя – министерства экономического развития Калужской области (г. Калуга,                                ОГРН 1044004404069, ИНН 4027064200) – Михайловой М.А. (доверенность от 29.08.2014 № 14-Д-14), Брусникиной В.Н. (доверенность от 10.02.2015 № 3-Д-15),                           Коммисаровой В.И. (доверенность от 10.02.2015 № 4-Д-15), Матвеевой И.А. (доверенность от 20.08.2014 № 12-Д-14), от третьего лица – министерства развития информационного общества Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1104027004938,                                    ИНН 4027102085) – Петровой И.Н. (доверенность от 17.03.2015 № 5д), в отсутствие заинтересованного лица – территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004409602, ИНН 4027065193), третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Растр-Технология» (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000936035, ИНН 4025051614), общества с ограниченной ответственностью «Диал-К» (Калужская область,                                      г. Спас-Деменск, ОГРН 1044002601774, ИНН 4016002681), закрытого акционерного общества «Витасоль» (Калужская область, Боровский район, ОГРН 1024000534360,                    ИНН 4003009224), общества с ограниченной ответственностью «Теос» (г. Калуга,                   ОГРН 1024001339922, ИНН 4028021343), общества с ограниченной ответственностью «Олекс» (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1144025005288, ИНН 402541879)                         (05.12.2014 преобразовано из закрытого акционерного общества «Олекс» (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000937718, ИНН 4025043067)), общества с ограниченной ответственностью «Хозяин земли» (Калужская область, Хвастовичский район,                                        с. Кудрявец, ОГРН 1104024000233, ИНН 4021003680), общества с ограниченной ответственностью «Верный путь» (Калужская область, Хвастовичский район, с. Кудрявец, ОГРН 1084024000609, ИНН 4021003560), извещенных надлежащим образом о времени               и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.02.2015 по делу                       № А23-5512/2014 (судья Харчиков Д.В.), установил следующее.

Министерство экономического развития Калужской области (далее по тексту – министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области                                   с заявлением о признании недействительным представления территориального управления Росфиннадзора в Калужской области (далее  по тексту – управление, ответчик) от 21.07.2014 №  37-01-15/1002 в части обязания министерства принять меры по возмещению в доход федерального бюджета средств субсидий, предоставленных субъектам малого и среднего предпринимательства с нарушением условий их предоставления, предусмотренных нормативными правовыми актами федеральных государственных органов и уполномоченных органов государственной власти Калужской области (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство развития информационного общества Калужской области, закрытое акционерное общество «Витасоль», общество с ограниченной ответственностью «Верный путь», общество                                  с ограниченной ответственностью «Диал-К», общество с ограниченной ответственностью «Олекс», общество с ограниченной ответственностью «Растр-Технология», общество                  с ограниченной ответственностью «Теос», общество с ограниченной ответственностью «Хозяин земли».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе территориальное управление Росфиннадзора в Калужской области просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.                    В обоснование своей позиции указывает на наличие оснований для проведения проверки. По мнению апеллянта, представление управления от 21.07.2014 № 37-01-15/1002                                с требованием принять меры по возмещению в доход федерального бюджета средств субсидий, предоставленных субъектам малого и среднего предпринимательства                             с нарушением условий их предоставления, вынесено в полном соответствии                                     с полномочиями территориального управления по контролю в финансово-бюджетной сфере и действующим законодательством. Указывает на обоснованность вывода  управления о предоставлении субсидий в размерах, превышающих предельный              размер – 2 000 тысяч рублей на одного получателя в нарушение пункта 6.4 Положения о порядке предоставления субсидий из средств областного бюджета в рамках реализации отдельных мероприятий ведомственной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Калужской области», утвержденного постановлением Правительства Калужской области от 14.02.2011 № 68, повлекшее неправомерное расходование средств федерального бюджета на сумму 1 338, 390 тысяч рублей. Сообщает, что в составе документов в отношении ООО «Теос» отсутствовали документы, подтверждающие экспорт товара, а были представлены лишь 19.08.2014 как приложение   к жалобе в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора (письмо от 18.08.2014                        № 7522-14-ВП). При этом отмечает, что ООО «Теос» неправомерно представлена субсидия в сумме 366 988 рублей ввиду  приобретения тары для осуществления оптовой торговли, то есть деятельности, не связанной с производством продукции.  По мнению апеллянта, паспорта сделок не могут являться документами, подтверждающими экспорт товара. Сообщает, что из документов, представленных ООО «Хозяин земли» и                       ООО «Верный путь» для участия в конкурсе на предоставление субсидий субъектам среднего и малого предпринимательства, осуществляющим инновационную деятельность, на реализацию инновационных проектов, проверкой  не установлен факт осуществления инновационной деятельности вышеназванными организациями.

В отзывах на апелляционную жалобу министерство экономического развития Калужской области, министерство развития информационного общества Калужской области, ООО  «Диал-К», ООО «Олекс», ООО «РАСТР-Технология», опровергая доводы жалобы, считают, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Закрытое акционерное общество «Витасоль», общество с ограниченной ответственностью «Верный путь», общество с ограниченной ответственностью «Теос», общество с ограниченной ответственностью «Хозяин земли» отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области в период с 18.06.2014 по 30.06.2014 в соответствии с централизованным заданием Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.01.2014 № 01-05/25/355@, приказом территориального управления от 18.06.2014 № 40 в отношении министерства экономического развития Калужской области проведена проверка целевого использования субсидий, предоставленных в 2012 – 2013 годах из федерального бюджета                                      на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения,                                     а именно: неправомерное использование бюджетных средств, выразившееся в предоставлении субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства                              в нарушение требований и условий нормативных правовых актов и повлекшее в 2013 году переплату средств федерального бюджета вследствие несоблюдения предельного размера субсидии на одного получателя в рамках реализации ведомственной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Калужской области», утвержденной приказом министерства развития информационного общества и инноваций Калужской области от 20.01.2011 № 16-од (нарушен пункт 6.4 Положения о порядке предоставления субсидий из средств областного бюджета в рамках реализации отдельных мероприятий ведомственной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства                           в Калужской области», утвержденного постановлением Правительства Калужской области от 14.02.2011 № 68); неправомерное использование бюджетных средств, выразившееся                     в предоставлении субсидии в нарушение требований и условий нормативных правовых актов и повлекшее переплату средств федерального бюджета в связи                                                   с не предоставлением получателем субсидии (ООО «Теос») документов, подтверждающих экспорт товара (нарушен пункт 6.4 Положения № 68); неправомерное использование бюджетных средств, выразившееся в предоставлении субсидии в нарушение требований и условий нормативных правовых актов и повлекшее переплату средств федерального бюджета в связи с предоставлением субсидии ООО «Олекс» на возмещение затрат, связанных с оптовой торговлей (на частичное возмещение затрат по приобретению пиломатериала из древесины хвойных пород (лиственница, сосна), услуг по обработке, сушке пиломатериала для дальнейшей продажи); необоснованное предоставление                          и неправомерные выплаты субсидий за счет средств федерального бюджета, предоставленных бюджету Калужской области в 2012 году в соответствии с соглашением от 17.08.2012 № 035-МБ-12 на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность, в связи                              с непредставлением получателями государственной поддержки (ООО «Хозяин земли» и ООО «Верный путь») экспертных заключений независимой научной организации, компетентной в соответствующей сфере деятельности, о наличии в проекте инновационного компонента, оформленных по установленной форме (нарушены                     пункт 5.1.2 приказа Минэкономразвития России «Об организации проведения конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетам которых в 2012 году предоставляются субсидии для финансирования мероприятий, осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки малого и среднего предпринимательства субъектами Российской Федерации» от 23.04.2012 № 223, пункт 2.8 Положения № 85).

Выявленные управлением нарушения отражены в акте проверки 21.07.2014                          № 37-01-15/1002.

По результатам проверки управлением в отношении министерства 21.07.2014 вынесено представление № 37-01-15/1002 с требованием от министерства экономического развития Калужской области рассмотреть информацию об указанных в представлении нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; принять меры по возмещению в доход  федерального бюджета средств субсидий, предоставленных субъектам  малого и среднего предпринимательства  с нарушением условий их предоставления, предусмотренных нормативными правовыми актами федеральных государственных органов и уполномоченных органов государственной власти Калужской области; принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению выявленных нарушений; проинформировать управление о результатах исполнения представления до 22.08.2014.

Распоряжением Росфиннадзора от 30.09.2014 № 36р жалоба министерства                        на представление управления оставлена без удовлетворения, о чем министерству сообщено письмом от 02.10.2014.

Полагая, что выданное управлением представление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы министерства,                            министерство экономического развития Калужской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

По смыслу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных                                  с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации                    при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство