Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А09-308/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

функции по комплексному развитию территории города Брянска.  По всем вопросам своей деятельности Управление подчиняется главе городской администрации и его заместителю, курирующему деятельность управления.

Пунктом 2.2. вышеназванного Положения установлено, что к числу основных функций Управления относится обеспечение реализации мероприятий по разработке и согласованию подготовленной документации по планировке территории; подготовка и выдача заказчикам градостроительных планов земельных участков, планируемых к застройке.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее –  ГрК РФ) при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

На основании части 3 статьи 43 ГрК РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.

Согласно части 6 статьи 43 ГрК РФ в составе проектов межевания территорий осуществляется подготовка градостроительных планов земельных участков, подлежащих застройке, и может осуществляться подготовка градостроительных планов застроенных земельных участков. В соответствии с частью 2 статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В соответствии с частями 8.1 и 9 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории земельного участка, в отношении которого заключен договор аренды для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, осуществляется лицом, с которыми заключен соответствующий договор. Орган местного самоуправления, в который поступило заявление о принятии решения о подготовке документации по планировке территории от вышеуказанного лица, обязан в течение четырнадцати рабочих дней принять решение о подготовке документации по планировке соответствующей территории.

Часть 5 статьи 46 ГрК РФ устанавливает, что проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

В соответствии с частью 12.1 статьи 45 ГрК РФ уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют проверку подготовленной на основании их решений документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 ГрК РФ, в течение тридцати дней со дня поступления такой документации и по результатам проверки принимают решения о направлении такой документации соответственно в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, главе местной администрации на утверждение или отклонение такой документации и о направлении ее на доработку.

Частью 14 статьи 45 ГрК РФ установлено, что документация по планировке территории, представленная уполномоченными органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, утверждается соответственно высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой местной администрации в течение четырнадцати дней со дня поступления указанной документации.

Частью 12 статьи 46 ГрК РФ предусмотрена обязанность органа местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа направить соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа подготовленную документацию по планировке территории, протокол публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключение о результатах публичных слушаний в срок  не позднее чем через пятнадцать дней со дня проведения публичных слушаний.

Частью 13 статьи 46 ГрК РФ предусмотрена обязанность главы местной администрации поселения или главы местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принять решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

В соответствии с частью 14 статьи 46 ГрК РФ утвержденная документация по планировке территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Как установлено арбитражным судом, итоговым документом публичных слушаний от 25.09.2014 главе городской администрации было рекомендовано утвердить проект планировки территории по ул. Бежицкой в Советском районе г. Брянска.

Однако в нарушение части 12 статьи 46 ГрК РФ заинтересованное лицо в установленный пятнадцатидневный срок не направило главе администрации подготовленную документацию по планировке территории, протокол публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключение о результатах публичных слушаний в срок.

В нарушение пункта 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации администрация  в установленный законом срок не рассмотрела вопрос об утверждении документации по планировке территории (с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения комиссии) или ее отклонении и не приняла соответствующее решение об утверждении документации по планировке территории или направлении ее на доработку.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам 71 АПК РФ, суд первой инстанции, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в  абзаце первом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» пришел к обоснованному выводу о том, что полномочия органа местного самоуправления по вопросу  утверждения документации по планировке территории (с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения комиссии)  прямо урегулированы вышеприведенными нормами  права и не оставлен на его самостоятельное усмотрение.

В рассматриваемом случае, как по результатам публичных слушаний, так и заключением комиссии по рассмотрению проектов планировки и элементов планировочной структуры территории г. Брянска (протокол от 10.02.2015) главе администрации рекомендовано утвердить проект планировки по ул. Бежицкой                                в Советском районе города Брянска.

 Таким образом, с учетом отсутствия у комиссии по рассмотрению проектов планировки и элементов планировочной структуры территории г. Брянска и населения соответствующей территории каких-либо замечаний к представленной обществом документации, администрация была обязана принять решение об утверждении документации по планировке территории.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Таким образом, орган решения, действия (бездействия) которого оспариваются должен доказать соответствие закону или иному нормативному правовому акту как само содержание, так и форму и порядок принятия оспариваемого решения, действий (бездействия).

Согласно вышеуказанным нормам права орган власти (должностное лицо) обязан, прежде всего, обосновать со ссылкой на установленные им фактические обстоятельства свое решение о том, почему из имеющихся у него вариантов действий выбран именно тот, с которым не согласно лицо, оспаривающее в суде изданное решение или совершенное действие (бездействие), а также соответствие данного выбора не только конкретным правовым нормам, но и смыслу, целям и общим началам (принципам) применяемого градостроительного законодательства.

Однако, в настоящем деле администрацией не представлено доказательств, подтверждающих правомерность его бездействия по неутверждению проекта планировки территории, проекта межевания территории в составе проекта планировки территории и градостроительных планов по ул. Бежицкой города Брянска.

Каких-либо убедительных мотивов непринятия в установленный срок решения об утверждении проекта планировки по ул. Бежицкой  в Советском районе города Брянска в соответствии с рекомендациями комиссии по рассмотрению проектов планировки и элементов планировочной структуры территории г. Брянска и населения муниципального образования администрацией также не приведено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что несовершение администрацией предусмотренных законом действий по утверждению представленной обществом документации по планировке территории в составе проекта планировки территории, проекта межевания территории и градостроительного плана земельного участка по ул. Бежицкой города Брянска свидетельствует о незаконном бездействии администрации по принятию в установленный законом срок положительного для  общества решения.

В соответствии с частью 2 статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Часть 17 статьи 46 ГрК РФ устанавливает, что в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 – 16 статьи 46 ГрК РФ, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

В соответствии с пунктом 1.2. административного регламента «Предоставление муниципальной услуги по подготовке и выдаче градостроительных планов земельных участков», утвержденного постановлением Брянской городской администрации от 18.11.2011 № 3054-п,  данный регламент разработан, в том числе и в целях обеспечения надлежащей и своевременной подготовки, утверждения и регистрации градостроительного плана земельного участка как отдельного документа (далее – Регламент).

Согласно пункту 1.5. Регламента получателями муниципальной услуги выступают лица, заинтересованные в получении градостроительного плана земельного участка, расположенного в пределах территории муниципального образования город Брянск: индивидуальные предприниматели, физические лица, юридические лица.

В соответствии с пунктом 1.6. Регламента конечным результатом предоставления муниципальной услуги является выдача градостроительного плана земельного участка или мотивированный отказ.

Пункт 2.9. Регламента устанавливает перечень необходимых для предоставления муниципальной услуги документов. Муниципальная услуга предоставляется на основании письменного заявления о выдаче градостроительного плана.

Пункт 2.10.1 Регламента содержит перечень оснований для отказа в оказании муниципальной услуги. Основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является: обращение неправомочного лица; отсутствие или неполный перечень документов, указанных в п. 2.9 Регламента; несоответствие представленных документов по форме и (или) содержанию нормам действующего законодательства; отсутствие в заявлении обязательной к указанию информации; отсутствие согласия собственников жилого дома (в случае оформления градостроительного плана на реконструкцию здания или жилого дома, реконструкцию помещений в многоквартирных жилых домах).

Как следует из материалов дела, общество 05.11.2014 обратилось в соответствии с частью 17 статьи 46 ГрК РФ в управление по строительству и развитию территории города Брянска с заявлением от 30.10.2014 № 469-и о выдаче ему градостроительного плана земельного участка по ул. Бежицкой в Советском районе города Брянска с кадастровым номером 32:28:0000000:13. К заявлению обществом приложены все необходимые документы в соответствии с пунктом 2.9. Регламента, что иными лицами, участвующими в деле не оспаривается.

При этом основанием для обращения общества с указанным заявлением послужило необоснованное, как установлено судом,  непринятие администрацией  решения по вопросу утверждения проекта планировки по ул. Бежицкой  в Советском районе города Брянска.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности отказа администрации в выдаче обществу градостроительного плана земельного участка по ул. Бежицкой в Советском районе города Брянска с кадастровым номером 32:28:0000000:13.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что  пункт 2.10.1 Регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка, при этом уполномоченный орган местного самоуправления обязан  предоставить лицу, обратившемуся с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с приложением всех необходимых документов, сведения, которые соответствуют земельному участку и о которых имеются необходимые данные.

Оспариваемые бездействие и отказ администрации нарушают права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также препятствуют дальнейшей реализации прав общества и исполнению им обязанностей,  предусмотренных договором аренды.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что с учетом установленных по делу обстоятельств надлежащим способом восстановления нарушенных прав общества в рассматриваемом случае будет являться возложение