Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А68-5812/08-241/16. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

По смыслу названной нормы, существо удержания как способа обеспечения исполнения обязательств состоит в праве кредитора удерживать оказавшуюся у него вещь должника до погашения долга под угрозой удовлетворения требований за счет стоимости удерживаемого имущества.

Удержание является также одним из проявлений самозащиты, поскольку допускается лишь при нарушении прав кредитора, осуществляется с целью пресечь это правонарушение, является адекватной защитой интересов кредитора и применяется кредитором без обращения к суду.

Исходя из правового смысла института удержания, денежные средства в силу статей 128, 359, 360 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут являться его объектом в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Поэтому ответчик, обосновывая свое поведение в рамках договора поставки № 1/М/715/311/к-06 от 01.08.2006 ссылкой на статью 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым в юридическом смысле заблуждается, так как удерживал не вещь, а денежные средства, служащие оплатой за поставленный товар.

 Тем более, что субъектом права на удержание всегда является кредитор по нарушенному обязательству, а в данном случае это именно истец, а не ответчик, поэтому применение удержания последним неправомерно.

Между тем, принимая во внимание результаты исследованных второй инстанцией материалов дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Тульской области от 11.11.2008 в связи со следующим.

Как видно из заявленного ЗАО «Комбинаты хлебопродуктов «Реал-Агро» ходатайства об уточнении исковых требований, до рассмотрения спора по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований, отказавшись от иска в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара  в сумме 434 112 руб. 50 коп. в связи с ее оплатой ответчиком (л.д. 46).

При этом указанное уточнение судом первой инстанции принято.

Свой отказ от иска в этой части представитель истца подтвердил и в судебном заседании апелляционной инстанции.

В связи с отказом ЗАО «Комбинаты хлебопродуктов «Реал-Агро» от иска в части требований о взыскании задолженности по оплате поставленного товара  в сумме 434 112 руб. 50 коп. и принятием его арбитражным судом первой инстанции, производство по делу в этой части подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            С учетом изложенного, оспариваемое решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2008 следует изменить, производство по делу  в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара  в сумме 434 112 руб. 50 коп.  прекратить.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на истца – ЗАО «Торговый дом «Русский Провиантъ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Тульской области от 11 декабря  2008 года по делу №А68-5812/08-241/16 изменить.

Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме                 434 112 руб. 50 коп. прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части и принятием его судом.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий

           Судьи                                                                  

    М.В. Никулова

    Н.В. Заикина

    Е.В. Рыжова