Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А23-6391/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор, не имея доказательств уведомления заявителя о месте и времени    рассмотрения вопроса   о возбуждении дела об административном правонарушении, нарушил требования, указанные                                     в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования                  о привлечении к административной ответственности, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательств применения прокуратурой иных способов извещения предпринимателя о дате и месте  рассмотрения дела об административном правонарушении, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, материалы дела не содержат.

Поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2014 вынесено в отсутствие предпринимателя и при отсутствии доказательств надлежащего извещения  ИП Брызгачевой А.Ю. о месте и времени вынесения постановления, то названное нарушение является существенным, так как                           в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

По указанным основаниям довод управления о надлежащем  уведомлении предпринимателя  о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном  правонарушении от 06.10.2014 отклоняется судом апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что состав данного административного правонарушения не относится к компетенции рассмотрения арбитражного суда, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 названного Кодекса – административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

 При этом указанные постановления могут быть обжалованы в арбитражный суд                  в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Административный орган привлек заявителя, являющегося индивидуальным предпринимателем, к административной ответственности за несоблюдение требований миграционного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности.

 Следовательно, данный спор подведомственен арбитражному суду.

Кроме того, предприниматель самостоятельно обратился в арбитражный суд                           с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 20.10.2014.

При таких обстоятельствах довод административного органа, что настоящее дело    неподведомственно арбитражному суду признается необоснованным.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального                            права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену решения суда.

            Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269,                               статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2015 по делу                                               № А23-6391/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Московской области –  без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

     Н.В. Еремичева

Судьи

Н.В. Заикина

               К.А. Федин