Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А68-3371/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

четко определен.

Кроме того, в статье 283 НК РФ говорится о переносе не расходов, а убытка возникшего от понесенных расходов. В данном случае переноса убытков не было,                         в 2011 году были списаны расходы в виде стоимости доли и в том же году приняты к налогообложению и подтверждены документально.

Согласно письму Минфина РФ от 30.03.2012 № 03-11-11/104                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     налогоплательщик обязан обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, в течение четырех лет.

Течение указанного срока начинается после отчетного (налогового) периода, в котором документ использовался в последний раз для составления налоговой отчетности, начисления и уплаты налога, подтверждения полученных доходов и произведенных расходов.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованные выводы в части хранения первичных документов, сославшись на Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 №7-П, от 23.12.2009 №20-П, 14.07.2005 № 9-П.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным решение суда первой инстанции, признавшим недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 23.12.2013 № 16-Д о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначиления налога на прибыль в сумме 10 464 996 рублей, штрафа в сумме 2 131 303 рубля, пеней в            сумме 948 510 рублей.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Приводимые в апелляционной жалобе инспекции доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права по данному эпизоду.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2015 по делу № А68-3371/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном                 частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      Н.В. Еремичева

                                                                                                                                 Е.В. Мордасов