Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А68-3371/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

29 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело   № А68-3371/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 27.05.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  29.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии от               заявителя – открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Тула»                   (г. Тула, ОГРН 1027100507180, ИНН 7107029245) – Рощиной Л.В. (доверенность                      от 07.05.2015 № 73), Хохлова А.И. (доверенность от 30.12.2014 № 185), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047101340000,            ИНН 7107054160) – Васильева А.Ю. (доверенность от 03.03.2015 № 02-06/01337), Миляевой И.Ю. (доверенность от 08.04.2014 № 02-06/01928), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2015 по делу № А68-3371/2014 (судья Петрухина Н.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Тула»                  (далее – ОАО «Газпром газораспределение Тула», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 23.12.2013 № 16-Д о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 10 464 996 рублей, пени в сумме 948 510 рублей, штрафа в сумме 2 131 303 рубля.

Арбитражный суд Тульской области решением от 23.03.2014 удовлетворил заявленные требования общества.

Не согласившись с принятым решением инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование  апелляционной жалобы инспекция указывает, что в ходе выездной налоговой проверки обществом в порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации представлены документы, не являющиеся первичными документами, подтверждающими реально понесенные затраты ОАО «Газпром газораспределение Тула» на приобретение (строительство, производство и т.д.) движимого и недвижимого имущества, переданного в уставный капитал ООО «Факел», которым (документам) налоговым органом была дана необходимая оценка, отраженная в акте проверки. Представленные обществом документы свидетельствуют о передаче материалов, товаров, животных от ОАО «Газпром газораспределение» ООО «Факел», а не о покупке данной продукции ОАО «Газпром газораспределение Тула». Данные документы свидетельствуют о приеме ТМЦ на складе ООО «Факел», накладные на получение и покупку ТМЦ отсутствуют. Кроме того, от реализации доли в уставном капитале ООО «Факел» обществом получен убыток, поскольку доход составил 28 000 000 рублей, расход        составил 53 324 982 рубля.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения содержащиеся в отзыве на нее, заслушав пояснения сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тульской области             от 23.03.2015 не имеется.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области была проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тульской области «Тулаоблгаз» (с 15.10.2013 переименованного в ОАО «Газпром газораспределение Тула»), с одновременной проверкой филиалов и обособленных подразделений, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 14.11.2013 № 14-Д.

Рассмотрев акт от 14.11.2013 № 14-Д, материалы выездной налоговой проверки и представленные обществом возражения, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области вынесено решение                    от 23.12.2013 № 16-Д о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение от 23.12.2013 № 16-Д), в соответствии с которым обществу доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов в общей сумме 10 467 040 рублей, в том числе: по налогу на прибыль организаций в                           сумме 10 464 996 рублей; по налогу на имущество в сумме 253 рубля; по транспортному налогу в сумме 1 791 рубль. Также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в виде штрафных санкций на общую сумму 2 673 369 рублей и начислены пени по состоянию на 23.12.2013 в общей сумме 958 441 рубль.

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций послужил вывод инспекции о неправомерном завышении обществом расходов по налогу на прибыль при продаже в 2011 году доли в уставном капитале ООО «Факел» на сумму документально неподтвержденных затрат в размере 52 324 982 рубля. Сумма заниженного налога на прибыль организаций за 2011 год составила 10 464 996 рублей.

Общество, частично не согласившись с решением от 23.12.2013 № 16-Д, направило в УФНС России по Тульской области апелляционную жалобу.

Решением УФНС России по Тульской области от 27.03.2014 № 07-15/03957 отменено решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 23.12.2013 № 16-Д о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: 

– доначисления транспортного налога в сумме 1 280 рублей (в том числе:                           за 2011 год – 427 рублей, за 2012 год – 853 рублей),

– привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату транспортного налога в сумме 256 рублей,

– начисления пеней по транспортному налогу в сумме 236 рублей.

Считая решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 23.12.2013 № 16-Д о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части незаконным и нарушающим его права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности; правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества с ограниченной ответственностью вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается – полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В подпункте 2.1 пункта 1 статьи 268 НК РФ указано, что при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав, определяемых при реализации имущественных прав (долей, паев) – на цену приобретения данных имущественных прав (долей, паев) и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией.

В целях применения положений статьи 268 Кодекса цена приобретения доли в виде вклада в уставный капитал организации признается равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества, определяемой по данным налогового учета у передающей стороны и не зависит от денежной оценки имущества, установленной независимым оценщиком, которая применяется для целей бухгалтерского учета.

В соответствии со статьей 253 НК РФ расходы, связанные с реализацией, включают в себя расходы, связанные с приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В силу пункта статьи 264.1 НК РФ при реализации земельного участка прибыль (убыток) определяется как разница между ценой реализации и не возмещенными налогоплательщику затратами, связанными с приобретением права на этот участок. Под невозмещенными затратами для целей настоящей статьи понимается разница между затратами налогоплательщика на приобретение права на земельный участок и суммой расходов, учтенных для целей налогообложения до момента реализации указанного права в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются следующие доходы в виде имущества, имущественных прав, которые получены в пределах вклада (взноса) участником хозяйственного общества или товарищества (его правопреемником или наследником), при уменьшении уставного капитала в соответствии с законодательством Российской Федерации, при выходе (выбытии) из хозяйственного общества или товарищества либо при распределении имущества ликвидируемого хозяйственного общества или товарищества между его участниками.

Таким образом, для применения последствий, установленных пунктом 4 части 1 статьи 251 НК РФ, налогоплательщик обязан подтвердить не расходы, понесенные при приобретении и создании имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал, а размер этого вклада. Документами, подтверждающими размер вклада в уставный капитал, являются учредительные документы, выписка из ЕГРЮЛ, двусторонние документы, подтверждающие передачу имущества в качестве вклада. Следовательно, право облагать не весь причитающийся ему доход, а только ту его часть, которая является доходом от долевого участия, заявитель подтвердил

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Факел» создано 12.12.2005.

На основании приказа от 29.12.2005 № 435 «О передаче имущества» в целях увеличения уставного капитала и обеспечения нормальной хозяйственной деятельности дочернего предприятия ООО «Факел» по состоянию на 29.12.2005 актами                       приема-передачи было передано имущество с баланса ОАО «Тулаоблгаз» на баланс             ООО «Факел», которое в момент передачи территориально находилось в                             Тепло-Огаревском районе.

По данным бухгалтерского учета остаточная стоимость переданного имущества составила 57 206 864 рубля; по данным независимой оценки, проводимой по состоянию  на 29 декабря 2005 года, стоимость передаваемого имущества составила 53 282 582 рубля; по данным налогового учета стоимость имущества составила 52 324 982 рубля

К налогообложению