Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А54-4710/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Более того, указанное обстоятельство не имеет правового значения в отсутствие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда.

В отношении довода апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются, в том числе заключения экспертов, показания свидетелей.

Согласно части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Заявляя ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей ряда физических лиц, общество в данном ходатайстве не указало, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут подтвердить данные свидетели, то есть какими сведениями о фактах они обладают.

В ходатайстве перед предполагаемыми свидетелями ставился вопрос о том, знали ли и когда узнали данные физические лица о незаконности предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020001:004 и выдачи разрешения на строительство RU62361000-6/2010/РС.

То есть, истцом предлагалось ряду физических лиц дать оценку своим действиям на предмет соответствия их закону и иным нормативным правовым актам и пояснить, знали ли они (когда узнали), что их действия незаконные или же они этого не знали.

Поскольку в ходатайстве общества о вызове свидетелей не было указано, какие конкретно обстоятельства, имеющие значение для дела, могут подтвердить данные свидетели, данное ходатайство обосновано не было удовлетворено судом.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в апелляционной жалобе не содержится. 

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В связи со сказанным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.04.2015 по делу № А54-4710/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                   Ю.А. Волкова

                                                                                                                  Л.А. Капустина