Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А68-7647/13. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в  государственной  регистрации  права  собственности  на  летнюю танцплощадку и бар-буфет с организацией общественного питания.

В названном отказе регистрирующий орган указал на имеющуюся в  акте приемки ссылку на осуществление  реконструкции,   что подразумевает  наличие  права  собственности  на исходный объект;  непредставление документа, подтверждающего возникновение права собственности либо иного права заявителя на такой объект;  отсутствие   документов  о  продлении  срока  аренды  земельного  участка либо договора аренды, заключенного на новый срок (т. 1, л. д. 56).

На запрос регистрирующего органа ФГУП  «Ростехинвентаризация-Федеральное  БТИ»  представлен  ответ,  в котором указано,  что  владельцем танцплощадки  по  адресу:  г.  Алексин,  парк  «Жалка»,  согласно  первичной инвентаризации  1971 года  является  ЖКО  Алексинского  механического  завода,  право собственности  не  зарегистрировано.  При  текущей  инвентаризации  07.07.2006  летней танцплощадки и бара-буфета  с дискотекой и организацией общественного питания в парке «Жалка»,  по  адресу:                                 г. Алексин,  ул.  Сосновая,  д.3,  по  заявлению  Дудник Н.В.,  выявлены изменения характеристик объектов, отсутствие разрешений на строительство лит. Г16, Г17, Г18,  навес  над  лит.  Г,  лит.  Г3  –  Г15,  Г17,  лит.  VI  –  контейнерная  площадка построены на самовольно занятой земле.

Предприниматель,  сославшись на обращение за регистрацией и полученный отказ, возведение   спорных  построек  с  соблюдением законодательства,  наличием прав арендатора на земельный участок, на котором расположены объекты,  необходимость государственной регистрации договора аренды в связи с его возобновлением на неопределенный срок,  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь администрация  считая,  что  спорные постройки,  являются  самовольными, обратилась  со встречным иском.

В судебном заседании представители  предпринимателя пояснили, что  правовым основанием исковых требований являются нормы статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) сформулирован подход к разрешению споров о признании права. Согласно пунктам 58 и 59 постановления № 10/22  иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса (в настоящее время – пункт 2 статьи 8.1).

Из изложенного следует, что для возникновения права на вновь созданное недвижимое имущество необходимо доказать правомерность его строительства (с соблюдением установленного законом порядка и требований), обращение к государственному регистратору за государственной регистрацией прав и наличие такой регистрации.

Иск о признании права собственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Однако для этого истец должен доказать возникновение у него права собственности на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение этого права ответчиком.

Судом апелляционной инстанции установлено, что  предприниматель просит признать за ним право на спорные объекты как на объекты недвижимого имущества, строительство и реконструкция которых осуществлялось после вступления в силу Федерального закона  «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При этом на обращение за государственной регистрацией  права собственности предпринимателем получен отказ со ссылкой на наличие у объектов признаков самовольности (т. 1, л. д. 56).

Как пояснили представители  предпринимателя  в суде апелляционной инстанции, получив отказ в регистрации права,  истец не  обжаловал его, а сразу обратился с иском о признании права.

Однако отказ в регистрации не является предусмотренным законом  условием для обращения в суд с иском о признании права, поскольку по существу означает обход правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012                             № 4464/12).

В соответствии с пунктом 56 постановления № 10/22, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением с учетом подведомственности дела.

Из материалов дела следует, что отказ в государственной регистрации прав в судебном порядке не оспаривался, его законность не исследовалась и не оценивалась судом.

В то же время при рассмотрении встречного иска  администрации  установлено наличие у спорных объектов признаков самовольных построек, в связи с  чем удовлетворены требования об их сносе.

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2 указанной статьи).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3 указанной статьи).

Из анализа содержания норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить соответствующие правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее  –постановление № 10/22), пунктам 9 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Обзор № 143), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование правомерности осуществления строительства  предприниматель ссылается на наличие  у него прав аренды на земельный участок, наличие разрешения на реконструкцию, наличие акта приемки  в эксплуатацию, наличие проектной документации.

Между тем в ходе рассмотрения дела установлено, что  спорное имущество создано с нарушением градостроительных норм и правил.

Так, из  договора аренды видно, что  земельный участок  предоставлялся предпринимателю  в аренду без права последующего выкупа частично  для  реконструкции и переоборудования танцплощадки (220 кв. метров), частично –  для благоустройства территории (570 кв. метров).

Постановлением  главы города Алексин и Алексинского района от 30.12.2002                    № 2215 (т. 1, л. д. 63)  предпринимателю разрешалось  проведение реконструкции летней танцплощадки, с организацией летней торговли, услугами общественного питания, бара, организацией дискотеки и благоустройством прилегающей территории  согласно проекту, согласованному с комитетом по градостроительству и архитектуре.

Постановлением    главы города Алексин и Алексинского района от 31.03.2003                 № 528 (т. 1, л. д. 59)  утвержден акт приемки в эксплуатацию  после реконструкции  бара-буфета с дискотекой и услугами общественного питания  с комплексом подсобных и летних сооружений  и элементов благоустройства и  разрешена его эксплуатация.

При этом в акте приемки в эксплуатацию от 20.03.2003 (т. 1, л. д. 60) указано, что предпринимателем согласно  проекту  должна  быть  выполнена реконструкция танцплощадки с внутренней перепланировкой и строительством капитальной пристройки, а также выстроены беседка для отдыха, туалет для персонала, туалет для посетителей, детская игровая площадка. Фактически на  участке  выстроены кирпичное здание электрощитовой площадью по наружному обмеру 9,0 кв. метров, кирпичное здание кассы площадью  по  наружному  обмеру  10,9  кв. метров,  открытая  танцплощадка  площадью  по наружному  обмеру  456,0  кв. метров,  деревянный  туалет  для  персонала  площадью  2,3  кв. метров, деревянный туалет для посетителей площадью 6,6 кв. метров, навес-гриль площадью 3,7 кв. метров, три деревянные беседки каждая площадью 8,6 кв. метров, пять деревянных беседок каждая площадью 5,6 кв. метров, летний навес площадью 46,1 кв. метра и летний навес площадью 37,4 кв. метров.

При этом комиссией по приемке объекта  дано  заключение  о  том,  что  выполненная  с  отклонением  от  проекта реконструкция  здания  бара-буфета  с  дискотекой  и  услугами  общественного  питания  со строительством подсобных зданий и сооружений не нарушает существенно плана застройки участка  и  соответствует  градостроительным,  санитарным,  противопожарным  нормам  и требованиям СНиП.

Актами обследования от 10.02.2006 (т. 2, л. д. 112), от 11.04.2013 (т. 2, л. д. 121) установлены допущенные предпринимателем  нарушения. При этом в акте от 11.04.2013 указано на то, что  общая площадь  объектов превышает площадь, предоставленную для реконструкции, а конфигурация и площадь земельного  участка не соответствует договору аренды и превышает его площадь.

В целях определения того, соблюдены ли при возведении спорных построек действующие строительные нормы и правила и не нарушает ли их сохранение права и охраняемые законом интересы  других лиц, не создает ли  спорные постройки угрозу жизни и здоровья граждан определением суда первой инстанции от 16.06.2014 по ходатайству предпринимателя и третьего лица (ЗАО «Тяжпромарматура») по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Экспертным заключением от  21.07.2014  № 1069-14 установлено, что нежилое  строение,  расположенное  по  адресу:  г.  Алексин,  ул. Сосновая,  д.3,  представляет  собой  одноэтажное  закрытое  зальное  помещение  с пристроенными вспомогательными помещениями. Одновременно указано на то, что ширина  дверного  проема лит. А1 между пом. 1 и пом. 2 равняется 645 мм, между лит. А и лит. А2  – 660 мм, что не соответствует  п.4.2.5  СП  1.13130.2009.  Свод  правил.  Системы  противопожарной  защиты. Эвакуационные  пути  и  выходы;  в  нарушение  пункта 4.3.2  указанного  Свода  правил  на  путях эвакуации применены материалы с более высокой степенью горючести; нарушен пункт 4.3.4 Правил  в местах перепада  высот между лит. А и лит. А2, лит. А и лит. А1, первые две ступени  имеют  различную  высоту  между  собой  и  по  сравнению  с  остальными  (нарушен пункт 4.3.4  СП).  У лит.  А2    отсутствует тамбур, чем   нарушен  п.4.24  СП  118.13330.012.  Свод правил.  Общественные  здания  и  сооружения.  Актуализированная  редакция  СНиП  31-0602009.  Отсутствуют  системы  вентиляции,  не  обеспечены  доступность  и  безопасность маломобильных  групп  населения,  отсутствует  подъезд  пожарных  автомобилей  с  одной стороны к зданию, в связи с чем не соблюдены требования к ширине проездов для пожарной техники,  здание  не  соответствует  проекту  реконструкции  летней  танцплощадки.  Часть  лит.  А3 выходит за пределы выделенного земельного участка. Указанные объекты не соответствуют проекту, утвержденному постановлением главы г.  Алексин  и  Алексинского  района  от  30.12.2002  №  2215,