Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А62-4901/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

27 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-4901/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   27.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Инждорстрой» (город Смоленск, ОГРН 1106732004763, ИНН 6732004815) – Сергеенкова Д.А. (доверенность от 22.10.2014), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой Альянс» (город Москва, ОГРН 1126732001626, ИНН 6732033982) – Машпанина А.В. (доверенность от 15.12.2014) и третьего лица – открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Нефтяной Альянс» (город Москва, ОГРН 1027739175056, ИНН 7744002275) – Гаджиева А.Г. (доверенность от 30.12.2014 № 362), в отсутствие третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Лиан» (город Москва, ОГРН 1137746733508, ИНН 7733851781) и Шибанова Николая Федоровича (деревня Старобрыкино Глинковского района Смоленской области), извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой Альянс» и открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Нефтяной Альянс» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2015 по делу № А62-4901/2013 (судья Яковлев Д.Е.), установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Инждорстрой» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой Альянс» об истребовании из незаконного владения следующих объектов недвижимого имущества:

- административное здание, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных       этажей – 1), мансарда, общая площадь 166,7 кв. м, инвентарный номер 2877, лит. К, находящееся по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Учхоз «Смоленский», левая сторона а/д Смоленск – Красный, поворот деревня Ясенная, условный номер         67-67-01/121/2010-162;

- земельный участок площадью 2 057 кв. м, кадастровый номер 67:18:0050101:208, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, разрешенное использование: эксплуатация производственной базы, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Учхоз «Смоленский», левая сторона а/д Смоленск – Красный, поворот деревня Ясенная;

- склад материалов, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 878,3 кв. м, инвентарный номер 2877, лит. Б, Б1, находящийся по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Учхоз «Смоленский», левая сторона а/д Смоленск – Красный, поворот деревня Ясенная, условный номер 67-67-01/118/2006-036;

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, разрешенное использование: эксплуатация производственной базы, площадь 15 393 кв. м, кадастровый номер: 67:18:0050101:582, адрес объекта: Смоленская область, Смоленский район, Учхоз «Смоленский», левая сторона а/д Смоленск – Красный, поворот деревня Ясенная;

- земельный участок, площадью 23 950 кв. м, кадастровый номер 67:18:0050101:581, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: эксплуатация производственной базы, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Учхоз «Смоленский», левая сторона а/д Смоленск – Красный, поворот деревня Ясенная;

-гараж, промышленная база Ясенная, назначение нежилое, 2-х этажный, общей площадью 1 100,6 кв. м, инвентарный номер 2877, лит. Г, условный номер:                       67-67-01/078/2006-687, находящийся по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Учхоз «Смоленский», левая сторона а/д Смоленск – Красный, поворот деревня Ясенная;

- РММ, промышленная база Ясенная, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 473,4 кв. м, инвентарный номер 2877, лит. А, условный номер:                          67-67-01/078/2006-686, находящийся по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Учхоз «Смоленский», левая сторона а/д Смоленск – Красный, поворот деревня Ясенная;

- топливораздаточный пункт, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 45,4 кв. м, инвентарный номер 2877, литера 1 – площадь 21,1 кв. м; литера 2 – площадь 24,3 кв. м, условный номер: 67-67-01/078/2006-685, находящийся по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Учхоз «Смоленский», левая сторона а/д Смоленск – Красный, поворот деревня Ясенная;

- здание для автостоянки автомашин, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 907,1 кв. м, инвентарный номер 2877, лит. Д, условный номер:                          67-67-01/118/2006-040, находящийся по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Учхоз «Смоленский», левая сторона а/д Смоленск – Красный, поворот деревня Ясенная;

- здание конторы, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 111,3 кв. м, инвентарный номер 2877, лит. Е, условный номер: 67-67-01/118/2006-038, находящееся по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Учхоз «Смоленский», левая сторона а/д Смоленск – Красный, поворот деревня Ясенная (т. 1, л. д. 6 – 17).

Определениями суда от 12.09.2013, от 02.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Нефтяной Альянс» (далее – КБ «Нефтяной Альянс», банк), общество с ограниченной ответственностью «Евро Снаб» (г. Москва, ОГРН 1066731107805, ИНН 6730064632) (правопреемник – общества с ограниченной ответственностью «Лиан») и Шибанов Николай Федорович (т. 1, л. д. 1 – 4; т. 10, л. д. 35 – 36).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ООО «Регионстрой Альянс» взыскано в пользу ООО «Инждорстрой» 20 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта и в доход федерального бюджета 40 000 рублей государственной пошлины (т. 10, л. д. 123 – 136).

Не согласившись с судебным актом, ООО «Регионстрой Альянс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований (т. 11, л. д. 40 – 46).

Заявитель жалобы полагает, что уступка требования долга ООО «Инждорстрой» перед банком в размере 20 259 040 рублей 52 копеек в пользу ООО «Евро Снаб» от 26.03.2013 не является ничтожной сделкой, поскольку данная сделка не противоречит требованием Гражданского кодекса Российской Федерации и оплачена реальными деньгами; действия исполнительного органа ООО «Инждорстрой» по заключению соглашения об отступном с ООО «Евро Снаб» нельзя квалифицировать по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данным действием погашена задолженность по просроченному кредиту.

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что сделкой об отступном исполнительный орган ООО «Инждорстрой» закрыло долг, обеспеченный ипотекой, не нарушая права возможных кредиторов, поскольку ипотека изначально направлена на защиту интересов залогодержателя, а не третьих лиц.

Считает, что суд необоснованно принял в качестве безусловного доказательства неравноценности встречного исполнения цену спорного имущества в размере 24 116 000 рублей, находящуюся в диапазоне колебания рыночной стоимости объектов, без учета положений пункта 30 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО       № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611.

Заявитель жалобы отметил, что решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20.11.2013 на спорное имущество обращено взыскание в пользу КБ «Нефтяной Альянс», в связи с чем полагает, что поскольку указанный судебный акт не отменен, удовлетворять исковые требования ООО «Инждорстрой» Арбитражный суд Смоленской области не имел законных оснований.

Не согласившись с судебным актом, КБ «Нефтяной Альянс» также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (т. 11, л. д. 1 – 5).

По мнению заявителя, у ООО «Инждорстрой» отсутствовали какие-либо законные основания для обращения в суд с исковыми требованиями к ООО «Регионстрой Альянс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения; ответчик доказал, что при совершении сделки об отступном он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом и принял все меры, связанные с выяснением достоверности сведений о цене отступного, что прослеживалось по неоднократным сделкам с банком и правомочиях руководителя продавца.

Заявитель жалобы полагает, что соглашение об отступном является двусторонней сделкой, направленной как на снижение долговой зависимости должника, так и на недопущение причинения ущерба кредитору, возмездной сделкой, поэтому указанная сделка соответствовала рыночным условиям, доказательствами чему и являются отчет общества с ограниченной ответственностью «Бином» и проведенная судебная экспертиза.

Считает, что каких-либо доказательств, подтверждающих причинение вреда соглашением об отступном имущественным правам истца и кредиторов, под которыми понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, истцом в материалы дела не представлено.

В отзыве на апелляционные жалобы истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения (т. 11, л. д. 94 – 101).

ООО «Инждорстрой» отметило, что поскольку истец, считающий себя собственником спорного имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком, который является его фактическим владельцем, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что о действиях в состоянии аффилированности в целях причинения ущерба обществу свидетельствует то обстоятельство, что, несмотря на наличие заказанного самим обществом отчета об оценке, имущество было предоставлено в качестве отступного в период после подачи в суд заявления о признании должника банкротом на меньшую сумму и только частично погасило кредитную задолженность, в то время как согласно данным отчета стоимости имущества было достаточно для полного погашения задолженности.

По мнению истца, злоупотребление правом при совершении сделки, направленной на увод имущества от обращения взыскания на него в рамках дела о банкротстве истца, свидетельствует о недействительности (ничтожности) такой сделки.

Истец указал на то, что ссылка ООО «Регионстрой Альянс» на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20.11.2013, которым на спорное имущество обращено взыскание в пользу банка, не имеет правового значения, поскольку в рамках рассмотрения указанного дела ООО «Инждорстрой» не участвовало, в связи с чем выводы суда не могут иметь преюдициального значения.

В заседании апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица (банка) поддержали доводы апелляционных жалоб, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения. 

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от                   19.01.2015 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица (банка), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2013 по делу № А62-675/13 принято к производству заявление ОАО «Автотранспортное предприятие № 17 города Поставы» о признании ООО «Инждорстрой» несостоятельным (банкротом) (т. 1, л. д. 28).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2013 по делу        № А62-675/13 в отношении ООО «Инждорстрой» введено наблюдение (т. 1,                       л. д. 141 – 145).

Между ООО «Инждорстрой» и ОАО «СКА-Банк» заключены договоры кредитной линии от 26.04.2011 № 11/63-076л и от 18.08.2011 № 11/63-145л.

Между ОАО «СКА-Банк» и ООО «Евро Снаб» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 26.03.2013 № 2, согласно которому ОАО «СКА-Банк» уступило ООО «Евро Снаб» свои права требования по вышеуказанным договорам кредитной линии. Указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

25.03.2013 между ООО «Евро Снаб» в лице директора Изгородина И.В. и ООО «Инждострой» в лице генерального директора Шибанова Н.Ф. заключено соглашение об отступном (т. 1, л. д. 35 – 42), по условиям которого стороны договариваются о частичном прекращении