Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А09-7248/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в силу следующего.

Истец  опровергает факт нарушения пломбы, и некорректной работы счетчика,  вместе с тем доказательств подтверждающих свою позицию суду не представил. Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам первой инстанции истцу в судебном заседании 14.04.2015 было предложено провести судебную экспертизу для подтверждения своего довода, однако истец о проведения экспертизы отказался.

Вместе с тем, ООО «Брянскоблэлектро» производителю антимагнитных пломб ООО «Аспломб» был направлен запрос с приложением фотографий пломбы (Исх. 2675 от 04.07.2014г) с целью получения экспертного заключения о состоянии знака визуального контроля. В полученном ответе ООО «Аспломб» подтверждает информацию, содержащуюся в спорном акте от 25.12.2013 о том, что на пломбу, а так же на капсулу было воздействие.

Расчет количества безучетного потребления по акту № А01233 от 25.11.2013г. был произведен в соответствии с п. 195 Постановления № 442. Одновременно был оформлен акт проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса, который составляется в ходе проверки прибора учета, и в дополнение к обязательной информации согласно п. 176 Постановления 442, содержит информацию о производителе работ, членах бригады.

Обязанностью сетевой компании является формирование достоверного объема транспорта электрической энергии, переданной в сети смежных сетевых компаний, конечным потребителям. Объем формируется на основании суммарных показаний приборов учета электрической энергии по всем точкам поставки. Качество формирования этого объема влияет на баланс закупаемой областью электрической энергии и в конечном итоге на тариф.

Во исполнение Федерального закона от 23.11.2009 №261 -ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ООО «Брянскоблэлектро» разработало Программу энергосбережения (согласовано с Комитетом ТЭК ЖКХ Брянской области), направленную на сокращение потерь электрической энергии при ее транспорте.

Пунктом 4 Программы энергосбережения предусмотрены мероприятия, направленные на повышение достоверности учета электрической энергии, а именно установка интеллектуальных приборов учета у потребителей с возможностью опроса и журналом хранения данных. Данная мера направлена на усиление контроля за объемами электропотребления проблемных потребителей. Истец имеет ряд объектов, по которым замеры нагрузок не соответствуют объемам электрической энергии, которые подаются к оплате.

В этой связи, ООО «Брянскоблэлектро» было принято решении о модернизации приборов учета на объектах ИП Нефедовой И.П. за счет средств сетевой компании. Установка интеллектуальных приборов учета электрической энергии позволяет хранить почасовой профиль нагрузки, определять потребляемую мощность за каждый час, исключить расчетный метод определения потерь электроэнергии в сетях потребителя, производить расчеты за электроэнергию по зонам суток с целью сокращения расходов на оплату электроэнергии.

Абонент приглашался для участия в работе по установке и вводе в эксплуатацию прибора учета, после неоднократного уклонения потребителя от участия в процедуре установки и ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, установленного на границе балансовой принадлежности, было принято решение о совмещении этой работы с проведением ППР трансформаторной подстанции, от которой осуществляется электроснабжение дома №48 по улице С.Перовской. Все потребители были извещены (Исх.№№4240 от 29.11.2013, 626 от 12.02.2014).

17.02.2014 в присутствии представителя собственника сетей жилого дома МУП «Жилспецсервис», представителя гарантирующего поставщика и представителя потребителя был осуществлен допуск в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии. Установка измерительного комплекса была произведена за счет ООО «Брянскоблэлектро», без нанесения материального ущерба потребителю.

Согласно п.139, 144 Постановления № 442 для учета электрической энергии подлежат использованию приборы учета класса точности 1,0 и выше, приборы учета подлежат установке на границе балансовой принадлежности.

Класс точности и место установки прибора учета ПСЧ ЗТМ.05М.02 № 0711123072 строго соответствует указанным выше требованиям, а именно класс точности - 1,0 и место установки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ИП Нефедовой И.П. и смежного субъекта розничного рынка кабельных наконечниках питающего кабеля во ВРУ - 0,4кВ жилого дома. Согласно п. 1.5.27 ПУЭ приборы учета должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 град. С.

Прибор учета ПСЧ ЗТМ.05М.02 №0711123072 установлен в специально запираемом помещении электрощитовой жилого дома, там же где в соответствии с проектом многоквартирного жилого дома установлено ВРУ 0,4кВ.

В соответствии с п. 156,157 Постановления № 442 прибор учета, установленный в ВРУ - 0,4 кВ магазина является контрольным, а расчетным - прибор учета в ВРУ - 0,4 кВ жилого дома, и расчеты за потребленную электроэнергию проводится по вновь установленному прибору учета.

Пунктом 147 Постановления Правительства № 442 определено, что места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, информация о требованиях к местам установки приборов учета, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета в целях обеспечении единства измерений и о технического регулирования размещаются сетевыми организациями, в центрах очного обслуживания потребителей и на своих официальных сайтах в сети "Интернет" без указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения приборов учета или наименования производителей приборов учета. Таким образом, согласование с Потребителем вышеизложенного законодательством не предусмотрено.

Кроме этого, указанный выше прибор учета был установлен и принят в эксплуатацию в соответствии с п. 152 Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 года, акт осмотра электроустановки с приложением акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, акт ввода прибора учета в эксплуатацию, были оформлены в присутствии гарантирующего поставщика, представителя исполнителя коммунальных услуг, а также представителя ИП Нефедовой И.П., который от подписи отказался.

Разъяснения по факту установки прибора учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности были направлены ИП Нефедовой И.П. как со стороны ООО «Брянскоблэлектро», так и со стороны гарантирующего поставщика Брянского городского отделения «Брянскэнергосбыт» филиала ОАО МРСК Центра «Брянскэнерго» (Исх.2020 от 20.05.2014г, исх. 7.05.2014 №МРСК-БР-ОЭ/СЗ/865).

Таким образом, действия ООО «Брянскоблэлектро» не противоречат законодательству.

С учетом изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

При обращении в арбитражный суд, истец платежным поручением от 10.07.2014     № 1705 уплатил государственную пошлину в размере 8 000 руб. Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ( ред. 01.10.2014)  государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера подлежала уплате в размере 4 000 руб., в связи с чем 4 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку в иске и жалобе истцу отказано, то в силу статьи 110 Кодекса государственная пошлина за рассмотрение иска и  за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 49, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2014 по делу                                           № А09-7248/2014 отменить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Нефедовой Ирины Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро», к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Нефедовой Ирине Петровне из федерального бюджета 4 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          И.Г. Сентюрина

Судьи

                          Е.И. Можеева

                          М.В. Токарева