Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А09-7248/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

21 апреля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-7248/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  21.04.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю.., при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Нефёдовой Ирины Петровны –  Козлова С.В. (доверенность от 13.03.2015), представителей общества с ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро» – Рябиковой А.Л. (доверенность от 02.12.2014                   № 113), представителя Носовец И.А. (доверенность от 12.01.2015 № 31), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при рассмотрении в открытом судебном заседании по правилам установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции дела № А09-7248/2014                   по иску индивидуального предпринимателя Нефёдовой Ирины Петровны (г. Брянск, ОГРНИП 306325010800034, ИНН 323200922369) к  обществу с ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро» (г. Брянск, ОГРН 1123256017422, ИНН 3250533663), открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (г. Брянск, ОГРН 102320744289, ИНН 3201000084) о признании неподлежащим применению при расчете неучтенного потребления электрической энергии акта от 25.11.2013 о неучтенном потреблении электрической энергии и  восстановлении нарушенного права, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Нефедова Ирина Петровна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро» (далее – ООО «Брянскоблэлектро»), открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ОАО «МРСК Центра») о признании неподлежащим применению при расчете неучтенного потребления электрической энергии акта от 25.11.2013 о неучтенном потреблении электрической энергии» и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истца в использовании расчетного средства учета.

Решением суда от 12.08.2014 в удовлетворении иска отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из следующего.

В материалы дела представлено письмо ОАО «МРСК Центра» от  15.01.2014                       № МРСК-БР-ОЭ-СЗ/57, в котором оно сообщает предпринимателю, что объем электроэнергии в количестве 8 316 кВт. ч. на сумму 46 360 руб. 04 коп. предъявлен на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.11.2013                           № А01233 на объекте «Магазин», по адресу г. Брянск, ул. Софьи Перовской д. 48.

Вместе с тем, из акта ООО «Брянскоблэлектро» от 25.11.2013 № А01233 усматривается, что он составлен о неучтенном потреблении электрической энергии потребителем по адресу: г. Брянск,  ул. Софьи Перовской д. 48, общество с ограниченной ответственностью «Вкусняша» (далее – ООО «Вкусняша»), продуктовый магазин «Вкусняша».

Однако суд первой инстанции не привлек ООО «Вкусняша» к участию в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно статье 268 Кодекса при наличии оснований, предусмотренных                      частью 4 статьи 270 указанного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом  для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно статье 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку обжалуемый судебный акт может повлиять на права и обязанности  ООО «Вкусняша» по отношению к сторонам, а  суд первой инстанции не  привлек его к участию в деле, суд апелляционной инстанции  определением от 18.03.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  и привлек  ООО «Вкусняша» к участию в деле в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2014 подлежит отмене, а дело – рассмотрению по существу.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к ООО «Брянскоблэлектро», ОАО «МРСК Центра» о признании неподлежащим применению при расчете неучтенного потребления электрической энергии акта от 25.11.2013 о неучтенном потреблении электрической энергии» и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истца в использовании расчетного средства учета.

Истец в порядке статьи 49 Кодекса в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела  по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции обратился к суду с заявлением об уточнении исковых требований и просил взыскать с ОАО «МРСК Центра в лице  филиала ОАО «МРСК  Центра» - «БрянскЭнерго» сумму неосновательного обогащения в размере 63 718 рублей 70 копеек, в том числе 54 704 рублей 84 коп. – обогащение, полученное ответчиком в результате применения при расчетах за поставленную электрическую энергию по договору № 3797/БГО от 05.02.2013 акта неучтенного потребления от 25.11.2013 г. «О неучетном потреблении электрической энергии» и 9 013 руб. 86 коп. – обогащение, полученное ответчиком в результате применения при расчетах  за поставленную электрическую энергию по договору №3797/БГО от 05.02.2013г. актов приема-передачи электроэнергии, оформленных ООО «Брянскоблэлектро» за период март-май 2014 года исходя из показаний счетчика № 0711123072. При условии принятия судом уточненных исковых требований, истец просил принять отказ от  иска в отношении ответчика- ООО «Брянскоблэлектро» и в указанной части производство прекратить., привлечь в дело ООО «Брянскоблэлектро» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Согласно пункту 44 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если решение арбитражного суда первой инстанции отменено арбитражным судом апелляционной инстанции в связи с нарушениями, перечисленными в части 4 статьи 270 Кодекса, то истец вправе изменить предмет или основание иска при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции (часть 1 статьи 49 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Одновременное изменение предмета и основания иска указанная норма не предусматривает.

Предметом иска является материально-правовое требование. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основанием иска являются обстоятельства, из которых вытекают требования. Изменение основания иска - это изменение обстоятельств, обосновывающих требование.

Первоначально стороной заявлены требования в которых предметом является: признание неподлежащим применению при расчете неучтенного потребления электрической энергии акта от 25.11.2013 о неучтенном потреблении электрической энергии» и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истца в использовании расчетного средства учета; основанием которых являются: нарушение права истца на участие в проведении проверки 25.11.2013 и нарушение прав истца установлением ответчиком нового счетчика и применение его при расчетах.

После изменения иска предметом является взыскание денежных средств, а основанием: неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, стороной изменены и основания и предмет иска, что не допустимо.

Кроме того, стороной дополнительно указаны еще и взыскание денежных средств по актам приема-передачи электроэнергии, оформленных ООО «Брянскоблэлектро» за период март-май 2014 года, не являвшихся предметом первоначальных требований. Суд апелляционной инстанции считает это -  дополнительным требованием. Такое  увеличение размера исковых требований неправомерно, поскольку оно связано с предъявлением дополнительных исковых требований, не заявленных первоначально.

 Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отказывает истцу в уточнении исковых требований и рассматривает первоначально заявленные требования:  о признании неподлежащим применению при расчете неучтенного потребления электрической энергии акта от 25.11.2013 о неучтенном потреблении электрической энергии» и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истца в использовании расчетного средства учета.

Истец не лишается права обратиться ко второму ответчику с самостоятельным  иском о взыскании спорной суммы.

Рассмотрев заявленные требования, суд апелляционной инстанции, считает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» и предпринимателем Нефедовой И.П. заключен договор энергоснабжения № 3797/БГО от 05.02.2013.

 В рамках указанного обязательства энергоснабжающая организация (ОАО «МРСК Центра») осуществляет передачу абоненту (истцу) электрической энергии.

Энергопринимающее устройство абонента (истца) технически присоединено к сетям ООО «Брянскоблэлектро». Последнее, как сетевая организация, обязана обеспечивать достоверность данных о транспорте электрической энергии по своим сетям, выявлять бездоговорное потребление энергии.

25.11.2013 сетевой организацией проведена проверка прибора учета истца, в ходе которой было установлено повреждение антимагнитной пломбы, о чем составлен акт №А01233 от 25.11.2013 г., а 17.02.2014 г. ООО «Брянскоблэлектро» на границе балансовой принадлежности с истцом установило свой интеллектуальный прибор учета потребленной электрической энергии ПСЧ 3ТМ.05М.02 №0711123072.

 Полагая, что действия ответчиков нарушают права и законные интересы истца по применению расчетного метода потребленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Требование о признании неподлежащим применению при расчете неучтенного потребления электрической энергии акта от 25.11.2013 о неучтенном потреблении электрической энергии не подлежит удовлетворению, в силу следующего.

ООО «Брянскоблэлектро» является сетевой организацией с 01.01.2013, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05 2012  № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Постановление № 442) осуществляет деятельность по передаче и распределению электрической энергии, по обеспечению работоспособности электрических сетей.

Договор энергоснабжения заключен между ОАО «МРСК Центра», в лице филиала «Брянскэнерго» и ИП Нефедовой И.П., договорные отношения между ООО «Брянскоблэлектро» и заявителем отсутствуют.

Согласно пункту 2 Правил № 422 безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Постановления № 442 установлено, что сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения электрической энергии, договоров   оказания   услуг   по   передаче   электрической   энергии,   договоров   оказания   услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической