Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А09-10936/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания.

Поскольку в товарной накладной от 29.07.2011 № 326 учтена и отгрузка товара, фактически произведенная 01.08.2011, суд первой инстанции справедливо заключил, что данная накладная не соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и расходы, заявленные на основании этой накладной, не могут быть признаны документально подтвержденными.

Отклоняя довод заявителя о том, что решение включить стоимость товара по товарной накладной от 29.07.2011 № 326 при расчете финансовой премии за период с 01.07.2011 по 29.07.2011 принято коллегиально коммерческим директором и директором по маркетингу, суд первой инстанции правомерно указал, что подобное решение фактически означало бы одностороннее изменение условий дополнительного соглашения от 01.07.2011 № 19 к договору поставки от 26.03.2009 № 350/ГЛС, что противоречит статьям 310, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции обоснованно принят во внимание тот факт, что акт фиксации премии составлен 29.07.2011 и размер премии определен исходя из общей стоимости товара по товарным накладным от 11.07.2011 № 294, от 18.07.2011 № 304, от 25.07.2011 № 310 и от 29.07.2011 № 326, то есть при расчете премии была учтена и стоимость еще не отгруженного товара.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к  правильному выводу, что при предоставлении в июле 2011 года  премии ООО «ПРОТЕК-СВМ» условия дополнительного соглашения от 01.07.2011 № 19 выполнены не были, следовательно, в целях налогообложения предоставление указанной премии не может быть признано обоснованным и документально подтвержденным.

В отношении ООО «Альянс Хелскеа Рус» налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Тонус» (поставщик) и ООО «Альянс Хелскеа Рус» (покупатель) был заключен договор поставки от 25.12.2009 № 11.1/1088/12/09, согласно которому поставщик обязался передать покупателю товар, указанный в заказах-заявках, а покупатель – принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.01.2010 № 6 к договору от 25.12.2009 № 11.1/1088/12/09 продавец устанавливал покупателю премию в размере 3 % от суммы оплаты. Условием предоставления премии являлась оплата в сумме                       4 134 127 рублей 40 копеек в соответствии с приведенным графиком, последней датой оплаты устанавливалось 29.06.2010. Пунктом 3.1 данного  дополнительного соглашения определено, что премия выплачивается после поступления на расчетный счет поставщика денежных средств в размере 4 134 127 рублей 40 копеек.

Согласно акту от 30.06.2010 № 6 на основании дополнительного соглашения от 11.01.2010 № 6 к договору от 25.12.2009 № 11.1/1088/12/09 покупателю (ООО «Альянс Хелскеа Рус») была предоставлена премия в размере 124 023 рублей 82 копейки.

Вместе с тем, оплата товара в сумме 4 134 127 рублей 40 копеек ООО «Альянс Хелскеа Рус» не производилась, денежные средства в указанном размере поступили на счет заявителя от иной организации – ЗАО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ».

Признавая несостоятельными доводы заявителя о том, что согласно дополнительному соглашению от 01.10.2010 № 7, подписанному между ОАО «Тонус» (поставщик), ЗАО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ» (покупатель) и ООО «Альянс Хелскеа Рус» (преемник), все права и обязанности покупателя по договору поставки товара от 05.01.2004 № 11.1/720 перешли от ЗАО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ» к ООО «Альянс Хелскеа Рус», а задолженность покупателя перед поставщиком, возникшая до даты подписания дополнительного соглашения, должна быть погашена покупателем, то есть                      ЗАО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ», в сроки, установленные договором от 05.01.2004 № 11.1/720, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации замена стороны по договору представляет собой одновременную передачу стороной всех прав и обязанностей по конкретному договору другому лицу. Такая перемена лиц в обязательстве не носит характера универсального правопреемства и затрагивает права и обязанности сторон только по конкретному договору.

Таким образом, заключение дополнительного соглашения № 7 к договору поставки товара от 05.01.2004 № 11.1/720 не изменяло прав и обязанностей сторон по договору от 25.12.2009 № 11.1/1088/12/09.

Из анализа счета 62 за 01.01.2010 – 26.10.2010 следует, что в период с 01.01.2010 по 01.08.2010 оплата поставленных товаров ООО «Альянс Хелскеа Рус» не производилась. Первый платеж в 2010 году ООО «Альянс Хелскеа Рус» произвело лишь 02.08.2010, то есть после предоставления премии.

В то же время согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ОАО «Тонус», счету 62 за период 01.01.2010 – 26.10.2010, а также представленным в материалы дела копиям платежных поручений с 21.01.2010 по 29.06.2010 ЗАО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ» перечислило ОАО «Тонус» денежные средства в размере                                   4 134 127 рублей   40 копеек.

При этом в платежных поручениях от 21.01.2010 № 175, от 16.03.2010 № 189, от 17.03.2010 № 233, от 18.03.2010 № 291, от 22.03.2010 № 426, от 23.03.2010 № 503, от 24.03.2010 № 625, от 25.03.2010 № 723, от 29.03.2010 № 819, от 30.03.2010 № 894, от 31.03.2010 № 960, от 06.04.2010 № 118, от 07.04.2010 № 165, от 15.04.2010 № 418, от 27.04.2010 № 776, от 02.06.2010 № 563, от 08.06.2010 № 671, от 10.06.2010 № 717, от 17.06.2010 № 775, от 24.06.2010 № 269, от 25.06.2010 № 907, от 28.06.2010 № 960, от 29.06.2010 № 986 в качестве назначения платежа указаны товарные накладные от 10.08.2009 № 399, от 10.08.2009 № 400, от 17.08.2009 № 413, от 24.08.2009 № 430, от 24.08.2009 № 431, от 07.09.2009 № 455, от 07.09.2009 № 456, от 14.09.2009 № 476, от 21.09.2009 № 492, от 21.09.2009 № 493, от 01.10.2009 № 512, от 01.10.2009 № 513, от 05.10.2009 № 525, от 05.10.2009 № 527, от 12.10.2009 № 541, от 20.10.2009 № 565, от 20.10.2009 № 568, от 27.10.2009 № 581, от 02.11.2009 № 599, от 09.11.2009 № 617, от 16.11.2009 № 634, от 16.11.2009 № 635, от 22.12.2009 № 723.

Вместе с тем,  как правомерно указал суд первой инстанции, вышеперечисленные товарные накладные в качестве основания поставки товара содержат ссылку на заказы покупателя.

Ни платежные поручения, ни товарные накладные не содержат в себе ссылок на договор от 25.12.2009 № 11.1/1088/12/09, ООО «Альянс Хелскеа Рус» в указанных товарных накладных не указано ни в качестве грузополучателя, ни в качестве плательщика.

Доказательств, подтверждающих взаимосвязь вышеперечисленных платежных поручений и товарных накладных с договором от 25.12.2009 № 11.1/1088/12/09 и исполнением ООО «Альянс Хелскеа Рус» условий дополнительного соглашения от 11.01.2010 № 6 к договору от 25.12.2009 № 11.1/1088/12/09, заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что ЗАО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ» и ООО «Альянс Хелскеа Рус» входят в единый холдинг, являются взаимозависимыми лицами, поэтому                ООО «Альянс Хелскеа Рус» была предоставлена премия за выполнение ЗАО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ» своих обязательств по оплате товара, справедливо отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период совершения спорных хозяйственных операций) юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

ЗАО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ» и ООО «Альянс Хелскеа Рус» являются самостоятельными юридическими лицами.

Предоставление премии одному юридическому лицу (ООО «Альянс Хелскеа Рус») за выполнение иным юридическим лицом ЗАО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ» его обязательств по оплате товара, поставленного в его адрес по иному договору, не может быть признано обоснованным в целях налогообложения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности включения в состав внереализационных расходов премии, выплаченной в июне 2010 года ООО «Альянс Хелскеа Рус» в размере                                124 023 рублей 82 копеек.

Кроме того, 01.02.2011 ОАО «Тонус» и ООО «Альянс Хелскеа Рус» заключили дополнительное соглашение № 1 к договору поставки от 25.12.2009 № 11.1/1088/12/09, согласно которому продавец устанавливал покупателю премию в размере 10 % от общей стоимости товара, отгруженного продавцом в период с 01.02.2011 по 28.02.2011.

На основании кредит-ноты от 18.08.2011 № 1 покупателю была предоставлена премия в размере 125 018 рублей 39 копеек (10% от стоимости товара, отгруженного в период с 19.01.2011 по 28.02.2011).

При этом кредит-нота от 18.08.2011 № 1 содержит ссылку на дополнительное соглашение от 11.01.2011 № 1 к договору поставки от 25.12.2009 № 11.1/1088/12/09. Данное  дополнительное соглашение заявителем в материалы дела не представлено.

Дополнительное соглашение от 01.02.2011 № 1 устанавливает иной период отгрузки товара, учитываемый при расчете премии  с 01.02.2011 по 28.02.2011.

Согласно данным бухгалтерского учета в указанный период обществом в адрес  ООО «Альянс Хелскеа Рус» поставлен товар на сумму 1 241 274 рублей 39 копеек по товарным накладным от 01.02.2011 № 34, от 01.02.2011 № 35 и от 01.02.2011 № 36. Соответственно, размер премии по дополнительному соглашению от 01.02.2011 № 1 должен составлять 124 127 рублей 44 копейки.

Из пояснений заявителя следует, что при расчете премии обществом также учтена задолженность в размере 8 909 рублей 49 копеек по товарной накладной от 19.01.2011.

Поскольку дополнительное соглашение от 01.02.2011 № 1 не предусматривало выплаты премии по отгрузке товара в январе 2011 года, суд первой инстанции правомерно заключил, что предоставление премии в размере, превышающем                                           124 127 рублей 44 копейки (то есть на сумму 890 рублей 95 копеек), является необоснованным и включению в состав внереализационных расходов не подлежит.

В отношении ЗАО «СИА ИНТЕРНЕШНЛ ЛТД» судом  установлено следующее.

Между ОАО «Тонус» (поставщик) и ЗАО «СИА ИНТЕРНЕШНЛ ЛТД» (покупатель) заключен договор поставки от 11.01.2010 № 11/01/10, согласно которому поставщик обязался передать покупателю товар в соответствии с предварительными заявками покупателя, а покупатель – надлежащим образом принять и оплатить товар.

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.01.2011 № 1 к договору от 11.01.2010 № 11/01/10 продавец установил  покупателю финансовую премию по итогам поставок продукции в течении месяца, которая рассчитывалась следующим образом:

- в случае поставок продукции за месяц на сумму от 5 000 001 рубля до                        7 000 000 рублей премия установлена  в размере 3,5 % от общей суммы поставок;

- в случае поставок продукции за месяц на сумму от 7 000 001 рубля до                        9 000 000 рублей  – в размере 4 % от общей суммы поставок;

- в случае поставок продукции за месяц на сумму от 9 000 001 рубля до                        11 000 000 рублей  – в размере 5 % от общей суммы поставок.

Между ОАО «Тонус» (поставщик) и ЗАО «СИА ИНТЕРНЕШНЛ ЛТД» (покупатель) заключено дополнительное соглашение от 11.01.2011 № 1/А к договору от 11.01.2010                  № 11/01/10, согласно которому по согласованию сторон продавец предоставляет покупателю дополнительную финансовую премию в размере не более 10 % от общей суммы поставок за месяц за поддержание полного ассортимента продукции продавца и ее неснижаемых остатков на складах покупателя, а также гарантии единовременной оплаты всего объема поставки или ее части, но не менее 50 % от общей суммы поставок в течение месяца.

Финансовая премия рассчитывается и предоставляется следующим образом:

- в случае поставок продавцом продукции за месяц на сумму более 2 000 000 рублей премия установлена  в размере 3,5 % от общей суммы поставок;

- в случае поставок продавцом продукции за месяц на сумму более 4 000 000 рублей  – в размере 7 % от общей суммы поставок;

- в случае поставок продавцом продукции за месяц на сумму более 7 000 000 рублей  – в размере 10 % от общей суммы поставок.

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.01.2011 № 3 к договору от 11.01.2010 № 11/01/10 продавец устанавливал покупателю премию в размере 10 % от общей стоимости товара, отгруженного продавцом с 01.01.2011 по 31.01.2011.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.01.2011 № 4 к договору от 11.01.2010 № 11/01/10 продавец устанавливал покупателю премию в размере 10 % от общей стоимости товара, отгруженного продавцом с 01.02.2011 по 28.02.2011.

Между ОАО «Тонус» (поставщик) и ЗАО «СИА ИНТЕРНЕШНЛ ЛТД» (покупатель) заключено дополнительное соглашение от 01.06.2011 № 2 к договору от 11.01.2010                    № 11/01/10, согласно которому продавец устанавливал покупателю премию в размере 7 % от суммы товара, поставленного в период с 01.06.2011 по 30.06.2011.

В январе 2011 года по товарным накладным от 13.01.2011 № 3 (заказ покупателя от 11.01.2011), от 31.01.2011 № 27 (заказ от 17.01.2011) и от 31.01.2011 № 41 (заказ от 17.01.2011) ОАО «Тонус» поставило ЗАО «СИА ИНТЕРНЕШНЛ ЛТД» товар на общую сумму 6 294 049 рублей 85 копеек. При этом в карточке счета 62 и решении инспекции товарная накладная от 31.01.2011 № 41 отражена за № 54.

Согласно акту фиксации премии от 28.01.2011 № 1 к дополнительному соглашению от 11.01.2011 № 1 в связи с выполнением условий дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2011 покупателю предоставлялась финансовая премия в размере 3,5 %, что в денежном выражении составляет 218 126 рублей 50 копеек.

Размер премии определен исходя из стоимости товаров по товарным накладным от 13.01.2011 № 3 и от 31.01.2011 № 27.

Кроме того, согласно акту от 30.06.2011 № 3 к дополнительному соглашению от 11.01.2011 № 3 в связи с выполнением условий дополнительного соглашения от 11.01.2011 № 3 покупателю предоставлялась финансовая премия в размере 10 %, что в денежном выражении составляет 629 404 рублей 99 копеек.

При этом размер премии был определен исходя из стоимости товаров по товарным накладным от 13.01.2011 № 3, от 31.01.2011 № 27 и от 31.01.2011 № 41.

Таким образом, общая сумма премии, предоставленной в связи с поставками товара в январе 2011 года, составила 847 531 рублей 49 копеек.

По мнению налогового органа, окончательный размер премии за январь 2011 года был установлен в дополнительном соглашении от 11.01.2011 № 3 в размере 10 % от общей стоимости товара, что составило 629 404 рублей 99 копеек. В связи с этим  включение в состав внереализационных