Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу n А62-4208/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

21 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-4208/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии                     от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Смолкабель» (Смоленская область, г. Сафоново, ОГРН 1026701430777, ИНН 6731038748) – Дроздова С.М. (решение единственного участника общества от 27.12.2010), Агеевой Л.А. (доверенность                           от 08.08.2014), Алексеевой Т.Л. (доверенность от 07.07.2014), от ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области (Смоленская область, г. Сафоново, ОГРН 1046719804075; ИНН 6726009967) –        Трушкиной Н.В. (доверенность от 31.12.2014 № 8), Бухариной Н.Г. (доверенность             от 31.12.2014 № 3), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области                      на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2014 по делу                                   № А62-4208/2014 (судья Печорина В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Смолкабель» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением               к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области            о признании недействительными решения от 28.01.2014 № 1359 дсп об отказе                                в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения              от 28.01.2014 № 1 об отмене решения от 26.07.2013 № 9 о возмещении суммы налога                 на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке; решения            от 28.01.2014 № 3 об отмене решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке; требования от 28.01.2014 № 1                          о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2014 признаны недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 4 по Смоленской области    от 28.01.2014 № 1359 дсп об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 28.01.2014 № 1 об отмене решения от 26.07.2013 № 9 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке; от 28.01.2014 № 3 об отмене решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке.

В части требования о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Смоленской области от 28.01.2014 № 1 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области просит данное решение суда в части удовлетворения заявленных требований отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и  принять по делу новый судебный акт. Мотивируя свою позицию указывает на то, что получение катанки медной от спорного контрагента обществом в июне 2013 года не доказано, поскольку ООО «Вектор А» не являлся единственным поставщиком катанки медной; данный товар не обладает индивидуальными признаками, позволяющими отличить его от товара, поставленного другими поставщиками. Налоговый орган ссылается на отсутствие документов, подтверждающих факт перевозки товара от спорного контрагента ООО «Вектор А»               в адрес ООО «Смолкабель».  По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено отсутствие у общества основных и транспортных средств, иного имущества, управленческого персонала для осуществления деятельности. Инспекция указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что обществом при заключении договора  не проявлена должная осторожность и осмотрительность при выборе контрагента. Полагает, что налоговым органом при проведении проверки были установлены факты, которые в совокупности свидетельствуют об отсутствии  реальных хозяйственных взаимоотношений ООО «Вектор А» с ООО «Смолкабель». Сообщает                       о том, что источник возмещения налога на добавленную стоимость не сформирован, поскольку ООО «Вектор А» находилось на упрошенной системе налогообложения, выставляя в адрес общества счета-фактуры с выделением НДС, однако не уплачивало НДС и налоговые декларации по НДС не представляло. Ссылается на экспертизу, подтвердившую факт подписания счета-фактуры от имени контрагента неустановленным лицом. Указывает  на экономическую необоснованность. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Смолкабель», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, и просит                  в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Смолкабель» представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года, а также документы, подтверждающие налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и документы, подтверждающие право на применение заявительного порядка возмещения налога, в том числе, банковская гарантия ОАО «СБЕРБАНК России» от 22.07.2013 № 40/8609/0005/190.

По заявлению налогоплательщика от 22.07.2013 о применении заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость от 22.07.2014 на основании              пункта 8 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция приняла решение от 26.07.2013 № 9 о возмещении суммы налога в заявительном порядке                             в сумме 31 410 312 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года.

Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 06.11.2013 № 7657дсп. 

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России № 4 по Смоленской области приняты решения: от 28.01.2014 № 3 об отмене решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной                                к возмещению, в заявительном порядке; от 28.01.2014 № 1 об отмене решения                 от  26.07.2013 № 9 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость частично, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, согласно которому отменено решение в части суммы налога на добавленную стоимость 1 117 736  рублей,                      не подлежащей возмещению.      

Также 28.01.2014 налоговым органом вынесено решение № 1359 дсп об отказе                              в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,                которым  отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в                                    размере 1 117 736 рублей.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Смоленской области ООО «Смолкабель» выставлено требование о возврате излишне полученных налогоплательщиком                              в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость.   

На основании статей 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области с апелляционной жалобой на решения инспекции.

Решением управления от 31.03.2014 № 45 оспариваемые решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными ненормативными актами Межрайонной ИФНС России № 4 по Смоленской области, ООО «Смолкабель» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для принятия оспариваемых решений и требования послужил вывод налогового органа о необоснованном заявлении ООО «Смолкабель» вычетов по НДС                   за 2 квартал 2013 года по взаимоотношениям с ООО «Вектор А» (счет-фактура                             от 17.06.2013 о поставке катанки медной весом 18 800 кг на сумму                                                 7 327 375 рублей 20 копеек, в том числе НДС – 1 117 735 рублей 20 копеек).

В обоснование своей позиции инспекция сослалась на следующие установленные                в ходе проверки обстоятельства:

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 12 по Республике Татарстан                 от 15.01.2014 № 29-37/0087дсп@  с августа 2013 года ООО «Вектор А» зарегистрировано по адресу: Нурлатский район, г. Нурлат, ул. К. Маркса, д. 1, помещение Н-1, офис 3, который  является адресом «массовой регистрации».

Пунктом 3.2 договора поставки, заключенного заявителем с ООО «Вектор А», установлено, что отгрузка продукции производится со склада завода-изготовителя                  ОАО «Росскат» г. Нефтегорск Самарской области.

Вместе с тем в рамках проверки документы, подтверждающие транспортировку,              не представлены; по запросу налогового органа ОАО «Росскат» сообщило, что за период                с 01.01.2013 по 30.06.2013 финансово-хозяйственные отношения отсутствовали, что также подтверждено выпиской о движении денежных средств по расчетному счету                          ООО «Вектор А».

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Вектор А» в Нижегородском филиале АБ «Россия» установлено, что оплата за медь перечислена на расчетный счет ООО «ИнженерСтройТраст» в 1, 2 кварталах 2013 года                                             в сумме 56 349 402 рублей, в том числе НДС в сумме 7 378 993 рублей 54 копеек.

Согласно анализу движения денежных средств на расчетном счете                                 ООО «ИнженерСтройТраст» в ОАО АКБ «МеталлИнвестБанк» данная организация денежные средства за катанку медную не перечисляла.

Таким образом, источник поступления товара в адрес ООО «Вектор А» налоговым органом не установлен.

Анализ поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Вектор А»                       от ООО «Смолкабель» и дальнейшее движение денежных средств свидетельствует о том, что на следующий день денежные средства, поступившие от ООО «Смолкабель», перечисляются ООО «Вектор А» в адрес ООО «ИнженерСтройТраст» за минусом 0,3 %.

При этом ООО «ИнженерСтройТраст» данные денежные средства на следующий день или через день перечисляет за строительные материалы и стройоборудование.

ООО «Смолкабель» в ходе проверки представлен договор переработки давальческого сырья и материалов от 29.03.2007 № 039, заключенный                                                   с ООО ПО «Энергокомплект» (Республика Беларусь).

В соответствии со сведениями, содержащимися в информационном ресурсе Инспекции, единственным учредителем в ООО «Смолкабель» с момента регистрации организации и по настоящее время является Подгайский Сергей Иванович (резидент РБ).

Согласно справке выездной проверки ООО «Производственное объединение «Энергокомплект» УНП 300528652 от 31.05.2013, проведенной ИМНС Республики Беларусь по Октябрьскому району г. Витебска, учредителями ООО «ПО «Энергокомплект» в соответствии с уставом являются Подгайский Сергей Иванович и Подгайская Елена Валериановна.

Таким образом, налоговым органом установлено, что Подгайский Сергей Иванович является учредителем в ООО ПО «Энергокомплект» (50 %) и в ООО «Смолкабель»                   (100 %), что свидетельствует о взаимозависимости данных организаций.

Кроме того, в рамках проверки в ходе проведения допроса генерального директора ООО «Смолкабель» Дроздова С.М. установлено, что Дроздов С.М. в период с 1996 года по 2005 год работал в ООО ПО «Энергокомплект» в должности главного инженера,                          с 13.10.2005 принят на работу на должность технического директора в ООО «Смолкабель» в порядке перевода из ООО ПО «Энергокомплект».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода налогового органа                о том, что ООО «Смолкабель» и ООО ПО «Энергокомплект» являются взаимозависимыми лицами, следовательно, их отношения оказали влияние на условия или экономические результаты их деятельности, а именно, на сделки, заключенные ООО «Смолкабель»                     с ООО «Вектор А».

Согласно заключению эксперта от 24.10.2013 № 53 подписи от имени Гусева В.В.            в копиях документов, представленных ООО «Смолкабель»: товарной накладной                           от 17.06.2013 № 68, счете-фактуре от 17.06.2013 № 68 исполнены одним лицом и                           не соответствуют подписям, исполненным Гусевым Вячеславом Вячеславовичем                           в образцах, представленных на исследование (копии формы № Р13001 – заявления                       о засвидетельствовании подлинности подписи заявителя в нотариальном порядке, а также в копии доверенности от 30.07.2013).

Рукописные расшифровки подписей от имени Гусева В.В., расположенные правее подписей, исполненных от имени Гусева В.В. в копии товарной накладной  от 17.06.2013 № 68, исполнены не Гусевым В.В., а другим лицом.

На основании указанных обстоятельств инспекцией сделан вывод об отсутствии фактических взаимоотношений общества с ООО «Вектор А» по поводу поставки катанки медной по счету-фактуре от 17.06.2013 и, соответственно, о необоснованном применении обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительными решений инспекции от 28.01.2014 № 1359 дсп  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 1 об отмене решения от 26.07.2013 № 9 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке, № 3 об отмене решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4