Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу n А62-7257/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа);

г) перечень платных медицинских услуг с указанием цен в рублях, сведения об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты;

д) порядок и условия предоставления медицинской помощи в соответствии                         с программой и территориальной программой;

е) сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации;

ж) режим работы медицинской организации, график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг;

з) адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В силу пункта 14 Правил № 1006 при заключении договора по требованию потребителя и (или) заказчика им должна предоставляться в доступной форме информация о платных медицинских услугах, содержащая следующие сведения:

а) порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи, применяемые при предоставлении платных медицинских услуг;

в) информация о методах оказания медицинской помощи, связанных с ними рисках, возможных видах медицинского вмешательства, их последствиях и ожидаемых результатах оказания медицинской помощи.

Пунктом 17 Правил № 1006 предусмотрены обязательные требования к форме и содержанию договора оказания платных медицинских услуг. В частности, такой договор должен содержать данные документа, подтверждающего факт внесения сведений                        о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию; номер лицензии на осуществление медицинской деятельности, дата ее регистрации с указанием перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации                        в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа; сроки предоставления платных медицинских услуг; ответственность сторон за невыполнение условий договора.

До заключения договора исполнитель в письменной форме уведомляет потребителя (заказчика) о том, что несоблюдение указаний (рекомендаций) исполнителя (медицинского работника, предоставляющего платную медицинскую услугу), в том числе назначенного режима лечения, могут снизить качество предоставляемой платной медицинской услуги, повлечь за собой невозможность ее завершения в срок или отрицательно сказаться на состоянии здоровья потребителя (пункт 15 Правил № 1006).

Согласно требованиям Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьи 1 Федерального закона                    от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», приказа Минздрава Российской Федерации от 22.01.2001 № 12 «О введении в действие отраслевого стандарта «Термины и определения системы стандартизации в здравоохранении» амбулаторные карты должны находиться в организациях, на базе которых проводятся осмотры.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Смоленскмединвест» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 16.12.2013                      № ЛО-67-01-000720 по адресам: г. Смоленск, ул. Коммунистическая, д. 5Б и ул. Горная,           д. 2.

При этом в нарушение пункта 11 Правил № 1006 сайт медицинской организации               в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не доступен                                    для пользователя.

Данное нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3                                    статьи 14.1 Кодекса.

Отклоняя довод ответчика со ссылкой на договоры от 16.05.2014 № 1-С и                        от 01.07.2014 № 2-С, заключенные с ИП Беловым Д.А., о том, что сайт постоянно работает, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что  наличие договора на обслуживание сайта не является доказательством его существования и функционирования; иных доказательств постоянной доступности сайта суду не представлено.

Из заявления департамента следует, что обществу вменяется нарушение                      пункта 17 Правил № 1006, выразившееся в отсутствии в представленных административному органу договорах о представлении платных медицинских услуг сведений об исполнителе: данные документа, подтверждающего факт внесения сведений                                                                        о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию.

Факт нарушения обществом данного пункта установлен судом и подтверждается,               в частности, договором об оказании платных медицинских услуг на проведение медицинского осмотра от 09.10.2014 № 261.   

По указанным мотивам довод общества об отсутствии сведений в протоколе об административном правонарушении от 29.10.2014 № 70 о конкретных  договорах                          о предоставлении платных медицинских услуг с отсутствием сведений об исполнителе, данных документа, подтверждающие факт внесения сведений о юридическом лице                       в ЕГРЮЛ, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

При этом неуказание в протоколе об административном правонарушении конкретных договоров не опровергает выявленное департаментом правонарушение.   

Из заявления департамента следует, что обществу вменяется также нарушение пункта 11 Правил № 1006, выразившееся в отсутствии на информационных стендах                       по месту осуществления медицинской деятельности: г. Смоленск, ул. Коммунистическая, д. 5б, г. Смоленск, ул. Горная, д. 2, сведений об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты, данных документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию, адреса места нахождения и телефон выдавшего лицензию лицензирующего органа, порядка и условий предоставления медицинской помощи                      в соответствии с программой и территориальной программой.

Довод апеллянта о том, что с учетом фактического неосуществления деятельности и проведения ремонтных работ у ООО «Смоленскмединвест» отсутствует обязанность размещения информации медицинскими организациями платных медицинских услуг                      на информационных стендах (стойках) подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу пункта 12 Правил № 1006 информация, размещенная на информационных стендах (стойках), должна быть доступна неограниченному кругу лиц в течение всего рабочего времени медицинской организации, предоставляющей платные медицинские услуги. Информационные стенды (стойки) располагаются в доступном для посетителей месте и оформляются таким образом, чтобы можно было свободно ознакомиться с размещенной на них информацией.

Согласно представленным в материалы дела журналу регистрации актов выполненных работ, журналу регистрации «номера мед. осмотры                                           ООО «Смоленскмединвест», договору от 09.10.2014 № 261 обществом вплоть до 21.10.2014 проводились медицинские осмотры (предварительные,  периодические).

Из заявления департамента следует, что обществу вменяется также нарушение пункта 30 Правил № 1006, выразившееся в отсутствии по месту осуществления медицинской деятельности амбулаторных карт лиц, которым были проведены медицинские осмотры.

В силу пункта 30 Правил № 1006 исполнитель обязан при оказании платных медицинских услуг соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования к оформлению и ведению медицинской документации и учетных и отчетных статистических форм, порядку и срокам их представления.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту –                 Закон № 323-ФЗ) медицинская организация обязана вести медицинскую документацию                 в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 323-ФЗ каждый имеет право получить                     в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию                       о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов (пункт 4 статьи 22 Закона № 323-ФЗ).

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 22.11.2004 № 255                   «О порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг» утверждена действующая учетная форма                         № 025/у-04 «Медицинская карта амбулаторного больного» (Приложение № 2).

В силу пункта 12 части 1 статьи 79 Закона № 323-ФЗ медицинская организация обязана обеспечивать учет и хранение медицинской документации, в том числе бланков строгой отчетности.

В соответствии с письмом Минздравсоцразвития Российской Федерации                          от 04.04.2005 № 734/мз-14 «О порядке хранения амбулаторной карты» амбулаторная карта хранится в регистратуре: в поликлинике по участкам и в пределах участков по улицам, домам, квартирам; в центральных районных больницах и сельских амбулаториях –                      по населенным пунктам и алфавиту.

В соответствии с данными приказами медицинские карты должны оформляться строго определенном образом и храниться в медицинском учреждении.

Таким образом, данное нарушение подтверждает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из заявления департамента следует, что обществу вменяется также нарушение пункта 15 Правил № 1006, выразившееся в том, что в амбулаторных картах отсутствует письменное уведомление потребителя (заказчика) о том, что несоблюдение указаний (рекомендаций) исполнителя (медицинского работника,  предоставляющего платную медицинскую услугу), в том числе назначенного режима лечения, могут снизить качество предоставляемой платной медицинской услуги, повлечь за собой невозможность ее завершения  в срок или отрицательно сказаться на состоянии здоровья потребителя.

Вместе с тем, как справедливо указал суд первой инстанции, поскольку данный факт не подтвержден документально ввиду непредставления в материалы дела медицинских карт, департаментом не доказано событие вменяемого обществу административного правонарушения.  

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, департаментом также                    не доказан и опровергнут ответчиком факт нарушения обществом подпунктов «а» и «в» пункта 14 Правил № 1006, выразившееся в том, что в организации отсутствовали порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи, применяемые при предоставлении платных медицинских услуг и информация о методах оказания медицинской помощи, связанных с ними рисках, возможных видах медицинского вмешательства, их последствиях и ожидаемых результатах оказания медицинской помощи.

При этом для привлечения общества к административной ответственности                         по части 3 статьи 14.1 Кодекса достаточно одного факта нарушения условий лицензии.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам                        статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Смоленскмединвест» объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения,  в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу                      о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Решение о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Смоленскмединвест» к административной ответственности принято судом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о соблюдении департаментом процедуры производства по делу об административном правонарушении.

Доводы общества о несоответствии проверочных мероприятий требованиям законодательства, а также наличии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, обоснованно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

Поскольку требование прокуратуры о проведении внеплановой проверки вынесено не в связи с жалобой физического лица, а по факту обнаружения признаков административного правонарушения, выявленного при проведении проверки по жалобе, что является обязанностью прокуратуры в