Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А68-6842/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

18 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-6842/2014 Резолютивная часть  постановления объявлена 12.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   18.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии                                      от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная компания» (г. Тула, ОГРН 1087154044790, ИНН 7107513456) – Михайлина И.В. (решение                           от 12.01.2015), Шапотской Д.С. (доверенность от 12.01.2015), от заинтересованного              лица – инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Тулы                       (г. Тула, ОГРН 1047101350009, ИНН 7107027569) – Ковтун И.В. (доверенность                          от 31.12.2014 № 03-07/12016), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.12.2014 по делу № А68-6842/2014 (судья Чубарова Н.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная компания» (далее – ООО «СТК», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Тулы (далее - налоговый орган, инспекция)              от 26.09.2013 № 6 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и № 2358 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, считая, что принятое решение суда первой инстанции не соответствует нормам материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, так как представленные заинтересованным лицом в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что заявленные  обществом хозяйственные операции с ООО «ЕСК АРМЗ», ОАО ППГХО», в результате которых у него возникло право на применение налоговых вычетов на добавленную стоимость, не отвечают признаку реальности, а представленные в подтверждение права на применение налоговых вычетов документы – недостоверны и противоречивы.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на результаты камеральной проверки, в ходе которой установлены факты, из которых усматриваются обстоятельства получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СТК» не согласно с доводами налогового органа, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, изложили и поддержали свои позиции по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной Обществом  декларации по НДС за 2 квартал 2013 года., в которой заявлена к возмещению из бюджета сумма НДС в размере 4 758 340 рублей, из них возмещение по операциям реализации товаров (работ, услуг) по ставке 0 процентов (раздел 4) в размере 4 786 752 рублей.

В ходе проверки налоговым органом установлены нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, которые отражены в решениях от 27.12.2013 № 6 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 4 786 752 рублей и № 2358 о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения, которым уменьшен налог на добавленную стоимость, излишне заявленный к возмещению, в        сумме 4 758 340 рублей, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 28 412 рублей, начислены пени по состоянию на 27.12.2013 в сумме 1 002 рубля 69 копеек и  ООО «СТК» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной                         пунктом 1  статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 5 682 рубля 40 копеек.

На основании статей 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области с апелляционной жалобой на указанные решения инспекции.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области                 от 14.04.2014 № 07-15/04863с апелляционная жалоба ООО «СТК» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции от 27.12.2013 № 6, № 2358 ООО «СТК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  исходил из того, что обществом представлены доказательства, подтверждающие право на возмещение НДС из бюджета, свидетельствуют о выполнении ООО «СТК» всех предусмотренных                статьями 171, 172, 176 НК РФ условий, а также  налоговым органом в рассматриваемом случае не было доказано отсутствие реальных  хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами.

Рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 143 НК РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (пункт 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость установлен статьями 153 – 162 НК РФ.

Статьей 313 НК РФ определено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет – система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществлений операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные                 статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по налогу на добавленную стоимость необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 169 НК РФ установлено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Кодекса.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 09.03.2004 № 12073/03,                        от 20.11.2007 № 9893/07, от 11.11.2008 № 9299/08, от 20.04.2010 № 18162/09, право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) – объекта налогообложения.

Для признания за налогоплательщиком права на налоговую выгоду требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров, наличие документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации            от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданы, а сведения, содержащие в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Из оспариваемых решений налогового органа следует, что основанием для отказа обществу в возмещении НДС в сумме 4 786 752 рубля послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога по следующим организациям: ООО «Единая сервисная компания АРМЗ» (далее – ООО «ЕСК АРМЗ») в сумме 4 705 684 рубля за товар – российский уголь; ЗАО «СЖС                         Восток-Лимитед» в сумме 69 584 рублей за инспекционные услуги; КБ «Первый экспресс» ОАО в сумме 11 484 рубля за комиссию за ведение функций агента валютного контроля.

Общество и контрагенты не являются производителем поставленного на экспорт бурого угля ГОСТ Р51591-2000.

Согласно обстоятельствам, установленным налоговым органом и материалами дела,  ООО «СТК» реализовало в адрес иностранных покупателей уголь бурый  на основании контрактов от 26.06.2012 № 2012CCHLJSFC-01, заключенного с Хэйлунцзянской компанией с ограниченной ответственностью при Китайской национальной Угольнопромышленной группе по импорту и экспорту (Китай) и                         от 30.10.2012 N HTWJ-2012-01, заключенного с Хэйлунцзянской