Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А68-10784/2013. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

04 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-10784/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  04.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., до перерыва при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., до перерыва при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего Коммерческого банка «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Литвинова В.В. (доверенность от 07.02.2014), представителя общества с ограниченной ответственностью «Ока-Сервис» – Соломатина Р.А. (доверенность от 02.07.2014), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, после перерыва при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапаевым В.А., после перерыва при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Ока-Сервис»  – Соломатина Р.А. (доверенность от 02.07.2014), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Коммерческого банка «Первый Экспресс» (открытое акционерное  общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании сделки, совершенной между обществом с ограниченной ответственностью «Ока-Сервис» и коммерческим банком «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество), недействительной и применения последствий недействительности, по делу по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020,  ИНН 770223513) в лице Главного управления Банка России по Тульской области к коммерческому банку «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027100000036, ИНН 7100002710) о признании несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Центральный Банк Российской Федерации в лице главного управления Банка России по Тульской области обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании Коммерческого Банка «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО КБ «Первый Экспресс», банк) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 30.12.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – корпорация).

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок, совершенных между обществом с ограниченной ответственностью «Ока-Сервис» (далее – ООО «Ока-Сервис») и банком недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 27.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

В жалобе ООО «Ока-Сервис» просит определение от 27.08.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании 04.12.2014 представитель ООО «Ока-Сервис» и конкурсный управляющий указали на безусловные основания для отмены судебного акта и на необходимость перехода для рассмотрения дела по правилам первой инстанции.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из следующего.

Обществом с ограниченной ответственностью «С-Групп» (далее – ООО                           «С-Групп»)  и ООО «Ока-Сервис» 21.10.2013 заключен договор займа № 3 на сумму 42 900 руб. Между обществом с ограниченной ответственностью «Макстрой» (далее – ООО «Макстрой») и ООО «Ока-Сервис» 01.03.2013 заключен договор оказания транспортных услуг. Между ООО «Макстрой» и ООО «Ока-Сервис» 01.10.2013 заключен договор займа на сумму 4 250 тыс. руб. Между обществом с ограниченной ответственностью «Рудинвест» (далее – ООО «Рудинвест») и ООО «Ока-Сервис» 16.10.2013 заключен договор займа на сумму 888 845 руб. Между ООО «Рудинвест» и ООО «Ока-Сервис» 01.03.2013 заключен договор аренды техники. Между обществом с ограниченной ответственностью «Офисные системы» (далее – ООО «Офисные системы») и ООО «Ока-Сервис» 21.10.2013 заключен договор займа на сумму 1878 103 руб. Между обществом с ограниченной ответственностью «Софтэксперт» (далее – ООО «Софтэксперт») и ООО «Ока-Сервис» 21.10.2013 заключен договор займа на сумму 2 026 763 руб. Между обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» (далее – ООО «Комплексные решения») и ООО «Ока-Сервис» 21.10.2013 заключен договор займа на сумму 2 141 785 руб. Между обществом с ограниченной ответственностью  «СистемаСофт» (далее – ООО «СистемаСофт») и ООО «Ока-Сервис» 21.10.2013 заключен договор займа на сумму 2 363 515 руб. Между ООО «СистемаСофт» и ООО «Ока-Сервис» 21.10.2013 заключен договор займа на сумму 2 542 136 руб. Между обществом с ограниченной ответственностью «Туластройпроект» (далее – ООО «Туластройпроект») и ООО «Ока-Сервис» 23.10.2013 заключен договор аренды техники. Между обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (далее – ООО «Торгсервис») и ООО «Ока-Сервис» 22.10.2013 заключен договор аренды техники. Между обществом с ограниченной ответственностью «Интеллект Технологии» (далее – ООО «Интеллект Технологии») и ООО «Ока-Сервис» 21.10.2013 заключен договор займа на сумму 2 542 136 руб. (т. 2,                   л. д. 7–30,)

Как следует из выписки с расчетного счета ООО «Ока-Сервис» за 24.10.2013 и представленных платежных поручений (т. 1, л. д. 134–154,) в этот день указанные выше лица перечислили на расчетный счет денежные средства ООО «Ока Сервис», и в этот же день из указанных денежных средств ООО «Ока-Сервис» совершило следующие оспариваемые управляющим банковские операции по перечислению денежных средств в сумме 22 179 594 руб. 84 коп. с расчетного счета ООО «Ока-Сервис»                                             № 40702810200000021020 открытого в КБ «Первый Экспресс» (ОАО) в счет оплаты задолженности по кредитным договорам от 27.10.2010 № 045/10 КК, от 15.10.2012                         № 056/12 КСВ, от 30.08.2013 № 085/13 КСВ, в том числе банковские операции:

- по списанию 18 981 232 руб. 84 коп. с расчетного счета ООО «Ока-Сервис»                 № 40702810200000021020 в пользу ОАО КБ «Первый Экспресс»;

- по списанию 1 536 712 руб. с расчетного счета ООО «Ока-Сервис»                                 № 40702810200000021020 в пользу ОАО КБ «Первый Экспресс»;

-по списанию 1 502 329 руб. с расчетного счета ООО «Ока-Сервис»                                     № 40702810200000021020 в пользу ОАО КБ «Первый Экспресс»;

-по списанию 159 221 руб. с расчетного счета ООО «Ока-Сервис»                                       № 40702810200000021020 в пользу ОАО КБ «Первый Экспресс».

Поскольку суд оценивает реальность существования денежных средств на счету у займодавцев: ООО «С-Групп», ООО «Макстрой», ООО «Рудинвест», ООО «Офисные системы», ООО «Софтэксперт», ООО «Комплексные решения», ООО «Комплексные решения», ООО «СистемаСофт», ООО «Туластройпроект», ООО «Торгсервис»,                         ООО «Интеллект Технологии», и как следствие возможность перечисления денежных средств ООО «Ока-Сервис» банку (реальность сделки), то выводы суда о наличии или отсутствии денежных средств на конкретную дату на счетах у указанных выше юридических лиц могут повлиять на их права требования к банку.

Вместе с тем суд первой инстанции не привлек к участию в деле указанных лиц, при таких обстоятельствах определение 27.08.2014 подлежит отмене, а дело – рассмотрению по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание надлежаще извещенных участвующих в деле о банкротстве лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс).

Как следует из материалов дела, между банком и ООО «Ока-Сервис» был заключен договор банковского счета, ответчику открыт расчетный счет № 40702810200000021020.

27.10.2010 между банком и ООО «Ока-Сервис» было заключено кредитное соглашение № 045/10 КСВ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит с лимитом выдачи в размере 60 млн. руб. на срок до 27.12.2013.

15.10.2012 между банком и ООО «Ока-Сервис» было заключено кредитное соглашение № 056/12 КСВ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит с лимитом выдачи в размере 35 млн.  руб. на срок до 15.10.2015.

30.08.2013 между банком и ООО «Ока-Сервис» был заключен кредитный договор № 085/13 КК, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере                 18 млн. руб. на срок до 27.02.2015.

Указанные кредитные договоры были должником исполнены, кредит ответчику предоставлен.

24.10.2013 были произведены операции по списанию с расчетного счета                       ООО «Ока-Сервис» № 40702810200000021020 в счет оплаты задолженности по кредитным договорам от 27.10.2010 № 045/10КСВ, от 15.10.2012 № 056/12КСВ, от 30.08.2013 № 085/13 КСВ денежных средств в сумме 22 179 494 руб. 84 коп. 

Из материалов дела следует, что приказом Банка России от 28.10.2013 № ОД-837 у КБ «Первый Экспресс» (ОАО) была отозвана лицензия на совершение банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неоднократным применением в течение года мер, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», не исполнением требований кредиторов по денежным обязательствам в течении более 14-ти дней после даты их наступления.

В связи с отзывом лицензии, приказом Банка России от 28.10.2013 № ОД-838 была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО КБ «Первый Экспресс».

Решением суда от 30.12.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена корпорация.

По мнению управляющего, поскольку на момент совершения оспариваемых операций у банка имелись кредиторы, ранее в установленном порядке предъявившие к нему требования и не получившие их удовлетворения в установленный срок, то ответчик получил удовлетворение своих требований к банку как кредитор по договору банковского счета немедленно вне очереди. Считает, что в случае не совершения оспариваемой банковской операции требования ООО «Ока-Сервис»  к банку, основанные на договоре банковского счета, в соответствии со статьями с 50.36 и 50.40 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее – Закон о банкротстве кредитных организаций) подлежали бы удовлетворению в третью очередь.

По мнению управляющего, изложенные выше обстоятельства являются основанием для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 28 Закона о кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены главой III.1 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве банков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий: сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63), применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу                             пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, при рассмотрении настоящего заявления надлежит установить, имело ли место совершение