Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А68-3556/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

26 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-3556/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  26.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Ерёмичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухарёвой Е.А., при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области (г. Тула, ИНН 7104014427, ОГРН 1047100445006) – Алиевой К.Г. (доверенность от 12.01.2015 № 04-41/00019), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Нормативно-техническое объединение Спецстройпроект» (г. Тула, ИНН 7106075922, ОГРН 1077106003842) и ответчика – Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (г. Тула,                            ИНН 7107086130, ОГРН 1047101138105), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нормативно-техническое объединение Спецстройпроект» на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2014 по делу № А68-3556/2014, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нормативно-техническое объединение Спецстройпроект» (г. Тула, ИНН 7106075922, ОГРН 1077106003842) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области (г. Тула,               ИНН 7104014427, ОГРН 1047100445006), Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (г. Тула, ИНН 7107086130, ОГРН 1047101138105), о признании недействительным решения от 13.01.2014   № 2, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Нормативно-техническое объединение Спецстройпроект» (далее – заявитель, ООО «НТО Спецстройпроект», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 13.01.2014               № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2014 оспариваемое решение инспекции от 13.01.2014 № 2 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в ФБ в виде штрафа в сумме 6 548 рублей; пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ в виде штрафа в сумме 62 933 рублей; пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 62 933 рублей. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Полагая, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, не соответствующим нормам материального, процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, ООО «НТО Спецстройпроект» обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая свою позицию, заявитель указал, что в подтверждение правомерности уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль за 2012 год и наличия права на вычет по НДС за 2012 год обществом в материалы дела представлен полный перечень предусмотренных действующим законодательством документов, в то время как суд первой инстанции немотивированно и необоснованно признал данные документы ненадлежащими, не доказывающими реальность хозяйственных операций между обществом и ООО «АТАН» по причине недостоверности содержащихся в них сведениях.

Кроме того, ООО «НТО Спецстройпроект» полагает, что предмет договоров аренды установлен как сторонами, так и инспекцией, договоры аренды не признаны недействительными в судебном порядке.

По мнению заявителя, принадлежность арендованных обществом автомобилей на праве собственности иным лицам, а не ООО «АТАН» не доказывает факт отсутствия арендных отношений с обществом в отношении указанной в договорах техники.

Общество считает, что вывод суда первой инстанции о том, что представленные заявителем акты являются ненадлежащими, не доказывающими реальность хозяйственных операций с контрагентом по причине отсутствия в них сведений о государственных регистрационных знаках, информации о водителях, управляющих техникой, строительных объектах, на которых техника применялась, противоречит положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой оформление актов о приемке услуг по договору аренды является правом, а не обязанностью Арендатора и Арендодателя.

Инспекция представила в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая доводы общества, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и возражения на нее, заслушав в судебном заседании представителей инспекции, суд апелляционной инстанции считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «НТО Спецстройпроект» по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 28.02.2013.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 25.11.2013 № 45.

Рассмотрев материалы проверки 13.01.2014 инспекцией принято решение № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому  обществу доначислены налоги в обшей сумме 1 434 144 рублей в том числе: налог на прибыль организаций в сумме 754 812 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 679 332 рублей; общество привлечено к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 143 414 рублей; обществу начислены пени по состоянию на 13.01.2014 в сумме 223 660 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в общество подало апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области.

Решением Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области от 25.03.2014 № 07-15/03801@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решение инспекции от 13.01.2014 № 2, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии е законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке,  проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условий, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Несоблюдение требований к оформлению первичных учетных документов является основанием для признания в целях налогообложения прибыли соответствующих затрат документально не подтвержденными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации а, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг», имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом. служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Учитывая изложенное, при соблюдении названных выше требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на уменьшение налоговой базы по прибыли на сумму осуществленных расходов, а также на получение налогового вычета при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость. подлежащей уплате в бюджет.

Уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на сумму осуществленных расходов, а также применение налоговых вычетов по НДС возможно при подтверждении налогоплательщиком реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе признать необоснованными расходы, а также отказать в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлено получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, допущенное при совершении указанных операций.

Следовательно, осуществление формального документооборота вне связи с реальной