Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А62-6393/2014. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии с пунктом  1 статьи  6 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» эмитент обязан предоставить инвестору информацию, определенную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ)  участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией (в редакции, действовавшей в период производства по делу об административном правонарушении).

В соответствии с частью 3 статьи 96  ГК РФ правовое положение акционерного общества, права и обязанности акционеров определяются в соответствии с настоящим Кодексом  и законом об акционерных обществах.

В соответствии со статьями 89, 91 Федерального закона 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»  (далее  – Закон об акционерных обществах)   общество обязано обеспечить акционерам доступ к иным документам (помимо перечисленных в пункте 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах»), предусмотренным Федеральным законом «Об акционерных обществах», уставом общества, внутренними документами общества, решениями годового собрания акционеров, (совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документам, предусмотренным правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта  1 статьи  89 Закона об акционерных обществах помимо прямо перечисленных в названном пункте документов, Общество обязано хранить иные документы, предусмотренные законом, уставом Общества, внутренними документами Общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета)  Общества, органов управления Общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003                        № 03-33/пс (далее – Положение), а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558 (далее – Перечень), общество обязано хранить гражданско-правовые договоры.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, то оно, соответственно,  в силу статьи 91 Закона об акционерных обществах обязано обеспечить акционерам доступ к указанным документам    и  предоставлять их  по требованию акционера.

Аналогичная позиция изложена  в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»                                                                        (далее – Информационное письмо № 144).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пунктами  22.1, 22.2 устава ОАО «НК «Роснефть» – Смоленскнефтепродукт», утвержденного решением общего собрания акционеров ОАО «НК «Роснефть» – Смоленскнефтепродукт» (протокол    от 17.05.2002  № 15)  с внесенными изменениями и дополнениями № 1, утвержденными общим собранием акционеров ОАО «НК «Роснефть» – Смоленскнефтепродукт» (протокол № 1 от 17.05.2004), общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным                                                                 пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах.   К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В силу статьи  1 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»  (далее  – Федеральный закон № 402-ФЗ) бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В смысле понятий, используемых в Федеральном законе № 402-ФЗ,   факт хозяйственной жизни – это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3).

В  пункте  1 статьи  9 Федерального закона № 402-ФЗ указано, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательные  требования к составлению первичных учетных документов установлены пунктом 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ.  

Согласно подпункту «а» пункта 4  Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности   в   Российской   Федерации,   утвержденного   приказом   Министерства финансов    Российской Федерации    от 29.07.1998 № 34н (далее – Положение № 34н),  бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Пунктом  12 Положения № 34н определено, что  все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.                        Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 98 Положения № 34н организация обязана хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Из системного анализа вышеперечисленных правовых норм следует, что бухгалтерский учет представляет собой вторичную категорию, призванную зафиксировать и отразить совершенное организацией действие для его отражения на счетах бухгалтерского учета и отчетности.   Федеральный закон № 402-ФЗ, как                                             и Положение № 34н разделяют понятия первичных учетных документов и самого бухгалтерского учета.  При  этом   первичные учетные документы являются основанием для последующего ведения бухгалтерского учета в соответствии с установленным порядком.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  гражданско-правовые договоры не являются непосредственно учетными документами и не относятся к документам бухгалтерского учета.  Следовательно, акционер, обладающий менее 25 % акций акционерного общества, вправе  получать копии гражданско-правовых договоров, заключенных акционерным обществом с третьими лицами.  

При таких обстоятельствах ОАО «НК «Роснефть» – Смоленскнефтепродукт» необоснованно отказало ООО «МИРИАД РУС» в предоставлении копий                        гражданско-правовых договоров.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации                            (далее – ТК РФ) и статьей  3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ                                «О персональных данных» трудовой договор является документом, содержащим персональные данные работника.

Статьей  88 ТК РФ установлено, что работодатель не должен передавать персональные данные сотрудника третьей стороне без его письменного согласия, а также разглашать эти сведения в коммерческих целях.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ                              «О персональных данных» не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику хозяйственного общества для целей защиты своих прав и законных интересов, например оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков.

В пунктах 1, 15 Информационного письма  № 144  указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Следовательно, акционерное общество не вправе отказывать акционерам в получении информации на том основании, что в запросе акционером не указаны цели получения тех или иных документов.

Как установлено арбитражным судом, из запроса ООО «МИРИАД  РУС»  не следует, что копии запрошенных акционером у общества трудовых договоров (контрактов), заключенных между обществом и руководством общества (со всеми дополнениями и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями таких договоров), в которых указаны размеры выплат и/или зарплат и/или вознаграждений с учетом бонусов и/или премий по итогам года и/или кварталов, необходимы ООО «МИРИАД  РУС»                      для целей защиты своих прав и законных интересов.

Вместе с тем непредставление обществом по запросу акционера копии трудового договора с генеральным директором общества, в котором могли содержаться,  в том числе положения о несоразмерной заработной плате данного лица,                                                существенно нарушает интересы акционера.

Аналогичная правовая  позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.05.2012 № 16803/11.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований Закона об акционерных обществах, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него  требовалась, в дело не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности предоставить спорные документы  общества подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности управлением не допущено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного                                     статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности  не имеется.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае –                     суд, с учетом названных обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П  административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.  В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу                             статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Кроме того, в постановлении от 25.02.2014 № 4-П  указано на необходимость сопоставления размера штрафных санкций с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными