Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А54-3389/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

директоров               (пункт 16.12 Устава) (т. 3, л. д. 65 – 66).

Таким образом, в соответствии с положениями пунктов 16.11, 16.12 устава общества полномочия генерального директора ОАО «РЭСК» были прекращены, полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «РЭСК» переданы управляющей организации – ОАО «ЭСК РусГидро». Между ОАО «РЭСК» и ОАО «ЭСК Русгидро» был заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества № 3-УК от 01.12.2012 (т. 2, л. д. 74 – 93).

Согласно статье 81 Закона об акционерных обществах сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, совершаются в порядке, установленном главой XI названного закона.

Статья 83 Закона об акционерных обществах предусматривает необходимость одобрения сделки с заинтересованностью советом директоров или общим собранием акционеров общества и устанавливает критерии для отнесения данного вопроса к компетенции соответствующего органа управления общества. В частности, в соответствии с пунктом 4 статьи 83 Закона об акционерных обществах решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров – владельцев голосующих акций в случае если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Стоимость услуг по договору от 01.12.2012 № 3-УК по состоянию на дату его заключения была определена в размере 19 944 868 руб. 58 коп., что не превышало 2 % балансовой стоимости активов ОАО «РЭСК», составлявшей по состоянию на 31.12.2011 (последнюю отчетную дату, предшествовавшую его заключению) 1 215 566 тыс. руб.

Таким образом, принятие решения об одобрении договора от 01.12.2012 № 3-УК на дату его заключения относилось к компетенции Совета директоров ОАО «РЭСК» (т. 2,             л. д. 74 – 93; т. 3, л. д. 1 – 15).

В связи с истечением 30.06.2012 срока действия договора № 3-УК к указанному договору было разработано дополнительное соглашение, предусматривающее продление срока действия договора и актуализацию стоимости услуг управляющей организации. Предельная стоимость услуг по управлению, предусмотренная дополнительным соглашением к договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № 3-УК, была определена (за период в 3 года и 1 месяц) в размере 111 698 261 руб. 85 коп. Поскольку указанная сумма превышала 2 % балансовой стоимости активов ОАО «РЭСК», составлявшей по состоянию на 31.12.2012 1 203 459 тыс. руб., вопрос об одобрении дополнительного соглашения к договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № 3-УК был вынесен на рассмотрение общего собрания акционеров ОАО «РЭСК» (т. 3, л. д. 1 – 15).

Общим собранием акционеров ОАО «РЭСК» 31.05.2013 по вопросу № 5 повестки дня большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров было принято решение: одобрить дополнительное соглашение к договору № 3-УК от 01.12.2012 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества между                      ОАО «РЭСК» и ОАО «ЭСК РусГид-ро» на следующих существенных условиях:

стороны соглашения: Общество – ОАО «РЭСК», Управляющая организация –      ОАО «ЭСК РусГидро»;

предмет соглашения: Стороны в целях актуализации стоимости услуг Управляющей организации вносят изменения в пункты Договора, регулирующие срок оказания услуг по управлению и стоимость услуг по управлению;

стоимость услуг по договору: основана на базовой ставке за обслуживание одного потребителя электроэнергии розничного рынка Общества в год. Базовая ставка на 2012, 2013 годы составляет 60 рублей в год на одного потребителя. Предельная стоимость услуг по договору составляет 111 698 261 руб. 85 коп.; сроки оказания услуг: с 01.12.2012 по 31.12.2015.

Исходя из всех вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о признании решения общего собрания акционеров ОАО «РЭСК» от 31.05.2013 недействительным в части содержащегося в пункте 5 отчета об итогах голосования от 03.06.2013 одобрения дополнительного соглашения к договору № 3-К от 01.12.2012 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества между ОАО «РЭСК» и ОАО «ЭСК РусГидро» является неправомерным.

Как обоснованно указано судом области, договор о передаче полномочий № 3-УК от 01.12.2012 не являлся для ОАО «РЭСК» крупной сделкой, поскольку согласно пункту 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах крупной является сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Решением собрания акционеров ОАО «РЭСК», состоявшегося 31.05.2013, принятым по вопросу № 6 повестки дня, было одобрено заключение договора возмездного оказания услуг между ОАО «РЭСК» и ОАО «ЭСК РусГидро», являющегося сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, на следующих существенных условиях:

стороны договора: Исполнитель – ОАО «РЭСК», Заказчик – ОАО «ЭСК РусГидро»;

предмет договора: Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплексную услугу по обеспечению участия ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «ЭСКБ», ОАО «Красноярскэнергосбыт» в деятельности по купле-продаже электрической энергии мощности на оптовом и розничном рынках электроэнергии (мощности); предельная стоимость услуг по договору составляет 31 511 961 руб.; срок оказания услуг: с 01 апреля 2013 года по 31 декабря 2013 года; срок действия договора: договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон по договору, возникшие с 01 апреля 2013 года, и действует до полного исполнения сторонами своих Обязательств по договору.

Договор возмездного оказания услуг, заключение которого было одобрено решением собрания акционеров ОАО «РЭСК» от 31.05.2013, принятым по вопросу № 6 повестки дня, является для ОАО «РЭСК» оплачиваемым договором, то есть на условиях рассматриваемого договора ОАО «РЭСК» оказывает услуги за вознаграждение. Так, на условиях договора возмездного оказания услуг № 01/2013 стоимость услуг ОАО «РЭСК» за апрель 2013 года составила 4 161 170,01 руб., за май 2013 года – 3 818 076,88 руб., что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Какого-либо отчуждения имущества ОАО «РЭСК» на условиях договора возмездного оказания услуг № 01/2013 не предусматривается (т. 3, л. д. 16 – 34).

Поскольку истец в соответствии с требованиями положений статьи 65 Кодекса не представил в суд доказательства, подтверждающие нарушение прав истца при принятии решения по вопросу № 6 повестки дня собрания акционеров ОАО «РЭСК», состоявшегося 31.05.2013, равно как и истец не указал в чем состоит нарушение требований Закона об акционерных обществах при принятии такого решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным названного решения.

Решением общего собрания акционеров ОАО РЭСК», состоявшегося 31.05.2013, принятым по вопросу № 7 повестки дня, было одобрено заключение свободного договора купли-продажи мощности между ОАО «РЭСК» и ОАО «РусГидро», являющегося сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, на следующих существенных условиях:

стороны договора: Покупатель – ОАО «РЭСК», Продавец – ОАО «РусГидро»; предмет договора: Продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) покупателю мощность в сроки, в объемах (количестве) и на условиях, определенных Договором, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать мощность; объем поставки мощности по договору определяется согласно Приложению № 3 к Протоколу (Приложению № 2 к договору);

стоимость мощности определяется согласно Приложению № 3 к Протоколу (Приложению № 2 к договору);

предельная цена мощности, приобретаемой по договору за период с 01 марта 2013 года по 31 декабря 2013 года, составляет 470 676 057 руб.;

период (срок) поставки мощности: с 01 марта 2013 года по 31 декабря 2013 года; срок действия договора: договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон по договору, возникшие с 01 марта 2013 года, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (т. 3, л. д. 35 – 46).

Судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание ссылка истца на отсутствие у акционеров информации о существенных условиях рассматриваемого договора, поскольку в материалах к годовому общему собранию акционеров была представлена информация о сторонах данной сделки, ее предмете, порядке определения договорных и фактических объемов поставки мощности, цене договора (предельной цене мощности), периоде поставки и сроке действия договора (т. 2, л. д. 24).

В сообщении о проведении годового общего собрания акционеров ОАО «РЭСК» было указано, что с информацией (материалами) по вопросам повестки дня лица, имеющие право на участие в годовом общем собрании акционеров общества могут ознакомиться в период с 11.05.2013 по 31.05.2013. Таким образом, у акционеров была возможность ознакомиться в том числе с проектом рассматриваемого договора, однако истец таким правом не воспользовался (т. 2, л. д. 3).

Поскольку истец в соответствии с требованиями положений статьи 65 Кодекса не представил в суд доказательства, подтверждающие нарушение прав истца при принятии решения по вопросу № 7 повестки дня собрания акционеров ОАО «РЭСК», состоявшегося 31.05.2013, равно как и истец не указал в чем состоит нарушение требований Закона об акционерных обществах при принятии такого решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным названного решения.

Истцом также заявлено требование о признании недействительными дополнительного соглашения от 20.06.2013 к договору № 3-УК от 01.12.2012, заключенного между ОАО «РЭСК» и ОАО «ЭСК РусГидро» (т. 3, л. д. 1 – 5), договора возмездного оказания услуг от 29.03.2013 № 01/2013, заключенного между ОАО «РЭСК» и ОАО «ЭСК РусГидро» (т. 3, л. д. 16 – 32), договора купли-продажи мощности от 31.03.2013, заключенного между ОАО «РЭСК» и ОАО «РусГидро» (т. 3, л. д. 35 – 46), и применении последствий их недействительности.

В обоснование своих требований истец указал на мнимый и кабальный характер сделок, нарушение публичных интересов, отсутствие существенных условий договора возмездного оказания услуг.

Сторонами оспариваемых сделок являются ОАО «РЭСК», ОАО «ЭСК РусГидро», ОАО «РусГидро».

ОАО «ЭСК РусГидро», ОАО «РусГидро» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом первой инстанции установлено, что истец заявил отказ от привлечения в качестве ответчиков по настоящему делу ОАО «ЭСК РусГидро», ОАО «РусГидро».

Между тем, поскольку оспариваемые сделки являются двухсторонними, суд области пришел к правильному выводу о том, что, исходя из равенства участников гражданского оборота, требования о признании указанных сделок недействительными должны быть предъявлены к обеим сторонам данных сделок.

При таких обстоятельствах, поскольку рассмотрение исковых требований о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности невозможно в отсутствие ответчиков ОАО «ЭСК РусГидро» и ОАО «РусГидро», суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении указанных исковых требований Кузнецовой О.И.

Кроме того, как справедливо указано судом первой инстанции, в нарушение требований положений статьи 65 Кодекса истцом не представлены доказательства в подтверждение доводов о мнимости, кабальности, нарушении публичных интересов оспариваемыми сделками, не указаны конкретно какие последствия недействительности оспариваемых сделок просит применить истец, какие его законные интересы нарушены оспариваемыми сделками, а также истцом не представлены доказательства причинения ему ущерба оспариваемыми сделками.

Кузнецовой О.И. также заявлено требование о выкупе у нее принадлежащих ей акций ОАО «РЭСК».

В обоснование заявленного требования истец ссылается на положения статьи 75 Закона об акционерных обществах, указывая на то, что принятые общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки и о внесении изменений в устав общества ограничивают права акционера.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах акционеры – владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях:

реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 Закона об акционерных обществах, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам;

внесения изменений и дополнений в устав общества (принятия общим собранием акционеров решения, являющегося основанием для внесения изменений и дополнений в устав общества) или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании;

принятия общим собранием акционеров решения об обращении с заявлением о делистинге акций общества и (или) эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в его акции, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

В порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 79 Закона об акционерных обществах, принимается решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества.

Истцом в нарушение требований положений статьи 65 Кодекса не представлены доказательства совершения обществом крупной сделки, которая причинила убытки обществу, истцу, тем самым нарушив его законные права и интересы.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, общим очередным собранием акционеров ОАО «РЭСК» одобрены изменения и дополнения в устав общества, не ограничивающие права акционеров по сравнению с ранее действующей редакцией устава ОАО «РЭСК» (т. 3, л. д. 71).

Оспариваемым решением собрания акционеров по вопросу № 8 повестки дня были внесены изменения в пункты и подпункты статьи 12 устава общества, относительно компетенции Совета директоров ОАО «РЭСК».

При этом, как правильно указано судом области, внесенные изменения носили технический характер