Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А54-3389/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

17 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-3389/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., при участии в судебном заседании от истца – Кузнецовой Оксаны Ивановны (г. Москва) – Баркунова С.В. (доверенность от 07.02.2015), от ответчика – открытого акционерного общества «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (г. Рязань, ОГРН 1056204000049, ИНН 6227001955) – Роенко К.В. (доверенность от 01.07.2013), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытого акционерного общества «РусГидро» (г. Москва, ОГРН 1042401810494, ИНН 2460066195), открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания РусГидро» (г. Москва, ОГРН 1089848039973, ИНН 7804403972), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой Оксаны Ивановны (г. Москва) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.10.2014 по делу № А54-3389/2013 (судья Картошкина Е.А.), установил следующее.

Кузнецова Оксана Ивановна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (далее – ОАО РЭСК», общество) о признании решения общего собрания акционеров ОАО РЭСК» ГС № 8-13 от 31.05.2013 недействительным в части: содержащегося в пункте 5 отчета об итогах голосования от 03.06.2013 одобрения дополнительного соглашения к договору № 3-УК от 01.12.2012 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества между ОАО РЭСК» и открытым акционерным обществом «Энергосбытовая компания РусГидро» (далее – ОАО «ЭСК РусГидро»); содержащегося в пункте 6 отчета об итогах голосования от 03.06.2013 одобрения заключения договора возмездного оказания услуг между ОАО РЭСК» и               ОАО «ЭСК РусГидро»; содержащегося в пункте 7 отчета об итогах голосования от 03.07.2013 одобрения заключения договора купли-продажи между ОАО РЭСК» и                ОАО «ЭСК РусГидро» и понуждении ответчика к выкупу принадлежащих истцу                 46 000 акций в связи с внесенными 31.05.2013 в устав ОАО РЭСК» изменениями, ограничивающими как акционера права, в связи с одобрением ОАО РЭСК» крупной сделки.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ЭСК РусГидро» и открытое акционерное общество «РусГидро» (далее – ОАО «РусГидро»).

В порядке статьи 49 Кодекса истец уточнил исковые требования и просил суд признать решение общего собрания акционеров ОАО «РЭСК» ГС № 8-13 от 31.05.2013 недействительным в части: содержащегося в пункте 5 отчета об итогах голосования от 03.06.2013 одобрения дополнительного соглашения к договору № 3-УК от 01.12.2012 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества между                    ОАО «РЭСК» и ОАО «ЭСК РусГидро»; содержащегося в пункте 6 отчета об итогах голосования от 03.06.2013 одобрения заключения договора возмездного оказания услуг между ОАО «РЭСК» и ОАО «ЭСК РусГидро»; содержащегося в пункте 7 отчета об итогах голосования от 03.06.2013 одобрения заключения договора купли-продажи между                ОАО «РЭСК» и ОАО «РусГидро»; признать недействительными сделки, указанные в пунктах 5, 6 и 7 отчета об итогах голосования от 03.06.2013, применить последствия не-действительности сделок, указанных в пунктах 5, 6 и 7 отчета об итогах голосования от 03.06.2013, вернув стороны в первоначальное положение, обязав стороны возместить друг другу стоимость полученного по указанным сделкам, обязав вернуть полномочия единоличного исполнительного органа от ОАО «ЭСК РусГидро» к генеральному директору ОАО «РЭСК»; понудить ответчика к выкупу принадлежащих истцу                  49 000 акций в связи с внесенными 31.05.2013 в устав ОАО «РЭСК» изменениями, ограничивающими права истца, как акционера ОАО «РЭСК», а также в связи с одобрением ОАО «РЭСК».

Указанное уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Кодекса.

Решением суда от 07.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (т. 7, л. д. 134 – 148).

В жалобе Кузнецова О.И. просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на несогласие с позицией и выводами суда первой инстанции. Подробно доводы заявителем изложены в тексте апелляционной жалобы.

Представитель Кузнецовой О.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

От третьих лиц ОАО «ЭСК РусГидро» и ОАО «РусГидро» в суд поступили отзывы, в которых они против удовлетворения апелляционной жалобы также возражали.

Третьи лица ОАО «ЭСК РусГидро» и ОАО «РусГидро»», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,      Кузнецова О.И. является акционером ОАО «РЭСК» и владеет 49 000 акциями общества, что подтверждено сведениями ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» (т. 3, л. д. 74).

31.05.2013 состоялось годовое общее очередное собрание акционеров                       ОАО «РЭСК», оформленное протоколом ГС №8-13 от 31.05.2013, со следующей повесткой собрания: 1) об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках общества, о распределении прибыли (в том числе выплате дивидендов) и убытков общества по результатам 2012 финансового года; 2) об избрании совета директоров общества; 3) об избрании членов ревизионной комиссии общества; 4) об утверждении аудитора общества; 5) об одобрении дополнительного соглашения к договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «РЭСК» между ОАО «РЭСК» и ОАО «ЭСК РусГидро», являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность; 6) об одобрении договора возмездного оказания услуг между ОАО «РЭСК» и ОАО «ЭСК РусГидро», являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность; 7) об одобрении свободного договора купли-продажи мощности между ОАО «РЭСК» и ОАО «РусГидро», являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность; 8) о внесении изменений и дополнений в устав общества.

Согласно указанному протоколу по вопросам повестки общего собрания акционеров ОАО «РЭСК», указанных в пунктах 5, 6, 7, общим собрание акционеров были одобрены сделки, поименованные в названных пунктах.

Полагая, что общее собрание акционеров общества 31.05.2013 проведено с нарушением прав акционера Кузнецовой О.И., она обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) акционеры вправе в соответствии с законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров – владельцев акций общества, принимавших участие в собрании, если для принятия решения Законом об акционерных обществах не установлено иное (пункты 1, 2 статьи 49 Закона об акционерных обществах).

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона об акционерных обществах, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» даны разъяснения о том, что, разрешая споры о признании недействительным решения общего собрания акционеров, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров.

Как правильно указано судом первой инстанции, проведение годового общего собрания акционеров ОАО «РЭСК» 31.05.2013 соответствовало срокам его проведения, предусмотренным законом и пунктом 10.7 Устава общества. Повестка дня собрания акционеров включала вопросы об избрании совета директоров общества (пункт 2 повестки дня), ревизионной комиссии общества (пункт 3 повестки дня), утверждении аудитора общества (пункт 4 повестки дня), утверждения годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках общества, а также распределение прибыли (в том числе о выплате дивидендов) (пункт 1 повестки дня).

Таким образом, требования положений статьи 47 Закона об акционерных обществах при проведении 31.05.2013 собрания акционеров ОАО «РЭСК» были соблюдены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения.

Сообщение о проведении оспариваемого общего собрания акционеров                       ОАО «РЭСК» вместе с бюллетенями для голосования было направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, согласно положениям пункта 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах и пункта 10.11 Устава общества. Кроме того, информация о проведении собрания была размещена 22.04.2013 на официальном сайте раскрытия информации www.e-disclosure.ru ЗАО «Интерфакс» и 11.05.2013 на сайте общества www.resk.ru. Дополнительно информация о проведении общего собрания акционеров была размещена в газете «Рязанские ведомости», что подтверждено материалами дела (т. 1, л. д. 104 – 107;   т. 4, л. д. 21 – 23, 149).

Таким образом, установленный законом 20-дневный срок для уведомления акционеров о предстоящем собрании обществом был соблюден, в связи с чем соответствующий довод заявителя жалобы подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров, согласно протоколу об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров             ОАО «РЭСК» на 11 час. 00 мин. в день проведения собрания были зарегистрированы лица, обладавшие 95,5459 % от общего количества голосов лиц, имеющих право на участие в собрании. Таким образом, кворум имелся, и собрание было правомочно рассматривать вопросы, включенные в повестку дня.

Как правильно указано судом области, в нарушение требований положений статьи 65 Кодекса истцом не представлены доказательства относительно нарушений, допущенных при проведении годового общего собрания акционеров ОАО «РЭСК» 31.05.2013, либо причинения истцу убытков спорными решениями. Кроме того, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования.

Решением общего собрания акционеров ОАО «РЭСК» от 31.05.2013, принятым по вопросу № 5 повестки дня, было одобрено дополнительное соглашение к договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «РЭСК» между              ОАО «РЭСК» и ОАО «ЭСК РусГидро», являющегося сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.

В соответствии с пунктом 16.1 устава ОАО «РЭСК» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором. Пунктом 16.11 устава предусмотрено, что по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору управляющей организации или управляющему. При этом условия договора с управляющей организацией, в том числе в части срока полномочий, определяются Советом директоров или лицом, уполномоченным Советом