Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А54-2652/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к вычету или возмещению, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать реквизиты, определенные статьей                   169 НК РФ, включающие: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку; сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг); стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В частности, не могут считаться достоверными и соответствующими требованиям налогового законодательства счета-фактуры, подписанные неуполномоченным или неизвестным лицом.

Налоговое законодательство предъявляет к счетам-фактурам, на основании которых заявляется налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, в отличие от иных первичных документов, специальные требования, несоблюдение которых влечет утрату права на налоговый вычет.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 04.06.2007 № 320-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом было установлено следующее.

01.09.2009 между ООО «Торгово-строительный центр» и ООО «Электро-Альянс» был заключен договор строительного подряда №11 в соответствии с п. 1 которого Субподрядчик выполняет собственными силами и средствами, в соответствии с требованиями СНиП и утвержденной проектно-сметной документацией работы по объекту: электромонтажные работы по зданию физкультурно-спортивного комплекса (ФСК) в г.Рыбное (сети электроснабжения 0.4кВ и наружное освещение; монтаж силовых сетей и сетей освещения ФСК; автоматизация отопления и вентиляции по проекту АОВ; автоматизация технических процессов по проекту АТМ). В силу п.3.1 договора строительного подряда №11 от 01.09.2009 и п.1.1 дополнительного соглашения №1 от 01.09.2009, Субподрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами все работы в объеме и сроки, определенные условиями настоящего договора и приложениями к нему.

Однако необходимо отметить, что  ООО «Мегаполис» в 2009 году на основании договоров № 62 от 02.11.2009 и № 43 от 01.09.2009 выполняло субподрядные работы для ООО «Электро-Альянс» (Подрядчик) на общую сумму 3 500 000 рублей, в т.ч. НДС               533 898 рублей 31 копейка (счета-фактуры №305 от 30.09.2012 и №382 от 31.12.2009).

Как было установлено в ходе проверки, ООО «Мегаполис» состояло на налоговом учете с 10.04.2008 по дату исключения из Единого государственного реестра юридических лиц - 10.10.2011, зарегистрировано по адресу: г. Тула, ул. Галкина, 16 (адрес массовой регистрации), представляло «нулевую» отчетность. Среднесписочная численность за             2009 год - 1 человек. Сведения о наличии ККТ, транспортных средствах, имуществе, в налоговой инспекции отсутствуют. Согласно представленным документам регистрационного дела, единственным учредителем и руководителем ООО «Мегаполис» весь период деятельности организации являлась Черенкова О.С. В ходе проведенного допроса (протокол допроса №2.15-16/1119 от 28.06.2012) Черенкова О.С. показала, что ООО «Мегаполис» было зарегистрировано Черенковой О.С. за вознаграждение по просьбе знакомого, фамилию которого не помнит. Трудовой договор с ней не заключался, приказ на исполнение обязанностей руководителя она не подписывала. Какую деятельность вело ООО «Мегаполис» в 2008-2010 гг. Черенкова О. С. не знает. Черенкова О. С. никогда не была на территории (в помещении) учрежденной ей организации ООО «Мегаполис», адреса офисных и производственных (складских) помещений данной организации ей не известны. Черенкова О.С. не отдавала приказы и распоряжения по производственной деятельности ООО «Мегаполис», не подписывала налоговую отчетность. Кто фактически подписывал отчетность ООО «Мегаполис» ей не известно. Черенковой О. С. не известно, где, когда, по чьей инициативе и с какими организациями ООО «Мегаполис» заключало хозяйственные договоры. Черенкова О. С. не знакома с Брешенковым В.И.              Свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «Мегаполис» лично не получала, никогда не видела этот документ и не знает, кем он был получен. Черенкова О.С. не выдавала каким-либо лицам доверенности на представление интересов ООО «Мегаполис», на подписание счетов-фактур, актов выполненных работ и договоров. Черенкова О.С. учреждала и другие организации за вознаграждение, наименования этих организаций она не помнит. У Черенковой О.С. не хранилась печать ООО «Мегаполис», у кого она хранилась ей не известно. Черенкова О.С. открывала счета ООО «Мегаполис» в двух банках, наименования которых не помнит. Денежными средствами не распоряжалась и не выдавала каким-либо лицам доверенности на снятие денежных средств с расчетных счетов организации. Фамилии сотрудников ООО «Мегаполис» Черенковой О.С. не известны. ООО «Электро-Альянс» и должностные лица этой организации                     Черенковой О.С. не известны, договоры между ООО «Электро-Альянс» и                             ООО «Мегаполис» не заключала.

В ходе выездной налоговой проверки на основании постановления о назначении почерковедческой экспертизы от 19.10.2012 № 2.15-16/222 была проведена почерковедческая экспертиза первичных документов ООО «Мегаполис». Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Рязанской области № 2411 от 29.10.2012, подписи, выполненные от имени                   Черенковой О.С. в представленных на экспертизу документах, выполнены не                 Черенковой О.С.

ООО «Электро-Альянс» имело в период выполнения работ лицензию на производство строительно-монтажных работ № ГС-1-62-02-27-0-6228023623-002628-1 от 24.09.2007, в том числе на производство электромонтажных работ. В договорах №43 от 01.09.2009 и № 62 от 02.11.2009 между ООО «Мегаполис» и ООО «Электро-Альянс» указано, что ООО «Мегаполис» имеет лицензию № Е 093264 от 30.06.2008 сроком действия до 30.06.2013 года. Согласно письму Департамента архитектуры, строительства и градостроительной политики Министерства регионального развития Российской Федерации №17032-ДШ/08 от 06.07.2012, сведений о выдаче лицензий ООО «Мегаполис» ИНН 7103502527 в реестре лицензий Минрегиона России не значится.  Во исполнение определения суда первой инстанции об истребовании доказательств от 02.12.2013 Минстрой России сообщил, что документы от 2008 года, а также иные документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Мегаполис», в Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации отсутствуют.

Также налоговым органом был проведен допрос Бусловаевой Л.А., в ходе которого (протокол №2.15-16/1139 от 24.07.2012) она показала, что работала в                                       ООО «Электро-Альянс» в должности инженера-сметчика с октября 2009 по июль                        2010 года. Точный перечень работ, выполнявшихся на объекте «ФСК в г. Рыбное», она не помнит; при ней проходило открытие объекта. На момент трудоустройства               Бусловаевой Л.А. в ООО «Электро-Альянс» практически все работы на данном объекте были завершены. На объекте было занято около 20 рабочих ООО «Электро-Альянс». Какие-либо организации, кроме ООО «Электро-Альянс» на объекте «ФСК в г. Рыбное» электромонтажные работы не выполняли. Про ООО «Мегаполис» Бусловаевой Л.А. ничего не известно.

Приняв во внимание данные, установленные налоговым органом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Электро-Альянс» не обосновало необходимость заключения договора субподряда с ООО «Мегаполис», в том числе не представил доказательства наличия обычных деловых отношений между заказчиком и субподрядчиком по исполнению договоров. Таким образом, доначисление НДС в сумме 533 898 рублей 31 копейки, пени по НДС в сумме 168 322 рублей, налога на прибыль в сумме 593 220 рублей 34 копеек, пени по  налогу на прибыль в сумме                  148 523 рублей 94 копеек, штрафа в сумме 98 992 рублей 80 копеек было произведено налоговым органом правомерно.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом также было установлено, что ООО «ЗемПромСтрой» поставило в адрес ООО «Электро-Альянс» электромонтажную продукцию на сумму  2 720 000 рублей, в т.ч. НДС 414 915 рублей 93 копейки (товарная накладная № 23 от 31.12.2009, счет-фактура № 23 от 31.12.2009). Как было установлено налоговым органом, ООО «ЗемПромСтрой» состоит на налоговом учете с 28.12.2009. Единственным учредителем и руководителем является Кузнецова О.Е. У организации имеется расчетный счет в ООО РИКБ «Ринвестбанк», открытый 20.01.2010.  За 2009 год ООО «ЗемПромСтрой» представило «нулевые» декларации. ООО «ЗемПромСтрой» представило пояснения о том, что не состояло в каких-либо договорных отношениях с ООО «Электро-Альянс», денежные средства от данной организации не поступали, отгрузка какого-либо товара не осуществлялась.

В ходе допроса (протокол допроса №2.15-16/1106 от 29.05.2012) Кузнецова О.Е. показала, что является учредителем и руководителем ООО «ЗемПромСтрой» с конца             2009 года по настоящее время. Фактически хозяйственная деятельность                                ООО «ЗемПромСтрой» началась с конца января 2010 года. До этого времени каких-либо сделок не заключалось, в 2009 году хозяйственная деятельность не велась. С Брешенковым В.И. Кузнецова О.Е. не знакома. ООО «Электро-Альянс» и должностные лица этой организации Кузнецовой О.Е. не знакомы. Кузнецова О.Е. не выдавала               каким-либо лицам доверенность на представление интересов ООО «ЗемПромСтрой», в том числе на подписание договоров, товарных накладных, счетов-фактур. Товарную накладную № 23 от 31.12.2009 и счет-фактуру № 23 от 31.12.2009, представленные на обозрение, Кузнецова О. Е. не подписывала. Таким образом, товарная накладная                  ООО «ЗемПромСтрой» № 23 от 31.12.2009 содержит недостоверные сведения: в поле «организация-грузоотправитель,... банковские реквизиты» указан расчетный счет, номер которого принадлежит ОАО «Рязаньнефтепродукт».

Налоговым органом также было установлено, что оплата за поставленный товар налогоплательщиком практически не производилась, налогоплательщик фактически не понес реальных затрат в денежном выражении по приобретению товарно-материальных ценностей у ООО «ЗемПромСтрой».

Платежным поручением № 170 от 04.05.2010 обществом было перечислило на расчетный счет ООО «ЗемПромСтрой» 26 980 рублей на основании счета № 19 от 31.12.2009, однако расчетный счет в ООО РИКБ «Ринвестбанк» был открыт 25.10.2010.

На основании постановления о назначении почерковедческой экспертизы от 19.10.2012 №2.15-16/220 была проведена почерковедческая экспертиза первичных документов ООО «ЗемПромСтрой». Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Рязанской области №2412 от 29.10.2012, подписи, расположенные в счете-фактуре ООО «ЗемПромСтрой» № 23 от 31.12.2009 и товарной накладной ООО «ЗемПромСтрой» № 23 от 31.12.2009, вероятно, выполнены не Кузнецовой Ольгой Евгеньевной.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для применения налоговых вычетов в сумме 414 915 рублей 93 копеек отсутствуют, в связи с чем доначисление НДС в сумме               414 915 рублей 93 копеек и пени в сумме 130 810 рублей является правомерным.

Оценив пояснения ООО «Электро-Альянс» о том, материалы, поступившие от контрагента, израсходованы, что подтверждается требованиями, накладными М29, все материалы по  товарной накладной № 23 от 31.12.2009 оприходованы, имеют реальную рыночную стоимость, что подтверждается отчетом №1410/2014 об определении рыночной стоимости объектов оценки суд первой инстанции обоснованно признал, что  доначисление налога на прибыль в сумме 461 016 рублей 81 копейки, пени в сумме                  115 424 рублей 29 копеек, привлечение к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 76 931 рубля 52 копеек является неправомерным.

По представленным к проверке ООО «Электро-Альянс» документам                          ООО «Дельфин» поставило в адрес общества электромонтажную продукцию на сумму 1 482 942 рубля 62 копейки (счет-фактура №12 от 02.10.2009 и товарная накладная №12 от 02.10.2009). Договор поставки с ООО «Дельфин» в ходе проверки налогоплательщиком представлен не был.

ООО «Дельфин» состоит на налоговом учете с 24.02.2010 по настоящее время. Единственным учредителем и руководителем ООО «Дельфин» является Зайцев К.А. Адрес регистрации ООО «Дельфин» - 390029 г. Рязань, ул. Высоковольтная, д. 49 кв. 152. У организации имеется один расчетный счет №40702810800010003739 в                                 ОАО «Прио-Внешторгбанк», счет открыт 08.06.2010.

Налоговым органом был проведен допрос Зайцева К. А. (протокол допроса                №2.15-16/1121 от 02.07.2012), который