Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А62-2587/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

его рыночная стоимость в размере 773 641 рубль является обоснованной, тем более указанная стоимость не опровергнута заключением судебной экспертизы (в соответствии с которым такая стоимость по состоянию на более позднюю дату 27.10.2014 определена в размере 806 550 рублей).

На основании изложенного, проанализировав заключения товароведческой и судебной экспертиз, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления таможенным органом обоснованно определен размер штрафа.

Порядок определения размера административного штрафа, примененный ответчиком, соответствует положениям статей 3.5, 27.11, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия им исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу заинтересованным лицом не допущено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции не установлено. Оснований для переоценки данного вывода у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным применить в данном случае правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2014 № 4-П и, учитывая отсутствие отягчающих ответственность общества обстоятельств, имущественное положение общества, заключающееся в  обязанности уплаты таможенных платежей в крупном размере (1 430 731 рублей                      67 копеек), а также возбуждение в отношении общества дела о банкротстве, снизить размер административного штрафа до 72 800 рублей.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы таможенного органа, изложенные в апелляционной жалобе, о невозможности снижения штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Доводы общества также не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на опровержение установленных по делу № А62-1053/2014 обстоятельств, не подлежащих переоценке в рамках настоящего дела.

Таким образом, доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.12.2014 по делу № А62-2587/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Еремичева

                                                                                                                          Е.В. Рыжова