Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А62-2587/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

02 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-2587/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  02.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заинтересованного лица – Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) – Исаенкова А.А. (доверенность от 20.01.2015), Егорова С.В. (доверенность от 17.04.2014), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ВИТЭК»                              (г. Смоленск, ОГРН 1046758337317, ИНН 6731048030), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействие Арбитражного суда Смоленской области, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВИТЭК» и Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.12.2014 по делу № А62-2587/2014                    (судья Печорина В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ВИТЭК» (далее – общество, заявитель, ООО «ВИТЭК») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни (далее – таможенный орган) от 31.03.2014 № 10113000-783/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.12.2014 заявленные требования удовлетворены частично.  Оспариваемое постановление таможенного органа изменено в части размера штрафа. Штраф определен в размере 72 800 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что таможенным органом доказан состав вменяемого обществу правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Снижая размер административного штрафа, суд первой инстанции принял во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.

ООО «ВИТЭК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части признания общества виновным в совершении вменяемого правонарушения, а также в части назначения наказания в виде штрафа в размере 72 800 рублей, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции указало, что Решение Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728, дополняющее ограничения на пользование условно выпущенным товаром, не содержит положений об обратной силе. Решения Комиссии, ухудшающие положение физических и (или) юридических лиц, обратной силы не имеют.

Также заявитель апелляционной жалобы пояснил, что судом первой инстанции не была дана оценка тому факту, что имущество в пользование индивидуального предпринимателя Никитина А.Н. по договору аренды от 01.04.2012 выбыло без воли      ООО «ВИТЭК», поскольку с 29.02.2012 директор Панин П.В. был освобожден от должности директора. Договор аренды от 01.04.2012  признан недействительным и транспортное средство было возвращено ООО «ВИТЭК».

Смоленская таможня в апелляционной жалобе, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера штрафа, полагает, что расчет стоимости годных к реализации запчастей и утилизационных остатков АМТС на 27.10.2014 не соотносится с расчетом рыночной стоимости автобуса по состоянию на 01.04.2012 и, следовательно, не мог быть взят судом за основу при применении обществу наказания ниже минимального предела, установленного частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представители общества в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей таможенного органа, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Смоленской таможней в соответствии со статьями 122, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «ВИТЭК» по вопросу контроля целевого использования условно выпущенных товаров – автобусов б/у, ввезенных иностранным инвестором в качестве вклада в уставный (складочный) капитал с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и распоряжению этими товарами. Автобусы, продекларированы обществом по ГТД                       № 10113080/010805/0002813, № 10113080/010805/0002814, № 10113080/010805/0002816, № 10113080/010805/0002817, № 10113080/211105/0004397, № 10113080/211105/0004399, № 10113080/211105/0004402, № 10113080/220705/0002694, № 10113080/220705/0002697, № 10113080/250705/0002701.

В результате проведения камеральной таможенной проверки при проверке документов по автобусу марки MAN 362 Н, 1991 г.в., VIN WMA8820562B008536, государственный номер Р 443ЕР67, продекларированному по ГТД                                                   № 10113080/211105/0004399, установлено, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2012 б/н автобус передан в аренду                           ИП Никитину А.Н. сроком до 15.12.2015, передача автобуса оформлена по акту                  приема-передачи от 01.04.2012.

Согласно выписке по операциям на счетах ООО «ВИТЭК»,   предоставленной                ОАО «СКА-Банк», ИП Никитин А.Н. перечислил Обществу за пользование автобусом 28.05.2012 – 18 000 рублей, 30.05.2013 – 27 713 рублей с указанием назначения платежа – транспортный налог.

В соответствии с пояснениями Никитина А.Н. от 28.11.2013 автобус, арендованный у ООО «ВИТЭК», используется для перевозки пассажиров по заказу 1-2 раза в месяц и на момент дачи пояснений (28.11.2013) находился в фактическом пользовании предпринимателя.

В связи с тем обстоятельством, что названный автобус (задекларирован по ГТД               № 10113080/211105/0004399), ввезен в качестве вклада в уставный капитал                             ООО «ВИТЭК» и условно выпущен 23.11.2005 с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин и налогов, в соответствии со статьей 211 Таможенного кодекса Таможенного союза в отношении указанного транспортного средства не истекли сроки нахождения его под таможенным контролем и автобус мог быть передан третьему лицу только при условии уплаты таможенных платежей, Смоленской таможней по результатам камеральной таможенной проверки принято решение от 20.12.2013                                               № 10113000/400/201213/Т0079 об отказе предоставления льгот по уплате ввозной таможенной пошлины по ГТД № 10113080/211105/0004399.

Расчетная сумма таможенных платежей по ГТД №10113080/211105/0004399,  подлежащих уплате, составила 1 430 731 рублей 67 копеек (в том числе: ввозная таможенная пошлина – 1 212 484 рублей 47 копеек, НДС – 218 247 рублей 20 копеек), о чем обществу направлено требование об уплате таможенных платежей от 10.01.2014 № 4.

Определением от 19.12.2013 № 10113000-783/2013 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу таможенным органом назначена товароведческая экспертиза с целью определения рыночной стоимости транспортного средства на дату совершения административного правонарушения – дату заключения договора аренды (01.04.2012), проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая Оценка Собственности «Лидер» Н.В. Хмелевской.

Исходя из заключения товароведческой экспертизы от 14.02.2014,  рыночная стоимость автобуса МАН-362Н  по состоянию на 01.04.2012 определена в размере                      773 041 рублей.

В отношении общества 19.02.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 10113000-783/2013.

Постановлением от 31.03.2014 № 10113000-783/2013 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением наказания в виде наложения штрафа в размере 773 041 рубль.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование условно выпущенными товарами, передача их во владение или в пользование, продажа условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16.19 настоящего Кодекса, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от одного до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов варами по истечении 5 (пяти) лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

При этом положения относительно возникновения и прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, установленные статьей 211 Таможенного кодекса Таможенного союза, ранее не были регламентированы Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, помещенные под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления, приобретают для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Из пункта 2 статьи 366 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что к отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу данного Кодекса, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 – 372 Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Таможенного кодекса Таможенного союза условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами.

Условно выпущенные товары могут использоваться только в целях, соответствующих условиям представления льгот (пункт 2 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем.

Товары считаются условно выпущенными до момента прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не предусмотрено законодательством государств – членов Таможенного союза (пункт 3 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза).

18.08.2011 вступил в силу Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728 (далее – решение КТС № 728).

В соответствии с пунктом 4 решения КТС № 728 товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства – члена Таможенного союза.

В случае, если порядок и условия освобождения таких товаров от уплаты таможенных пошлин не установлены законодательством государства – члена Таможенного союза, тарифная льгота предоставляется в отношении товаров (за исключением подакцизных), относящихся к основным производственным фондам при представлении в таможенный орган учредительного договора и (или) устава с указанием размера, состава, сроков и порядка внесения вкладов в уставной (складочный) капитал (фонд).

В случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Порядок предоставления тарифных льгот до вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза был определен Правительством Российской Федерации в постановлении от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный