Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А23-3084/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

также конкурсным кредитором или уполномоченным органом. Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность обращаться с заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности и конкурсным кредиторам и уполномоченному органу.

При этом Закон о банкротстве конкретные сроки, в которые конкурсный управляющий обязан предъявить требования к контролирующим лицам в процедуре конкурсного производства, не устанавливает.

21.04.2014 в Арбитражный суд Калужской области конкурсным управляющим было направлено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Мамонтова И.В. по основаниям, предусмотренным ст.9 и ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылка представителя ООО «САМ МБ» на то, что конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности только после решения собрания кредиторов, не соответствует действительности, поскольку в феврале 2014 года состоялись торги в форме публичного предложения, частично имущество было реализовано, подписан договор купли-продажи от 05.03.2014 (т.2 л.д. 114) и по платежному поручению № 1 от 07.04.2014 конкурсный управляющий провел расчеты с кредиторами, после чего стало возможным определить размер субсидиарной ответственности.

В рамках рассмотрения этого спора определением Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2014 установлено, что в судебном заседании назначенный после Лаврухина В.И. конкурсный  управляющий     Драган Д.С.  заявил  о  частичном  отказе от заявления, мотивируя тем, что  в заявлении конкурсного управляющего было  указано два основания   для   привлечения   к   ответственности   Мамонтова   И.В.   по ст.   9   и   ст.   10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», тогда как   из   имеющихся   у   конкурсного   управляющего   документов   не   представляется возможным точно определить дату, когда именно возникли обстоятельства, определенные п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, кроме того, не имеется возможности определить точный размер обязательств, на сумму которых Мамонтов И.В. подлежит привлечению к ответственности. Определением суда по названному делу производство по делу  о   привлечении  к  субсидиарной  ответственности  бывшего  руководителя  ООО «Компания «Еврошина» до окончательных расчетов с кредиторами приостановлено (Приложение № 11).

Нельзя согласиться и с утверждением кредиторов, обжалующих действия конкурсного управляющего, о возможности пропуска срока предъявления требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

 Срок, в течение которого может быть подано заявление, установлен в один год со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом. До настоящего времени, доказательства, необходимые для привлечения к субсидиарной ответственности, отсутствуют. Сроки исковой давности конкурсным управляющим не пропущены.

В соответствии со ст. 10 Закона о банкротстве при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности необходимо предоставлять соответствующие доказательства, в том числе доказательства того, причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Федерального закона.

Конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве ООО «Компания Еврошина» к одному из заявителей жалобы ООО «САМ МБ» предъявлено требование о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу 25 млн. рублей по основаниям, предусмотренным главой 3 Закона о банкротстве.

Заявление в рамках дела о банкротстве подано конкурсным управляющим 25.06.2013 и на протяжении года не рассмотрено (т.5 л.д. 49).

Таким образом, конкурсный управляющий во время проведения процедуры собирал доказательства, необходимые для обращения в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, обращался в Арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок должника, в том числе по основаниям, указанным в ст. 10  Закона о банкротстве к одному из заявителей жалобы ООО «САМ МБ».

Оснований, предусмотренных п.4 абз.4 ст. 10 Закона о банкротстве для привлечения к субсидиарной ответственности не выявлено, поскольку между руководителем ликвидационной комиссии должника и конкурсным управляющим от 05.09.2012 был подписан акт приема-передачи, по которому конкурсному управляющему переданы финансово-хозяйственные документы (частично не были переданы договоры купли-продажи недвижимого имущества, но они были запрошены и получены в Управлении Росреестра по Калужской области в рамках процедуры конкурсного производства) (Приложение № 12).

Какие еще меры должен был предпринять конкурсный управляющий, заявители жалоб не указывают. Ссылка ООО «САМ-МБ» на то, что назначенный конкурсный управляющий (после отстранения Лаврухина В.И.) обратился в арбитражный суд Калужской области с заявлениями об оспаривании сделок должника, не подтверждена должным образом. Разбирательство в арбитражном суде осуществляется по заявлениям, поданным конкурсным управляющим Лаврухиным В.И. (т. 3 л.д. 87-106), доказательств того, что подавались другие заявления, в нарушение ст.65 АПК РФ, суду не представлено.

В этой связи довод о непривлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности является необоснованным.

Что касается нарушения сроков при опубликовании сведений в Федеральном реестре сведений о банкротстве, то хотя сами по себе и не являются настолько существенными, чтобы повлечь отстранение конкурсного управляющего, но они имели место в ходе конкурсного производства. Незначительность пропущенного срока не имеет правового значения, поэтому в этой части определение суда отмене не подлежит, тем более что согласно п.1 ст.20.4 Закона о банкротстве в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

Руководствуясь пунктом статьей 271, статьей 272 частью 4 пунктом Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2014 по делу № А23-3084/2012 отменить в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Лаврухина В.И., допущенных при реализации активов должника, при привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, а также действий, выразившихся в несвоевременном предоставлении кредиторам отчета о своей деятельности, иной информации и нарушении периодичности проведения собраний кредиторов.

В этой части в удовлетворении заявления кредиторов ООО «САМ-МБ»,              ООО «Нокиан Шина», ООО «Рутагрупп» отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   О.А. Тиминская

Судьи                                                                                                                    И.Г. Сентюрина

                                                                                                                              Е.И. Можеева