Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А09-4449/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Судом установлено, что в проверяемом периоде ЗАО «НЭС» осуществляло подготовку проектной документации и выполняло строительно-монтажные работы, связанные с деятельностью сотовых операторов.

Общество осуществляло деятельность, подлежащую лицензированию, и с 20.01.2010 являлось членом в некоммерческом партнерстве «Межрегиональная организация содружество профессиональных строителей» на основании свидетельства от 19.01.2010 СРО-С-178-19012010 и от 04.03.2010 СРО-П-145-04032010 (в связи с внесением дополнений в перечень выполняемых работ).

Между ЗАО «НЭС» и ЗАО «РТСофт» заключены договоры подряда от 15.02.2010               № 2009РТС_Д0332-СП3, от 15.03.2010 № 2010РТС_Д0060-СП2, без даты                                   № 2010РТС_Д0102-СП15 и № 2010РТС_Д215-СП1, от 27.09.2010 2010РТС_Д0225-СП3и.

Между ЗАО «НЭС» и ООО «ЮниФрэйт» заключен договор подряда от 10.07.2010               № ЮФУ 10-28 с приложениями цены и состава строительно-монтажных работ, связанных с деятельностью сотовых операторов.

Для выполнения подрядных работ общество оформило подрядные и субподрядные договоры с ООО «Спецмастер», ООО «Сократ», ООО «ЭкспертСнаб».

Из оспариваемого решения следует, что основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления пени и применения штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, явились выводы инспекции о том, что сведения, содержащиеся в документах, представленных обществом для подтверждения взаимоотношений с контрагентами                ООО «Спецмастер», ООО «Сократ», ООО «Эксперснаб»,  недостоверны, не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций с указанными контрагентами.

Как установлено налоговым органом в ходе проверки, ООО «Спецмастер» зарегистрировано 14.02.2008 по адресу: г. Брянск, ул. Ростовская, д. 2.

С 10.02.2012 организация прекратила деятельность в форме присоединения. Преемником при реорганизации явилось общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис», зарегистрированное по адресу: Орловская обл. Сосковский район,             д. Дюкарево. С 25.04.2013 ООО «СтройСервис» изменило адрес на г. Москва,                  ул. Холмогорская, д. 3, стр.1.

Руководителями ООО «Спецмастер», затем ООО «СтройСервис» являлись с 14.02.2008 по 17.01.2012 – Белов Николай Сергеевич, с 18.01.2012 по 10.02.2012 – Забрянский Роман Александрович, с 05.10.2011 по настоящее время – Каменский Алексей Анатольевич.

Основной вид деятельности обществ – оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Среднесписочная численность сотрудников за 2009 и 2010 годы – 1 человек.

ООО «Спецмастер» представлены в налоговый орган сведения о доходах физических лиц: за 2009 на Рыкову Наталью Александровну, за 2010 на Рыкову Наталью Александровну, Зайцеву Анастасию Сергеевну и на Рыкова Евгения Александровича.

ООО «Сократ» зарегистрировано 10.12.2008 по адресу: г. Брянск, ул. Авиационная, д. 34/144. В период с 01.03.2010 по 06.03.2012 организация зарегистрирована по адресу: Брянская обл., г. Карачев, ул. Кузнечная, 2-В, 12.

В период с 07.03.2013 организация прекратила свою деятельность в форме присоединения. Правопреемником при реорганизации являлось ООО «СтройСервис».

Руководителями ООО «Сократ» и затем ООО «СтройСервис» являлись с 10.12.2008 по 26.02.2010 – Писарев Владимир Иванович, с 27.02.2010 по 13.02.2012 – Кузнецов Александр Александрович, затем Забрянский Роман Александрович и Каменский Алексей Анатольевич.

Основной вид деятельности ООО «Сократ» – оптовая торговля изделиями медицинской техники и ортопедическими изделиями.

Среднесписочная численность организации – 1 человек.

В налоговый орган представлены сведения о доходах физических лиц: за 2010  год на Зайцеву Анастасию Сергеевну.

ООО «ЭкспертСнаб» зарегистрировано 14.12.2010 по адресу г. Брянск,                    ул. Ульянова, 103.

В период с 20.03.2013 организация прекратила деятельность в форме присоединения. Правопреемником при реорганизации являлось ООО «ИнвестГарантия».

С 08.07.2013 организация зарегистрирована по адресу г. Воронеж,                          пер. Электронный, 17, офис 35.

Руководителем организации являлись с 14.12.2010 по 27.08.2012 – Воднев Евгений Николаевич, с 28.08.2012 по 19.03.2013 – Сикачев Геннадий Васильевич, с 20.03.2013 по настоящее время – Бибиков Владимир Викторович.

Основной вид деятельности Общества – прочая оптовая торговля.

Среднесписочная численность сотрудников – 1 человек.

В налоговую инспекцию представлены сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2011 на Рыкову Наталью Александровну.

Сведения 2-НДФЛ также представлены на Рыкову Н.А. от ООО «Одема» за           2011 год.

ООО «Одема» зарегистрировано 14.02.2008 по адресу г. Брянск, ул. Институтская,  д. 11. С 08.06.2012 организация прекратила деятельность форме присоединения. Правопреемником при реорганизации являлось ООО «Межрегиональное сотрудничество», а с 20.03.2013 преемником при реорганизации является ООО «ИнвестГарантия».

Руководителями ООО «Одема» являлись: с 14.02.2008 по 17.09.2008 – Белов Николай Сергеевич; с 18.09.2008 по 23.02.2012 – Воднев Евгений Николаевич; с 24.02.2012 по настоящее время – Бибиков Николай Викторович.

Бухгалтер Рыкова Н.А. пояснила, что она представляла интересы                                  ООО «Спецмастер» в банке для снятия денежных средств по доверенности. По факту трудоустройству в ООО «ЭкспертСнаб» и ООО «Одема» пояснила, что в ее трудовые обязанности входило формирование налоговых деклараций за период на основании оборотных ведомостей, передаваемых Водневым Е.Н.

Кроме того налоговой инспекцией получены выписки по операциям на счетах контрагентов.

У ООО «Спецмастер» был открыт расчетный счет в Брянском ОСБ № 8605                  ОАО «Сбербанк России».

Расчеты по договорам с ЗАО «НЭС» осуществлялись путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Спецмастер». С расчетного счета денежные средства перечислялись другим обществам, в том числе и ООО «Одема» и снимались как расход кассы. В 2009  году снято 3 452 рублей, в 2010  году – 11 016 рублей.

У ООО «Сократ» был открыт расчетный счет в Орловском филиале                               АКБ «Ланта-Банк». За период с 05.05.2010 по 31.12.2011 поступило и выбыло денежных средств на сумму 54 404 115 рублей, остаток – 0. Денежные средства снимались как расход кассы и  перечислялись ООО «Одема».

У ООО «ЭкспертСнаб» был открыт расчетный счет в Брянском отделении ОСБ                № 8605 ОАО «Сбербанк России». Расчеты по договорам с ЗАО «НЭС» осуществлялись путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ЭкспертСнаб». С расчетного счета ООО «ЭкспертСнаб» не позднее следующего дня денежные средства перечислялись на бизнес-карту Водневу Е.Н.

Всего в период с 09.02.2011 по 31.12.2011 на бизнес-карту поступило                        29 951 200 рублей. Денежные средства в размере 28 933 701 рублей снимались с         бизнес-карты той же датой.

Руководитель ООО «ЭксперСнаб» Воднев Е.Н., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что работал с ЗАО «НЭС» 3-4 года, подтвердил, что подписывал счета-фактуры по факту выполнения работ. Однако не смог назвать ФИО исполнителей работ, не пояснил,  на выполнение каких именно работ искал специалистов, документы, договоры с привлекаемыми лицами не составлялись, условия и квалификации исполнителей, опыт работы им не проверялся.

Налоговым органом также установлено, что поступившие денежные средства от ЗАО «НЭС» на счета контрагентов ООО «Спецмастер» и ООО «Сократ» перечислялись на расчетный счет ООО «Одема» и снимались как расход кассы, в ООО «ЭкспертСнаб» – с расчетного счета не позднее следующего дня денежные средства перечислялись на бизнес-карту Воднева Е.Н. Всего в период с 09.02.2011 по 31.12.2011 на бизнес-карту Воднева Е.Н.поступило 29 951 200 рублей и теми же датами денежные средства в сумме 28 933 701 рубль были им сняты с бизнес-карты.

Среднесписочная численность работников ООО «Спецмастер» за 2009 – 2010 годы составила – 1 человек, ООО «Сократ» за 2010 – 2011 годы – 1 человек,                                     ООО «ЭкспертСнаб» за 2011 год – 1 человек.

При анализе банковских выписок по расчетным счетам контрагентов –                         ООО «Спецмастер», ООО «Сократ», ООО «ЭкспертСнаб» инспекцией установлено отсутствие движения денежных средств в виде оплаты за приобретение специализированного программного обеспечения для выполнения проектных работ; отсутствие факта привлечения ООО «Спецмастер» и ООО «Сократ» субподрядных организаций для выполнения строительно-монтажных и проектных работ,                              ООО «ЭкспертСнаб» – проектных работ. Контрагенты не несли расходов, связанных с привлечением сторонних организаций для выполнения работ, по выплате заработной платы, что также свидетельствует об отсутствии в штате необходимого персонала.

У контрагентов ООО «Спецмастер», ООО «Сократ», ООО «ЭкспертСнаб» отсутствуют свидетельства членства в СРО, необходимых при проведении инженерных изысканий, трудовые и технические ресурсы, основные средства необходимые для выполнения работ.

Кроме того, как следует из материалов проверки, субподрядные договоры заключены раньше, чем договоры подряда с заказчиками.

Между ЗАО «НЭС» и ООО «Спецмастер» оформлен договор  от 18.01.2010                № Д0332-СП2. При этом договор № 2009РТС_Д0332-СП3 между ЗАО «НЭС» и заказчиком ЗАО «РТСофт» заключен только  15.02.2010.

Между ЗАО «НЭС» и ООО «Сократ» договор подряда оформлен 12.04.2010 № 317. При этом договор подряда № 10-28 между ЗАО «НЭС» и заказчиком ООО «ЮниФрэйт» заключен только  10.07.2010.

Пунктом 4.7 раздела 4 выполнение работ договоров подряда с заказчиками предусмотрено, что подрядчик должен договориться о доступе к участкам непосредственно с заказчиком.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено наличие у                       ЗАО «НЭС» трудовых, материальных и технических ресурсов для самостоятельного выполнения комплекса проектных работ, строительно-монтажных работ. Согласно сведениям о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, представленным ЗАО «НЭС», среднесписочная численность работников за 2009 год составила – 37 человек, за 2010 год – 47 человек, за 2011 год – 54 человека.

Заявителем представлен журнал регистрации проведения инструктажей на рабочем месте, подтверждающий прохождение инструктажа сотрудниками, состоящими в штате ЗАО «НЭС».

ЗАО «НЭС» для выполнения работ имело в наличии программное обеспечение, приобретенное у ИП Аверина Д.М., ООО «Вист-Софт».

Работники ЗАО «НЭС» имели образование (высшее и среднее профессиональное), необходимое для выполнения работ.

Как следует из пояснения представителей заявителя по делу в объем субподрядных работ,  выполняемых ООО «Спецмастер», ООО «Сократ» и ООО «ЭкспертСнаб», входила разработка шаблонов.

Из протоколов допросов свидетелей – работников ЗАО «НЭС» следует, что шаблоны передавались от заказчика ЗАО «РТСофт» в электронном виде. Для выполнения поставленных заданий, то есть подготовке проектной и