Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А54-271/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

непосредственно самого документа – заявления о государственной регистрации юридического лица.

Оценив в совокупности все имеющиеся доказательства как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности отказа в государственной регистрации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона   № 129-ФЗ по мотиву непредставления в регистрирующий орган документов, необходимых для ее проведения, связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований общества о признании недействительными решений налогового органа от 27.12.2013 и обязании осуществить государственную регистрацию изменений.

Согласно статье 3 Закона № 129-ФЗ за государственную регистрацию уплачивается государственная пошлина в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно пунктом 1.2. статьи 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.

В  соответствии с пунктом 1.18. Требований к оформлению форм заявлений, утвержденных приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявителя). При этом лист заявления «Сведения о заявителе» заполняется в отношении каждого заявителя и подписывается указанным лицом. Подлинность подписи заявителя (подписей заявителей) на заявлении должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым настоящего пункта (предусмотренного для физического лица, регистрируемого или зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя).

Следовательно, в связи с тем, что документ об уплате госпошлины является одним из необходимых при данном виде регистрации, а удостоверение подписи уполномоченного на подачу документов лица является необходимым для надлежащего оформления заявления установленной формы, в связи с чем заявитель обратился к нотариусу за соответствующим услугами, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования общества о взыскании с налогового органа государственной пошлины в сумме 800 рублей за государственную регистрацию изменений и 1 200 рублей за оплату за нотариальное удостоверение подписей.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции руководствовался не нормами права, а разъяснениями налогового орган, не соответствует действительности, так как выводы суда первой инстанции основаны, прежде всего, на нормах Закона                   № 129-ФЗ и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод общества о том, что на момент подачи заявления по форме Р14001 письма ФНС от 31.01.2014 № СА-4-14/1645@ не существовало, не имеет значения для рассмотрения дела, поскольку суд первой инстанции не ссылается на упомянутое письмо ФНС России как на обоснование своих выводов о правомерности отказа в государственной регистрации, вместе с тем в этом письме содержатся дополнительные разъяснения по вопросу правильности заполнения заявления о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые приняты судом к сведению.

Утверждение  заявителя апелляционной жалобы о том, что заполнение адреса электронной почты в пункте 3.6.2 листа «М» формы Р13001 и в листе «Р» формы Р14001 при представлении документов на бумажном носителе не является ошибкой, допущенной при оформлении заявления, и не может служить основанием для отказа в государственной регистрации, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку согласно пункту 1.10 приказа ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «технические ошибки» при заполнении любой из перечисленных в названном приказе форм заявлений недопустимы. Кроме того, основанием для отказа в государственной регистрации послужили  иные  нарушения порядка заполнения форм Р13001 и Р14001.

Другие  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся лишь к несогласию выводов суда относительно этой оценки. Поскольку оснований считать выводы суда неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется, эти доводы признаются несостоятельными.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы для данной категории спора составляет для юридических лиц 1 000 рублей.

Согласно платежному поручению 16.10.2014 № 106 ООО «Юридическая группа «Аппель» уплатило государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1                               статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату обществу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.09.2014 по делу № А54-271/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая группа «Аппель» (390006, г. Рязань, проезд Грибоедова, д. 17, ОГРН 1026201260018,                         ИНН 6231050465) из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 16.10.2014 № 106.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Еремичева

                                                                                                                          Н.В. Заикина