Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу n А62-7583/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

13 января 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                                    Дело № А62-7583/2012                 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 13.01.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Капустиной Л.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Толпыгиной Н.Г., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Рославльский Центр Информатики» (г. Рославль, ОГРН 1026700924403, ИНН 6725007815) – представителей Кленкина А.М. (выписка из ЕГРЮЛ от 27.11.2012) и                    Горохова Э.П. (доверенность от 01.08.2014), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РосПластКонструкция» (г. Рославль, ОГРН 1066725008448, ИНН 6725012100) – представителей Ашихмина С.В. (выписка из ЕГРЮЛ от 27.11.2012) и                Смолкина А.М. (доверенность от 06.09.2013), от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника» (г. Рославль, ОГРН 1056700000191, ИНН 6725011025) – Смолкина А.М. (доверенность от 26.11.2013), в отсутствие третьих лиц – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»                    (г. Смоленск, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107), открытого акционерного общества «Смоленскэнергосбыт» (г. Смоленск, ОГРН 1056758305042, ИНН 6731048633), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рославльский Центр Информатики», общества с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника» и общества с ограниченной ответственностью «РосПластКонструкция» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.07.2014 по делу № А62-7583/2012                  (судья Ткаченко В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Рославльский Центр Информатики» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью «РосПластКонструкция» (далее – ответчик) о восстановлении энергоснабжения помещений здания, принадлежащего истцу и расположенного по адресу: Смоленская область, г. Рославль,                  ул. Советская д. 82 (дело № А62-250/2013) и взыскании убытков, причиненных в результате отключения электроэнергии (дело № А62-7583/2012) (т. 1, л. д. 6-11).                       18.02.2013 определением суда указанные дела объединены в одно производство с присвоением номера А62-7563/2012 (т. 1, л. д. 101-102).                                                 Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 4, л. д. 116-120).                                                      Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2013 оставлено без изменения (т. 4, л. д. 155-161).                                                                                                                                Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2014 года принятые судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 5, л. д. 56-64).                                                                       Судом кассационной инстанции  предлагалось рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле открытого акционерного общества «МРСК-Центра», открытого акционерного общества «Смоленскэнергосбыт», дать оценку заключению проведенной электротехнической экспертизы с учетом представленных сторонами доказательств.           При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены открытое акционерное общество «МРСК-Центра» и открытое акционерное общество «Смоленскэнергосбыт» (т. 5, л. д. 74-76), а также общество с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника» (т. 6, л. д. 107-109).                                                       На дату вынесения судебного акта, истец, после неоднократных уточнений, принятых судом, просил обязать ответчика восстановить энергоснабжение здания, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. Советская д. 82 и взыскать 1 150 770 рублей в возмещение убытков, понесенных истцом в результате отключения электроэнергии (последние уточнения в т. 7, л. д. 35-36).                                              В сумму убытков включены следующие затраты, вызванные: 1) приостановлением оказания оплаченных услуг, информационным центром «Альянс», по причине отсутствия электроэнергии на сумму 45 952 рубля; 2) приостановлением оплаченного трафика Интернет - пользователя по технологии ETHERNET на сумму 20 915 рублей;                              3) приостановлением оплаченных услуг связи с проводным Интернет трафиком по технологии ADSL на сумму 5 578 рублей; 4) приобретением передвижной электростанции (генератора), марки DENZEL – 94662-DB 8500Е, для аварийного освещения, выполнения охранных и противопожарных мероприятий, приобретение оборудования для его подключения к системе электроснабжения (ВРУ) ООО «РЦИ» на сумму 52 865 рублей;                5) приобретением силового провода ВВГ 3x10, для подключения временного электроснабжения здания ООО «РЦИ» от рядом стоящего кафе «Зеленое Яблоко» на сумму 14 300 рублей; 6) почтовыми расходами в период с 06.10.2012 по 01.07.2014 на сумму 8 085 рублей; 7) вынужденной арендой помещения и оборудования в связи с невозможностью использования собственного офисного помещения и оборудования по назначению на сумму 50 000 рублей; 8) затратами на горюче-смазочные материалы для эксплуатации передвижной электростанции (генератора) в период его работы с 10.10.2012 по 01.04.2014 и поездок на судебные заседания на сумму 42 634 рубля; 9) работой по договорам граждански-правового характера, связанных с незаконным отключением электроснабжения на сумму 145 400 рублей; 10) возврата арендной платы на сумму                    233 330 рублей; 11) получением выписок из ЕГРЮЛ на сумму 1 160 рублей;                               12) приобретением картриджей для принтеров и их заправка, бумаги и канцелярских товаров на сумму 10 721 рублей; 13) оплатой проведения электро-технической экспертизы на сумму 50 000 рублей; 14) уплатой госпошлин по искам (в том числе уточненным) на сумму 23 720 рублей; 15) оплатой за оказанные юридические услуги в период с 04.10.2012 по 01.07.2014 на сумму 260 000 рублей; 16) вынужденной заменой светильников на сумму 166 116 рублей.                                                                                                             Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.07.2014 исковые требования удовлетворены частично. Общество с ограниченной ответственностью «РосПластКонструкция» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу обязано восстановить энергоснабжение здания, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. Советская д. 82 с соблюдением установленных норм и правил в области энергоснабжения. С общества с ограниченной ответственностью «РосПластКонструкция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рославльский Центр Информатики» взыскано 137 658 рублей в возмещение причиненных убытков, а также 102 051 рубль 31 копейка в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью «РосПластКонструкция» взыскано в доход федерального бюджета                  1 444 рубля 83 копейки государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «Рославльский Центр Информатики» взыскано 6 811 рублей 39 копеек соответственно (т. 9, л. д. 147-160).                                                                                                 Не согласившись с принятым судебным актом истец, ответчик и третье лицо –  общество с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника» обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами (т. 10, л. д. 5-11, 102-103, 137-138).                                                                                                                                        В апелляционной жалобе истец просил обжалуемое решение изменить, дополнив резолютивную часть решения возложением обязанности на ответчика восстановить энергоснабжение с назначением ответственного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «РосПластКонструкция» Ашихмина С.В. Просил взыскать убытки в сумме 711 320 рублей.  В обоснование своих доводов истец ссылался на обоснованность и доказанность материалами дела размера причиненных ему убытков, в части взыскания которых, ему было отказано. Указал на неправильное распределение судом области судебных расходов.                                                                                              Ответчик и третье лицо, в апелляционных жалобах считая оспариваемое решение необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств дела, просили решение суда первой инстанции от 29.07.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование своих возражений ответчик и третье лицо ссылались на непредставление истцом надлежащих доказательств отключения электрической энергии и отсутствие доступа в здание, расположенное по адресу: г. Рославль, ул. Октябрьская, 30. Считают необоснованным вывод суда об изменении ответчиком схемы электроснабжения и изъятии входного распределительного устройства, что привело к отключению энергоснабжения здания истца. Ввиду отсутствия со стороны ответчика противоправных действий, выразившихся в отключении энергоснабжения здания, принадлежащего истцу, требования последнего о взыскании убытков считают не подлежащими удовлетворению.     Третьи лица – ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» и ОАО «Смоленскэнергосбыт», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.                                                                                                                                             В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.                                                                                                                                               Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «РЦИ» владеет зданием, расположенным по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. Советская д. 82, а ООО «РПК» - административным зданием, расположенным по адресу Смоленская область, г. Рославль, ул. Октябрьская д. 30.       Указанные здания являются примыкающими друг к другу.                                                                                                      ООО «РЦИ» в исковом заявлении указывает, что его энергопринимающее устройство присоединено к электрическим сетям сетевой организации - Южное отделение ОАО «Смоленскэнергосбыт», Рославльское ПСУ. От трансформаторной подстанции                    ТП-29 кабель питания здания ООО «РЦИ» проходит через территорию                                         ООО «РосПластКонструкция».                                                                                                    С 06.10.2012 ООО «РосПластКонструкция» произведено отключение электрической энергии, потребляемой ООО «РЦИ». В актах от 10.10.2012 и 06.11.2012 истцом зафиксирован факт отключения электроэнергии (т. 1, л. д. 16-17), подача электроэнергии не возобновлялась.                                                                                              В адрес ООО «РосПластКонструкция»» 08.10.2012 истцом было отправлено письмо, с просьбой прекратить самоуправные действия (т. 1, л. д. 18), оставленное ответчиком без ответа.                                                                                                                С целью досудебного урегулирования вопроса поставки тепловой и электрической энергии 10.10.2012 истцом было направлено в адрес ООО «РосПластКонструкция» заказное претензионное письмо с уведомлением и описью вложения (т. 1, л. д. 20-21), которое также осталось без ответа.                                                                                                Ссылаясь на то, что энергоснабжение здания истца ранее осуществлялось через электрический кабель, подключенный к энергопринимающим устройствам ответчика, ООО «РЦИ» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском об обязании ответчика восстановить схему существовавшего энергоснабжения и возмещении убытков, понесенных истцом в результате отключения электроэнергии.                                                 Удовлетворяя требование истца в части обязании ответчика восставить энергоснабжение, суд первой инстанции пришел к выводу об изменении последним схемы электроснабжения и изъятии входного распределительного устройства, что привело к отключению энергоснабжения здания истца.                                                                                 Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда области на основании следующего.                                                                                                              Правовое обоснование требования истца основано на том обстоятельстве, что электроснабжение его здания и прилегающего здания ответчика осуществлялось по единому кабелю, который находится на его балансе, но проходит по территории ответчика, и который в целях противодействия перетоку электроэнергии к энергопринимающим устройствам истца повредил кабель на своей территории, куда нет доступа истцу.                                                                                                                                     Истец в подтверждение правомерности своих требований к ответчику представил в материалы дела: договор энергоснабжения от 01.12.2006 № 314277 с                                 ОАО «Смоленскэнергосбыт» (т. 1, л. д. 64-65) и акт разграничения балансовой принадлежности  от 29.09.2006, составленный Южными электрическими сетями              ОАО