Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А09-11242/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рублей; земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, поселок Комаричи, улица Строителей, 2В, общей площадью 6 667 кв. м, кадастровый номер 32:14:200201:0006 составляет 980 000 рублей; земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Суражский район, город Сураж, улица Октябрьская, 152А, общей площадью 3 610 кв. м, кадастровый номер 32:25:410443:0003 составляет 834 000 рублей; земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Жуковский район, город Жуковка, улица Некрасова, участок 59, общей площадью 1 929 кв. м, кадастровый номер 32:08:340380:0001 составляет 458 000 рублей; земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Жуковский район, город Жуковка, улица Некрасова, участок 55, 57, общей площадью 5 850 кв. м, кадастровый номер 32:08:340380:0002 составляет 1 223 000 рублей; земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Злынковский район, город Злынка, улица Советская, дом 101, общей площадью 6 148 кв. м, кадастровый номер 32:09:130119:0006 составляет 1 260 000 рублей; земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Трубчевский район, поселок Белая Березка, улица Советская, дом 107, общей площадью 1 451 кв. м, кадастровый номер 32:26:210113:0018 составляет 255 000 рублей; земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Выгоничский район, поселок Выгоничи,  27-й км автодороги «Брянск – Новозыбков – республика Беларусь», АЗС № 39, общей площадью 16 425 кв. м, кадастровый номер 32:03:0680303:310 составляет 2 710 000 рублей  (Приложения к делу № 1 – 5).

  Довод заявителя жалобы о том, что экспертные заключения являются недопустимым доказательством по делу, судом апелляционной  инстанции отклоняется, поскольку каких-либо противоречий указанные заключения не содержат, соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в их достоверности и противоречий в выводах, которые являются обоснованными, не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, эксперт представил письменные пояснения на возражения правительства по экспертному заключению (т. 2, л. д. 61 – 67).

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с примененным экспертом методом исследования не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, как правильно отметил суд первой инстанции, принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений (статья 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации») предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.

Таким образом, оценив представленные в суд заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза» при отсутствии противоречий в выводах эксперта и сомнений в их обоснованности, суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 64, статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что указанные заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза» обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу рыночной стоимости спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов, изложенных в заключениях эксперта ООО «Независимая экспертиза», уточнения истцом заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил по состоянию на 01.01.2010 кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: участок находится примерно в 170 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Брянская область, Брянский район, поселок Ивановка, улица Ленина, дом 90, общей площадью 4 500 кв. м, кадастровый номер 32:02:070115:0004 в размере 895 000 рублей; земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Красногорский район, поселок городского типа Красная гора, улица Западная, 8, общей площадью 10 193 кв. м, кадастровый номер 32:15:0260901:0001 в размере 1 926 000 рублей; земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, поселок Комаричи, улица Строителей, 2В, общей площадью 6 667 кв. м, кадастровый номер 32:14:200201:0006 в размере 980 000 рублей; земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Суражский район, город Сураж, улица Октябрьская, 152А, общей площадью 3 610 кв. м, кадастровый номер 32:25:410443:0003 в размере 834 000 рублей; земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Жуковский район, город Жуковка, улица Некрасова, участок 59, общей площадью 1 929 кв. м, кадастровый номер 32:08:340380:0001 в размере 458 000 рублей; земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Жуковский район, город Жуковка, улица Некрасова, участок 55, 57, общей площадью 5 850 кв. м, кадастровый номер 32:08:340380:0002 в размере 1 223 000 рублей; земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Злынковский район, город Злынка, улица Советская, дом 101, общей площадью 6 148 кв. м, кадастровый номер 32:09:130119:0006 в размере 1 260 000 рублей; земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Трубчевский район, поселок Белая Березка, улица Советская, дом 107, общей площадью 1 451 кв. м, кадастровый номер 32:26:210113:0018 в размере 255 000 рублей; земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Выгоничский район, поселок Выгоничи,  27-й км автодороги «Брянск – Новозыбков – республика Беларусь», АЗС № 39, общей площадью 16 425 кв. м, кадастровый номер 32:03:0680303:310 в размере 2 710 000 рублей.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).

В соответствии с пунктом 5 Положения о Росреестре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Росреестр осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке: государственный кадастровый учет недвижимого имущества; ведение государственного кадастра недвижимости; ведение государственного реестра кадастровых инженеров; государственный мониторинг земель в Российской Федерации (за исключением земель сельскохозяйственного назначения); государственный земельный надзор; предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости; организует проведение государственной кадастровой оценки; проведение землеустройства в соответствии с решениями федеральных органов государственной власти.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 409-р                   к ведению Росреестра отнесены организации, ранее находившиеся в ведении Роснедвижимости, включая федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации.

  Таким образом, федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации (в настоящее время – филиалы ФГБУ «ФКП Росреестра» по субъектам Российской Федерации) являются учреждениями, подведомственными Росреестру.

  В соответствии с приказом Росреестра от 11.03.2010 № П/93 федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации, подведомственные Росреестру, наделены полномочиями органа кадастрового учета.

  То есть, ФГБУ «ФКП Росреестра» является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости.

  При этом восстановление нарушенного права заявителя возможно только путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков на их рыночную стоимость.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

  В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем – правительством.

  Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10.09.2014 по делу                                      № А09-11242/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Правительства Брянской области (город Брянск, ОГРН 1023202741187, ИНН 3201002525) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                        Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                                 Л.А. Капустина

                                                                                                                            О.Г. Тучкова