Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А62-3502/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности. в связи с чем, заявленное таможней требование о привлечении ООО «КАСТОМ СЕРВИС» к административной ответственности по  части 1 статьи 14.10 КоАП РФ удовлетворению     не подлежат.

Довод заявителя о том, что следовало провести комплексную экспертизу, отклоняется.

Экспертиза Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы «Оригинал» от 14.04.2014 проводилась до составления протокола об административном правонарушении 23.05.2014 и представляет собой письменное доказательство, исходящее от заинтересованной стороны – Смоленской таможни. Данное заключение эксперта не имеет преимущественную силу перед иными доказательствами по настоящему делу, в частности перед судебным экспертным заключением.

В силу положений статьи 71 АПК никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.

В заключении эксперта от 25.08.2014 № 035 содержатся ответы на все поставленные вопросы.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены ходатайства таможни о необходимости назначения комплексной  экспертизы.

Назначение повторной экспертизы по правилам пункта 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае наличия              каких-либо противоречий в выводах конкретного эксперта (группы экспертов), производящего конкретную экспертизу.

Судом первой инстанции данное ходатайство разрешено в точном соответствии с процессуальным законодательством, противоречий в выводах судебного эксперта не установлено. Несогласие таможни с выводом суда не может служить основанием для переоценки доказательств по делу.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2014 по делу № А62-3502/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий                                                                                     К.А. Федин

Судьи                                                                                                                    Н.В. Еремичева

                                                                                                                               В.Н. Стахановой