Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А62-3502/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (статья 1515 ГК РФ).

За незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена ответственность.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Следовательно, обязательным элементом объективной стороны состава административного правоотношения, ответственность за которое предусмотрена              статьей 14.10 КоАП РФ, является наличие предмета правонарушения, на котором незаконно воспроизведен товарный знак.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории. Не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

  Критерии для определения сходства обозначений до степени смещения сформулированы в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Роспатентом от 05.03.2003 № 32, зарегистрированных Министерство юстиции Российской Федерации от 25.03.2003,                 рег. № 4322.

В соответствии с пунктом 14.4.2.3. Правил сходство до степени смещения изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображения, сочетание цветов и тонов.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара» нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак признается использование без его разрешения товарного знака или сходного с ним до степени смещения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смещения обозначения на товарах, этикетках, упаковках этих товаров.

Анализ приведенных  правовых норм свидетельствует о том, что ввоз товаров, а также любое введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Как следует из материалов дела, автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» является правообладателем товарного знака «SOSHI 2014», Международный олимпийский комитет правообладателем товарных знаков «OLYMPIC», «WINTER GAMES».

Представителем правообладателя вышеуказанного товарного знака юридической компании «Усков и Партнеры» отделением защиты прав интеллектуальной                 собственности 13.02.2014  в ответ на  уведомление № 18-12/2686 и 21.02.2014 получены письма от 20.02.2014 № ЮРМ-266/14 и № ЮРМ-270/14, согласно которых используемое на продукции словесно-цифровое обозначение «SOCHI 2014» является сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным на территории Российской Федерации по свидетельству № 353666 на имя АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» в отношении товаров и услуг всех 45 классов МКТУ, в том числе и товаров 25 класса      МКТУ – одежда. Также в письмах указано, что ни МОК, ни АНО «Оргкомитет                   «Сочи 2014» не имеет заключенных ни с отправителем ИЦС «МАКСМАНСЕРВ» СРЛ (ICS «MAXMANSERV» SRL) ни с ООО «КАСТОМ СЕРВИС» договоров, предоставляющих право использования указанных средств индивидуализации товаров. Правообладатели не выражали и никаким иным образом не предоставляли                              ИЦС «МАКСМАНСЕРВ» СРЛ (ICS «MAXMANSERV» SRL) и ООО «КАСТОМ СЕРВИС» разрешений на использование принадлежащих им товарных знаков.

Товарный знак «SOCHI 2014» зарегистрированный по свидетельству № 353666 включен в реестр объектов интеллектуальной собственности Федеральной таможенной службы (письма ФТС № 14-42/47765 от 08.10.2009; № 14-42/55319 от 15.11.2010; № 14-42/27951 от 05.06.2012).

  ООО «КАСТОМ СЕРВИС», указывая об отсутствии состава административного правонарушения привела следующие доводы: в свидетельстве 31024187 отражена световая гамма зарегистрированная правообладателем для обозначения товарного знака «WINTER GAMES». Смоленской таможней вопрос схожести цветовой гаммы не выяснялся. Таким образом, вывод о том, что обществом допущено нарушение в виде незаконного использования этого товарного знака не подтверждается ни одним из имеющихся доказательств. Этот вопрос также полностью оставлен без внимания экспертом. Исходя из смысла статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации в свидетельстве отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу МКТУ, а лишь те, охрана которых интересна правообладателю и может быть предоставлена ему, в частности ввиду, приоритета прав иных участников гражданского оборота. Так в свидетельстве № 353666 в графе 511 указан не весь 25 класс МКТУ, а перечислены конкретные товары этого класса. «Футболки» и «Джемперы» в данном перечне отсутствуют. Вопреки этого положения таможенным органом, а также экспертом в заключении указывается, что свидетельство №353666 распространяется на весь 25 класс МКТУ, в связи, с чем ошибочно делается вывод о применении принципа однородности товаров «одежда» - «футболки». Помимо этого, судя по направлению исполнения словосочетаний на образцах товара слово «SOCHI» относиться к словосочетаниям «ICE HOCKEY-SMALL ARENA-SOCHI» («ХОККЕЙ С ШАЙБОЙ-МАЛАЯ АРЕНА-СОЧИ») или «RUSSKI GORKI-JUMPING CENTER-SOCHI» («РУССКИЕ ГОРКИ-ЦЕНТР ПО ПРЫЖКАМ С ТРАМПЛИНА-СОЧИ»), которые выполнены в одном стиле в одной строке дугообразной формы с вертикальным завершением на слове «SOCHI», и обозначает по смыслу местонахождение спортивного объекта, поименованного перед ним.

Цифровое же обозначение «-2014-» представляет собой однородное сочетание по исполнению и по смыслу «-2014- ICE HOCKEY COMPETITION» («-2014-СОРЕВНОВАНИЯ ПО ХОККЕЮ С ШАЙБОЙ»), выполненное горизонтально под изображением игрока хоккейной команды с шайбой и клюшкой, и обозначает по смыслу год проведения конкретного спортивного соревнования, либо «-2014- SKI JUMPING COMPETITION» («-2014-СОРЕВНОВАНИЯ ПО ПРЫЖКАМ С ТРАМПЛИНА»), выполненное горизонтально под изображением спортсмена, выполняющего прыжок с трамплина на лыжах, и обозначает по смыслу год проведения конкретного спортивного соревнования. Этот вопрос ни таможенным органом, ни экспертом не рассмотрен и не отражен в документах по делу, в связи, с чем в них ошибочно указывалось об использовании на образцах сочетания «SOCHI 2014». Кроме того общество указало что в протоколе об административном правонарушении и в заявлении таможенного, а также в заключении эксперта ошибочно указано, что словесное обозначение «OLYMPIC» по международному сертификату № 1128501 является зарегистрированным товарным знаком в отношении товаров 25 класса МКТУ. В графе 511 «Перечень товаров и услуг» указанного сертификата ссылка на товары 25 класса МКТУ отсутствует.

Для проверки доводов ООО «КАСТОМ СЕРВИС», на основании пункта 1                   статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением                          от 31.07.2014 судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, по вопросу контрафактности товара изъятого по протоколу изъятия вещей и документов                              от 24.02.2014, производство которой поручено эксперту – патентному поверенному Терентьевой Ирине Михайловне.

Согласно заключения эксперта от 25.08.2014 № 035 отсутствует сходство до степени смешения в целом обозначений 1 и товарных знаков по свидетельствам               №  353666 и № 1024187, также эксперт сделал вывод, что использование упомянутых обозначений 1 на товарах «футболки», которые могут быть признаны неоднородными по различному (специальному) назначению и материалу изготовления с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам № 353666,           № 1024187, использование обозначений 1 и товарного знака «ТВОЕ» по свидетельству       № 210132 не может вызвать смешение и ввести потребителя в заблуждение относительно истинного производителя товаров, кроме того признаков контрафактности продукции, в связи с использованием представленных на экспертизу Обозначений 1, экспертом не установлено. Также экспертом сделан однозначный вывод об отсутствии сходства до степени смешения Обозначения 1 с товарными знаками «SOCHI 2014», «WINTER GAMES», «OLYMPIC».

При таких  обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу, что в материалы дела не представлено доказательств того, что в данном случае нарушены права правообладателей товарных знаков «OLYMPIC», «WINTER GAMES», «SOSHI 2014».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Также следует учитывать, что вопрос о сходстве обозначений, используемых заявителем, с товарным знаком индивидуальным предпринимателем Мацура И.Ю. является вопросом факта и может быть решен судом без назначения экспертизы (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32 при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия:

- проводится поиск тождественных и сходных обозначений;

- определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений;

- определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Таможенному органу в ходе административного расследования следовало провести опросы мнения потребителей и провести анализ признаков сходства изобразительных обозначений на наличие в рассматриваемой ситуации сходства до степени смешения по первому зрительному впечатлению, по виду и характеру изображения.

При сопоставлении обозначений с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а обозначений в целом (общего впечатления). Для признания сходства обозначений достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителей.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица (часть 5 статьи 1.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах  правомерный вывод суда первой инстанции о не доказанности в действиях общества состава вменяемого состава  административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи