Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 по делу n А23-1709/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сумму НДС с аванса в строке 110 раздела 3  налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года, тем самым, занизив НДС, подлежащий к уплате за данный налоговый период.

Рассматривая требования общества о признании недействительным решения инспекции в указанной части и признавая их необоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что на момент проведения проверки сведения о счетах-фактурах                   ООО «РусАлТранс» № С210455189 и № С210455190 от 19.03.2012 не были отражены налогоплательщиком в книге продаж. При этом суд первой инстанции отметил, что при исправлении ошибки налогоплательщик не лишен права использовать выявленную переплату на погашение недоимки или направить ее в счет предстоящих налоговых платежей.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку, напротив, счета-фактуры от 05.03.2012 № С210455189 на                 сумму НДС 220 993 рублей 23 копеек и от 19.03.2012 № С210455190 на                              сумму НДС 220 993 рублей 23 копеек отражены обществом в книге продаж                                (т. 4, л. д. 69 – 71). Данное обстоятельство инспекцией подтверждено.

При этом, как следует из пояснений ЗАО «Людиновокабель», счетов-фактур с указанными номерами не существует. Отражая эти счета-фактуры в книге продаж, общество допустило ошибку в указании их номеров. Фактически это счета-фактуры               ООО «РусАлТранс» от 05.03.2012 № АРТ-0000111 на сумму                                          предоплаты 1 448 733 рублей 37 копеек, (в том числе НДС – 220 993 рубля 23 копейки) и от 19.03.2012 № АРТ-0000136 на сумму предоплаты 1 448 733 рублей 37 копеек (в том числе НДС – 220 993 рубля 23 копейки).

По сведениям, отраженным в книге продаж (т. 4, л. д. 69 – 71), даты и суммы НДС в счетах-фактурах от 05.03.2012 № С210455189 и от 05.03.2012 № АРТ-0000111, а также в счетах-фактурах от 19.03.2012 № С210455190 и от 19.03.2012 № АРТ-0000136 совпадают.

Из оборотно-сальдовой ведомости по счету 76.ВА «Восстановленные авансы» за 2 квартал 2012 года (т. 2, л. д. 110) следует, что в числе счетов-фактур, по которым во 2 квартале 2012 года подлежат восстановлению авансы, указаны и счета-фактуры                       от 05.03.2012 № С210455189 с суммой НДС – 220 993 рубля 23 копейки и от 19.03.2012            № С210455190 с суммой НДС – 220 993 рубля 23 копейки как полученные                                  от  ООО «РусАлТранс».

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае, действительно, имела место ошибка, допущенная обществом в указании номера счетов-фактур, полученных от ООО «РусАлТранс». Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, инспекцией в материалы дела не представлено. При этом                                   ООО «РусАлТранс» подтвердило, что счета-фактуры от 05.03.2012 и от 19.03.2012 с           номерами С210455189 и С210455190 им в адрес общества не выставлялись. В свою очередь, инспекция не доказала, что указанные счета-фактуры выставлялись обществу на авансы какими-либо иными контрагентами ЗАО «Людиновокабель».

Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что после проведения проверки обществом в книгу продаж внесены соответствующие исправления посредством составления дополнительного листа книги продаж  за 2 квартал 2012 года, в котором были исправлены неверные номера счетов-фактур – от 05.03.2012 № С210455189 и                  от 19.03.2012 № С210455190 и указаны верные номера счетов-фактур – от 05.03.2012                       № АРТ-0000111 и от 19.03.2012 № АРТ-0000136.

Из приобщенной к материалам дела налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года (т. 2, л. д. 70 – 74) следует, что по строке 110 «Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с подпунктом 3       пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации» раздела 3 общество заявило сумму 3 945 813 рублей, соответствующую сумме, указанной в оборотно-сальдовой ведомости по счету 76.ВА «Восстановленные авансы» за 2 квартал 2012 года (т. 2, л. д. 110), в которой, в числе прочих, отражены и счета-фактуры от 05.03.2012                № С210455189 и от 19.03.2012 № С210455190.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что                 ЗАО «Людиновокабель» фактически восстановило спорные суммы НДС с авансов в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для отказа обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции                      от  30.12.2013 № 24 в части доначисления НДС в сумме 441 986 рублей, пени по НДС в сумме 39 750 рублей и применения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ                             в сумме 88 397 рублей.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку в книгу продаж обществом были внесены изменения только в номера указанных счетов-фактур, то у               ЗАО «Людиновокабель» отсутствовали правовые основания и необходимость для представления уточненных налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2012 года, поскольку  ошибки при исчислении НДС за спорный налоговый период обществом не было допущено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а требования общества в указанной части – удовлетворению.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что основанием для доначисления ЗАО «Людиновокабель» налога на прибыль организаций за 2010 год в                                        сумме 101 695 рублей, за 2011 год    –  в сумме 203 389 рублей, за 2012 год –                          в сумме 203 389 рублей, пени по данному налогу в сумме 101 694 рублей, применения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 78 512 рублей послужил вывод налогового органа о неправомерном включении обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций затрат по договору  от 01.07.2010 № 117 на оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и поддержанию в рабочем состоянии зданий и сооружений, заключенному с ЗАО «Завод «Людиновокабель».

В обоснование доначисления ЗАО «Людиновокабель» налога на добавленную стоимость в сумме 457 620 рублей, пени по НДС в сумме 41 161 рублей и применения штрафа по налогу на добавленную стоимость  в сумме  82 372 рублей налоговый орган сослался на необоснованное применение обществом налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ему ЗАО «Завод Людиновокабель» по договору                   от 01.07.2010 № 117 на оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и поддержанию в рабочем состоянии зданий и сооружений.

Аргументируя свою позицию в части произведенных ЗАО «Людиновокабель» начислений по налогу на прибыль организаций и по НДС по данному эпизоду, инспекция сослалась на то, что  из содержания представленных обществом в подтверждение оказания услуг по договору от 01.07.2010 № 117 актов выполненных работ нельзя определить, какую конкретно работу выполнил исполнитель для заказчика, характер оказанных услуг, их объем и цель, то есть в них не раскрыто содержание хозяйственной операции. В актах оказанных услуг к упомянутому договору отсутствуют ссылки на технические службы (отделы), фамилии сотрудников исполнителя. К договору                            от 01.07.2010 № 117 отсутствует смета. Также указывает со ссылкой на письменные пояснения общества от 27.09.2013 № 2441 и письменные пояснения  контрагента-исполнителя – ЗАО «Завод «Людиновокабель» от 10.10.2013 № 1260, что услуги по текущему ремонту, техобслуживанию и поддержанию в рабочем состоянии пристройки к цеху № 1 и резервуара противопожарного запаса воды фактически не выполнялись. В обоснование своей позиции ссылается также на взаимозависимость исполнителя и заказчика услуг.

Рассматривая требования в указанной части и удовлетворяя их, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Порядок учета доходов и расходов для целей налогообложения прибыли определен главой 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

 Расходы для целей налогообложения признаются обоснованными и экономически оправданными при условии, если они согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, и документально подтверждены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, необходимым условием для признания расходов для целей налогообложения прибыли является документальное подтверждение расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную                             в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Кодекса).

В силу положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями для применения вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                    от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Следовательно, налоговые последствия в виде отнесения затрат на расходы и в виде уменьшения НДС на сумму налоговых вычетов правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Судом установлено и следует