Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 по делу n А23-1709/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

13 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-1709/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии представителей заявителя – закрытого акционерного общества «Людиновокабель» (Калужская область, г. Людиново ОГРН 1030800752036, ИНН 0814062454) –                     Левхина Ю.Н. (доверенность от 21.10.2014), ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области (Калужская область,                           г. Людиново, ОГРН 1044004102922, ИНН 4024008503) – Абрамовой Е.Л. (доверенность               от 09.07.2014 № 331), Рожковой Н.В. (доверенность от 09.07.2014 № 330),                 Степичевой О.С. (доверенность от 21.10.2014 № 335), рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Людиновокабель» и Межрайонной ИФНС России № 5 по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2014 по делу № А23-1709/2014 (судья Бураков А.В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Людиновокабель» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы               № 5 по Калужской области (далее по тексту – ответчик, налоговый орган, инспекция)                    от 30.12.2013 № 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций                                          в сумме 508 473 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 1 012 271 рубля, привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 101 694 рублей, за неуплату налога на добавленную стоимость в    виде штрафа в сумме 170 769 рублей, начисления пени по налогу на прибыль организаций                                            в сумме 78 512 рублей и по налогу на добавленную стоимость в сумме 91 044 рублей                          (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Калужской области о привлечении к ответственности                                   за совершение налогового правонарушения от 30.12.2013 № 24 в части подпункта 1  пункта 1 на сумму 508 473 рублей, подпункта 2 пункта 1 на сумму 570 285 рублей;  подпункта 1 пункта 2 на сумму 101 694 рублей, подпункта 2 пункта 2                                             на  сумму 82 372 рублей; подпункта 1 пункта 3 на сумму 78 512 рублей, подпункта 2 пункта 3  на сумму 51 294 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда в части удовлетворения заявленных требований, Межрайонная ИФНС России № 5 по Калужской области обратилась                                 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции указывает, что в ходе выездной налоговой проверки ЗАО «Людиновокабель» установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что услуги по договору от 01.07.2010 № 117 по ремонту, техническому обслуживанию и поддержанию в рабочем состоянии зданий и сооружений контрагентом общества фактически не выполнялись, но отнесены в полном объеме на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций                                             за 2010 – 2012 годы.  Полагает, что общество в нарушение пункта 12 статьи 171, пункта 9 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно завысило сумму налогового вычета за 1 квартал 2010 года по сделке с контрагентом ОАО «Фариаль».

Считая необоснованным принятое по настоящему делу решение суда от 23.07.2014 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ЗАО «Людиновокабель» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт                                  изменить и признать недействительным оспариваемое решение инспекции в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что налоговый орган нарушил право налогоплательщика представить свои пояснения в виде письменных возражений на акт налоговой проверки. 

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 5                        по Калужской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Людиновокабель» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.07.2013.

Выявленные инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы                                  в  акте выездной налоговой проверки от 26.11.2013 № 25.

 По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонная ИФНС России № 5 по Калужской области приняла решение от 30.12.2013 № 24 о привлечении                     ЗАО «Людиновокабель» к ответственности, предусмотренной пунктом 1                                    статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату (неуплату) налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 101 694 рублей, за неполную уплату (неуплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа                                                     в сумме 170 769 рублей, за неуплату (неполную уплату) транспортного налога в виде штрафа в сумме 138 рублей; по статье 123 НК РФ – за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налога в виде штрафа в                         сумме 94 933 рублей.

Кроме того, указанным решением обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 508 473 рублей, налог на добавленную стоимость                                            в сумме 1 012 271 рубля, транспортный налог в сумме 688 рублей, а также начислены пени  за несвоевременную уплату налогов, в том числе налога на прибыль организаций  в            сумме 78 512 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 91 044 рублей, транспортного налога в сумме 36 рублей. 

На основании статей 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области с апелляционной жалобой на решение инспекции.

Решением управления от 20.02.2014 № 63-10/01570 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 5 по Калужской  области от 30.12.2013 № 24, ЗАО «Людиновокабель» обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в                                 размере 441 986 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 39 750 рублей, привлечения к ответственности по            пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 88 397 рублей послужил вывод налогового органа о том, что в  нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации  ЗАО «Людиновокабель» при получении счетов-фактур от ООО «РусАлТранс» за оказанную транспортную услугу  не восстановило НДС, принятый ранее к вычету с авансов на основании счетов-фактур от 05.03.2012 № АРТ-0000111 на                                 сумму 1 448 733 рублей 27 копеек, в том числе НДС – 220 993 рублей 23 копеек и                    от 19.03.2012 № АРТ-0000136 на сумму 1 448 733 рублей 27 копеек, в том числе НДС – 220 993 рублей 23 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм (пункт 9                            статьи 172 НК РФ).

Одновременно подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде,                  в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном настоящим Кодексмо, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету                          в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В силу пункта 14 раздела II «Правила ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость» приложения № 5 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137, с 01.01.2012 при восстановлении в порядке, установленном  пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, сумм налога на добавленную стоимость, принятых к вычету налогоплательщиком в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, на основании которых суммы налога приняты к вычету, подлежат регистрации в книге продаж на сумму налога, подлежащую восстановлению.

Судом установлено, что между ЗАО «Людиновокабель» и ООО «РусАлТранс» был заключен договор оказания транспортных услуг от 28.02.2008 № РусАлТранс-МП-08                    на условиях предоплаты.

ЗАО «Людиновокабель» осуществило предоплату в адрес ООО «РусАлТранс»                  на сумму 1 448 733 рублей 37 копеек, в том числе НДС – 220 993 рубля 23 копейки по платежному поручению от 05.03.2012 № 297, а также по платежному поручению                      от  19.03.2012 № 424 на сумму 1 448 733 рублей 37 копеек, в том числе НДС –                       220 993 рубля 23 копейки.

По договору от 28.02.2008 № РусАлТранс-МП-08 ООО «РусАлТранс» предъявило ЗАО «Людиновокабель» сумму налога и выставило в адрес покупателя: счет-фактуру                  от 05.03.2012 № АРТ-0000111 на сумму предоплаты 1 448 733 рублей 37 копеек,                                (в том числе НДС – 220 993 рубля 23 копейки); счет-фактуру от 19.03.2012                                         № АРТ-0000136 на сумму предоплаты 1 448 733 рублей 37 копеек (в том числе НДС –              220 993 рубля 23 копейки).

Указанные счета-фактуры отражены в книге покупок общества в 1                     квартале 2012 года (т. 4, л. д. 97 – 100) и им в порядке, предусмотренном пунктом 12 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, упомянутые суммы НДС по авансам заявлены в данном налоговом периоде к вычету.

Правомерность принятия данных сумм к вычету инспекция подтверждает, что отражено в оспариваемом решении Межрайонной ИФНС России № 5 по Калужской области.

ООО «РусАлТранс» 20.04.2012 оказало обществу услуги в счет предоплаты,                     поступившей в марте 2012 года от ЗАО «Людиновокабель», и                                       предъявило ему счет-фактуру от 20.04.2012 № РТ-00000444 на сумму                                                               реализации 2 897 466 рублей 74 копеек (в том числе НДС –  441 986 рублей 46 копеек).

Указанный счет-фактура включен обществом в книгу покупок за 2 квартал            2012 года (т. 4, л. д. 102 – 104) и на основании данного счета-фактуры                                   ЗАО «Людиновокабель» в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года заявлен НДС к вычету.

Поскольку инспекция не  обнаружила счетов-фактур от 05.03.2012 № АРТ-0000111 на сумму предоплаты 1 448 733 рублей 37 копеек, (в том числе НДС –                                        220 993 рубля 23 копейки) и от 19.03.2012 № АРТ-0000136 на сумму                                                           предоплаты 1 448 733 рублей 37 копеек (в том числе НДС – 220 993 рубля 23 копейки) в книге продаж за 2 квартал 2012 года и в оборотно-сальдовой ведомости по счету 76.ВА  за 2 квартал 2012 года, то Межрайонная ФНС России № 5 по Калужской области посчитала, что ЗАО «Людиновокабель» не отразило указанную