Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А09-9120/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)08 декабря 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А09-9120/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2014 Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2014 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Родеон» (г. Москва, ОГРН 1097746433630, ИНН 7730613154) – Ампилогова И.В. (доверенность от 15.04.2014), от ответчика – Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180) – Тараник И.Н. (доверенность от 09.01.2014 № 06-62/10), рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2014 по делу № А09-9120/2014 (судья Грахольская И.Э.), установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Родеон» (далее по тексту – ООО «Родеон», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным отказа Брянской таможни (далее по тексту – ответчик, таможня) в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, выраженного в письме Брянской таможни от 25.07.2014 № 20-14/26959, и о возложении на Брянскую таможню обязанности возвратить ООО «Родеон» излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги в сумме 287 890 рублей 83 копеек и уплатить ООО «Родеон» проценты в сумме 3 587 рублей 92 копеек за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2014 заявленные требования удовлетворены. Данный судебный акт мотивирован тем, что обществом правомерно в заявлении о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов был указан код ввезенного товара как 9506 99 900 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%, в связи с чем спорная сумма таможенных платежей излишне уплачена. Расчет излишне уплаченной суммы таможенных пошлин, налогов, процентов имеется в материалах дела, судом проверен и признан правильным. В апелляционной жалобе Брянская таможня просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что на момент рассмотрения заявления у таможенного органа не было сомнений в правильности определения кода ТН ВЭД ТС, тем более, что правильный код 9306 29 700 0 был заявлен ООО «Родеон» самостоятельно при декларировании товара. Ссылается на то, что классификация спорного товара осуществлена Федеральной таможенной службой на основании Основного правила интерпретации 4 ТН ВЭД России, закрепляющего, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правил 1, 2 и 3, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами. Полагает, что экспертное заключение АНО Центр «Независимая экспертиза» не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку эксперт дает правовую оценку обстоятельствам и приводит классификацию предоставленного на экспертизу товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, что является нарушением Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Родеон», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего. Как усматривается из материалов дела, 01.09.2009 ООО «Родеон» и компания «Galilea Financial Limited», Гонконг, заключили контракт № 001 G-R, по условиям которого ООО «Родеон» покупало товары, в том числе оборудование для игры в пейнтбол, а именно – механические маркеры в виде автомата, запасные части к ним. ООО «Родеон» 22.03.2011 заключило контракт № 001 M-R с компанией «MAGICAL STAR INTERNATIONAL CO. LIMITED», Гонконг, по условиям которого ООО «Родеон» покупало все те же товары, в том числе оборудование для игры в пейнтбол, а именно – механические маркеры в виде автомата, запасные части к ним. Указанный товар был ввезен обществом на территорию Российской Федерации по декларациям на товары: № 10102032/290611/0010302; № 10102032/070711/0010786; № 10102032/090711/0011006; № 10102032/250711/0012140; № 10102032/020811/0012667; № 10102032/300811/0014794; № 10102032/070911/0015416; № 10102032/120911/0015812; № 10102032/220911/0016571; № 10102032/240911/0016754; № 10102032/101011/0018018; № 10102032/181011/0018668; № 10102032/011111/0019672; № 10102032/141111/0020531; № 10102032/281111/0021565; № 10102032/191211/0023031; № 10102032/271211/0023613; № 10102032/170112/0000443. При этом в указанных декларациях спорный товар оформлялся как «запасные части для маркеров, для игры в пейнтбол, а также механические маркеры в виде автомата для игры в пейнтбол» и был заявлен под кодом ТН ВЭД ТС 9304 00 000 0, ставка таможенной пошлины 20 %. Таможенным органом товар был выпущен в свободное обращение с подтверждением заявленного классификационного кода. Посчитав, что спорный товар необходимо было классифицировать по коду ТН ВЭД ТС 9506 99 900 0 (Инвентарь и оборудование занятий общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой, прочими видами спорта (включая настольный теннис) или для игр на открытом воздухе, прочие), ставка таможенной пошлины 5 %, ООО «Родеон» направило в Брянскую таможню заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов от 23.06.2014 № 55, в котором просило вернуть излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги на общую сумму 709 586 рублей 39 копеек. Брянская таможня письмом от 25.07.2014 № 20-14/26959 отказала в возврате денежных средств, мотивировав тем, что обществом самостоятельно декларировался спорный товар по коду ТН ВЭД ТС 9304 00 000 0, таможенные пошлины, налоги уплачены в соответствии с заявленным кодом товара и соответствующей ставкой таможенной пошлины; основания для изменения классификации товара и возврата уплаченных таможенных пошлин, налогов отсутствуют. Полагая, что отказ Брянской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по вышеуказанным декларациям на товар не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Родеон» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. Порядок перемещения товаров через таможенную границу, процедуры декларирования и выпуска товаров регламентируются положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17), вступившим в силу 01.07.2010. Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Кодексом и (или) законодательством государств – членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров. В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов. Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства – члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств – членов Таможенного союза. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника) (частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о таможенном регулировании, Закон № 311-ФЗ). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов – в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 – 7 статьи 122 данного Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата. Судом установлено и следует из материалов дела, что общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 23.06.2014 № 55 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, представив копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенную нотариально; копию свидетельства о государственной регистрации, заверенную нотариально; документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов; заверенные копии платежных поручений, подтверждающих уплату таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату с указанием в тексте заявления их номеров, даты и суммы платежного документа (всего 95 платежных документов); заверенные копии всех указанных таможенных деклараций с товарно-сопроводительными документами, а также КТС, когда таможенная стоимость определялась 6-м методом определения ТС на 198 листах; подробный расчет сумм излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по каждой вышеуказанной декларации на товары к настоящему заявлению о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств. В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Согласно пункту 3 статьи 52 Кодекса в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Кодекса. В силу статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 № 311–ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза. В соответствии с частями 1, 2 статьи 106 Закона № 311-ФЗ товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом, требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Согласно части 3 статьи 106 Закона № 311-ФЗ при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации. Таким образом, судом первой инстанции сделано обоснованное заключение о том, что таможенному органу при рассмотрении заявления ООО «Родеон» необходимо было проверить правильность классификации товара, установить, какой из двух предложенных кодов ТН ВЭД ТС (9304 00 000 0 или 9506 99 900 0) с разной ставкой является достоверным, а также определить, являются ли внесенные обществом платежи излишне уплаченными. Первоначальное указание самим обществом кода товара 9304 00 000 0, со ставкой ввозной таможенной пошлины – 20 %, как справедливо указал суд первой инстанции, не свидетельствует о правильности определения Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А68-10813/13. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|