Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А54-5891/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

17 ноября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А54-5891/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  17.11.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Рыжовой Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (г. Рязань, ОГРН 1106234006207, ИНН 6234082232) – Дорохина А.Н. (доверенность от 11.11.2013), от ответчика – закрытого акционерного общества «Радиорелейная связь» (г. Москва,                                     ОГРН 1037700114891, ИНН 5031021088) – Немтырева О.Л. (доверенность от 09.10.2014), Хохлова А.Ю. (доверенность от 09.10.2014), в отсутствие представителя третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Верхолазмонтажпром» (г. Рязань), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Радиорелейная связь» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2014 по делу № А54-5891/2013 (судья Митяева Л.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Радиорелейная связь» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 76 063 997 рублей 45 копеек, убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 10.09.2010 № 23-10/09 в размере                3 354 462 рублей 58 копеек (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Верхолазмонтажпром».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2014 исковые  требования удовлетворены.

В связи с этим ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кроме того, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой обратилось закрытое акционерное общество «Центросвязьсоюз», которое просило решение суда по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт.

           Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Центрсвязьсоюз» прекращено.

            Не согласившись с определением суда от 22.07.2014, закрытое акционерное общество «Центросвязьсоюз» подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Центрального округа.

 В связи с этим в ходе судебного заседания 26.08.2014 представителем ответчика заявлено ходатайство о  приостановлении производства по делу № А54-5891/2013 со ссылкой на невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Центрсвязьсоюз» на определение апелляционного суда от 22.07.2014 о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Определением от 26.08.2014 производство по делу приостановлено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2014 судебный акт апелляционной инстанции от 22.07.2014 оставлен без изменения, в связи с чем определением от 17.09.2014 производство по делу возобновлено. 

           Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

           Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Верхолазмонтажпром» (субподрядчик) и закрытым акционерным обществом «Радиорелейная связь» (спецсубподрядчик) был заключен договор от 10.09.2010 № 23-10/09,  в соответствии с условиями которого субподрядчик поручает, а спецсубподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг в соответствии с договором и рабочей документацией по объекту: «Трубопроводная система «Восточная Сибирь-Тихий океан» участок НПС «Сковородино-СМНП «Козьмино» (ВСТО-II). Система связи. 2693,7 км – 3513,8 км (Амурская область). Строительство объектов БС и ПКУ БС 9 участок БС 2708,5 км – БС ПКУ 3047,0 км), включая:

– выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж временных зданий и сооружений;

– поставку материалов и оборудования;

– оформление соответствующих договорных и арендных отношений с владельцами складов, тупиков, площадок на железной дороге, и иными видами транспорта согласно рабочей документации;

– ремонт и содержание дорог задействованных спецсубподрядчиком в транспортных операциях строительства;

– выполнение пуско-наладочных работ, включая индивидуально-функциональное опробование, согласно рабочей документации;

– устранение дефектов;

– выполнение работ по рекультивации нарушенных земель в соответствии с их целевым назначением на всей площади, представленных субподрядчиком участков;

– передача, совместно с субподрядчиком, рекультивированных на всей площади проведения работ участков стороне, предоставляющей данные участки, с оформлением акта приема-передачи рекультивированных земель в порядке, установленном основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы;

– сдача объекта (совместно с субподрядчиком) по «Акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией» (форма КС-14) и выполнение обязательств в течение гарантийного срока (пункт 1.1 договора).

           В соответствии с пунктом 1.2 субподрядчик в установленные договором сроки и в пределах договорной цены за свой риск обязался выполнить своими силами и силами иных организаций, согласованных с субподрядчиком, все работы и услуги в объеме, определенном в пункте 1.1 договора.

           Согласно пункту 2.1 указанного договора договорная цена составляет                                     56 700 тыс. рублей, в том числе НДС 18 %  – 8 649 152 рубля 54 копейки.

           Дополнительным соглашением от 26.08.2011 № 3 стороны установили, что договорная цена работ и услуг составляет 83 501 964 рубля 91 копейку, в том числе НДС 18 %  – 12 737 587 рублей 87 копеек.

          Приложением № 2В к договору (в редакции дополнительного соглашения  от 26.08.2011 № 3 к договору) стороны согласовали стоимость каждого вида работ.

          В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора субподрядчик перечисляет спецсубподрядчику аванс в размере 10 % от договорной цены, что составляет                                    5 670 тыс. рублей, в том числе НДС 18 % – 864 915 рублей 25 копеек в течение                          10 календарных дней с даты предоставления спецсубподрядчиком оригинала счета спецсубподрядчика на сумму первой части аванса в соответствии с «распределением договорной цены и графиком объемов финансирования» (приложение «№ 2).

           Сроки выполнения по каждому виду работ установлены приложением № 3В к договору («График выполнения работ») в редакции дополнительного соглашения от 26.08.2011 № 3.

           Пунктом 15.1.1 договора установлена ответственность за нарушение сроков выполнения работ свыше пяти календарных дней в виде взыскания неустойки в размере 0,6 % от стоимости месячного объема по виду работ за каждый день просрочки.

           В случае ненадлежащего исполнения или неисполнения спецсубподрядчиком своих обязательств помимо уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором, спецсубподрядчик возмещает субподрядчику все причиненные убытки сверх штрафных санкций в полном объеме (пункт 15.1.4 договора).

          Пунктом 17.1 указанного договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров по настоящему договору.

          Между обществом с ограниченной ответственностью «Верхолазмонтажпром» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» (цессионарий) 10.02.2013 заключен договор уступки права (требования), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) закрытому акционерному обществу «Радиорелейная связь» (должник) о возмещении убытков, уплате неустойки (штрафов, пеней), обязанность уплаты которых возникла или может возникнуть в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 10.09.2010 № 23-10/09, заключенному между цедентом и должником (пункт 1.1 договора).

          Согласно пунктам 1.2 и 1.4 указанного договора право требования переходит к цессионарию с момента исполнения цессионарием в полном объеме обязанности по его оплате, установленной пунктами 3.1 – 3.2 настоящего договора. Днем перехода права требования к цессионарию является день его полной оплаты.

           Пунктом 3.1 указанного договора цена уступки права требования определена в протоколе согласования цены договора (приложение № 1) и составляет                                          10 000 тыс. рублей.  

           В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора цессионарий в срок не позднее 31.07.2013 уплачивает цену уступки права требования путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента или иным, согласованным сторонами, способом.

           Оплата уступаемого права требования была произведена путем заключения соглашения № 2 о зачете встречных однородных требований от 10.02.2013.

           Уведомлением от 29.08.2013 ООО «Виктория» письменно уведомило                                  ЗАО «Радиорелейная связь» о состоявшейся уступке права требования.

           Обязательства по выполнению работ в установленные договором сроки ответчиком исполнены не были, в связи с чем у истца возникли убытки в сумме                                              3 354 462 рублей 58 копеек и на стороне ответчика образовалась неустойка в размере                    79 418 460 рублей 03 копеек.

           Претензия от 29.08.2013 с требованием об уплате неустойки и убытков была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящих исковых требований.

           Рассматривая требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их правомерности, в связи с чем их удовлетворил.

           Апелляционная инстанция согласна с таким выводом суда ввиду  следующего.     

           В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации                                           (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

           В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При этом гражданское законодательство взыскание неустойки связывает с неисполнением или ненадлежащим исполнением гражданско-правовых обязательств. Помимо меры обеспечения обязательства неустойка является также одним из видов гражданско-правовой ответственности. При этом неустойка не должна являться средством обогащения.

           В данном случае правоотношения сторон возникли из договора от 10.09.2010                   № 23-10/09, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

           В соответствии с частями 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

           Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

           Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

           Суд первой инстанции