Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А09-11245/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПАУ ЦФО); подготовил и оформил 6 собраний кредиторов должника; принял участие более чем в 70 судебных заседаниях; подготовил и оформил исковое заявление к Осипову В.Н. о признании недействительным действий председателя ЖСК «Пионер» Костина А.С., выразившиеся в выплате премии Осипову В.Н. в размере 187 050 рублей, и применении последствий недействительности сделки (определением Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, подготовлена и подана апелляционная жалоба); подготовил исковое заявление к Туркову А.А., Мазуровой Н.А. о признании недействительной сделки по передаче права собственности на объект недвижимости – нежилое помещение площадью 282,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Челюскинцев, д. 11 (ответчики доказали факт оплаты по договору, конкурсный управляющий заявил отказ от иска); подготовил исковое заявление о привлечении Костиной Н.П., Костина А.С., Костиной Т.А., Геро П.Н., Геро Л.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЖСК «Пионер» в размере 11 618 425 рублей; подготовил исковое заявление к ИП Геро Л.А. о признании недействительным договора на оказание юридических услуг от 07.09.2011.

Как видно, оказанные Просвирниным Ю.В. услуги направлены на достижение целей банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Доказательств того, что установленный размер вознаграждения привлеченного лица является необоснованным, заявителем жалобы суду не представлено.

 Главный бухгалтер привлечен для: осуществления бухгалтерского учета на предприятии, составления авансовых отчетов по истраченным денежным средствам, перечисления денежных средств и осуществления платежей, сопутствующих проведению процедуры банкротства, начисления вознаграждения, заработных плат и прочих выплат, формирования и сдачи налоговой отчетности, отчетности в ФСС РФ, подачи индивидуальных сведений в пенсионный фонд; подготовки отчетов (конкурсное производство) о деятельности арбитражного управляющего; подготовки заключения о преднамеренном банкротстве ЖСК «Пионер»; уведомления кредиторов и других участников в деле о банкротстве предприятия в случаях, предусмотренных законодательством о банкротстве; обработки корреспонденции, рассылки писем, подготовки запросов в различные инстанции; формирования и передачи на длительное хранение (в городской Архив) личных дел работников предприятия.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что введение в отношении должника процедуры конкурсного производства не освобождает его от предоставления в установленные сроки бухгалтерской и налоговой отчетности.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сьорах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете». Юридические лица исполняют обязанности налогоплательщика вплоть до момента своей ликвидации.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам бухгалтер         Трушина Ю.Н. имеет высшее экономическое образование и оказала следующие услуги: подготовила и отправила адресатам более 80 писем (исковые заявления, запросы и т.д.), подготовила и сдала бухгалтерскую и налоговую отчетность ЖСК «Пионер», в том числе: бухгалтерская отчетность за 2011 год – корректировка № 1, бухгалтерская отчетность за 9 месяцев 2010 года – корректировка № 1. Бухгалтерская отчетность за 6 месяцев 2010 года – корректировка № 1, бухгалтерская отчетность за 2012 год, корректировка № 1 и № 2, бухгалтерская отчетность за 2013 год, налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 1, 2 кварталы 2014 года, за 2013 год, за 9 месяцев 2013 года – корректировка  1; отчетность в ПФР за 2013 год, 1 квартал 2014 года, 2 квартал 2014 года, за 2 квартал 2014 года – корректировка № 1, налоговую декларацию по налогу на НДС за 1 , 2 кварталы 2014 года, 3 квартал 2013 года, за 2013 год, отчетность в ГУ БРО ФСС РФ за 6 месяцев 2014 года, 9 месяцев 2013 года, 3 месяца 2014 года, за 2013 год, сведения о доходах физических лиц за 2013 год, сведения о среднесписочной численности работников за 2013 год; подано 2 заявления в ГУ БРО ФСС РФ о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов от 30.076.2014, подала заявление в ИФНС по г. Брянску о возврате сумм излишне перечисленных сумм (исх. 17 от 28.07.2014); подала заявление в ГУ БРО ФСС РФ о подтверждении основного вида экономической деятельности от 19.01.2014; подала заявление в УПФС в Фокинском районе городского округа  г. Брянска о возврате излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов от 30.07.2014; написала письмо в ИФНС г. Брянска (исх. № 31 от 29.05.2014); подготовила отчеты о деятельности конкурсного управляющего (о движении денежных средств) к собраниям кредиторов ЖСК «Пионер»; скомплектовала бухгалтерские документы в качестве различных приложений к исковым заявлениям, к заявлениям в УВД по Брянской области; произвела анализ правильности ведения бухгалтерского учета некоммерческой организацией, сделала запросы в ИФНС по г. Брянску; проанализировала и структуризировала движение денежных средств по расчетным счетам ЖСК «Пионер» за 8 лет с целью выявления недоплат паевых взносов членами ЖСК «Пионер»; сформировала список членов кооператива, владельцев квартир; подготовила и направила уведомительные письма-запросы о введении процедуры конкурсного производства в отношении ЖСК «Пионер»; подготовила и направила  запросы бывшим органам управления ЖСК «Пионер»; разместила информационные сообщения в отношении ЖСК «Пионер» в газете «Коммерсантъ», на сайте ЕГРСБ о введении процедуры конкурсного производства, о собраниях кредиторов, о результатах инвентаризации, провела переписку с собственниками жилых и нежилых помещений ЖСК «Пионер».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что привлечение Трушиной Ю.Н. для оказания бухгалтерских и иных услуг в период конкурсного производства оправданно.

Довод заявителя жалобы о прохождении конкурсным управляющим           Щербаком А.Д. курсов подготовки арбитражного управляющего не заслуживает внимания, поскольку указанное не является неоспоримым доказательством владения профессиональными навыками для ведения бухгалтерского учета деятельности предприятия и подготовки арбитражным управляющим вышеуказанных документов исков и т.д.). Более того, согласно представленного в материалы дела диплома о высшем образовании серии ЕВ № 063533 Щербак А.Д. закончил Белорусский институт инженеров железнодорожного транспорта. Доказательства наличия у Щербака А.Д. юридического или экономического образования в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.04.2014 также следует, что действия арбитражного управляющего Щербака А.Д. в части привлечения специалистов и аренды офисного помещения удовлетворяют целям и задачам конкурсного производства ЖСК «Пионер», до настоящего времени ни привлеченным специалистам, ни арендодателю перечисление денежных средств за оказанные услуги не производилось, таким образом, фактически никаких расходов не осуществлено.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 22.05.2012 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» разъяснил, что конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего; если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства.

Подобных обстоятельств апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, отказ в удовлетворении требований ИП Геро Л.А. является правомерным.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Геро Л.А. и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской  области от 06.06.2014 по делу                               № А09-11245/2012 оставить без изменения, апелляционный жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                    И.Г. Сентюрина

                                                                                                                                                       М.М. Дайнеко