Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А09-11245/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве из-за недостаточности имущества должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку по сути направлены на переоценку выводов, содержащихся в принятых и вступивших в законную силу судебных актах, относительно рассмотренных  по существу заявления кредитора о прекращении процедуры банкротства в отношении ЖСК «Пионер» (определение суда от 17.01.2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2014), а также  ходатайств конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства (определения суда от 13.03.2014, от 03.06.2014).

В частности, вступившими в законную силу судебными актами от 17.01.2014, от 05.04.2014 установлено, что в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 конкурсный кредитор - ЗАО «Монолитстрой» представил суду письменное согласие на финансирование процедуры банкротства. При этом Арбитражный суд Брянской области не обязывал ЗАО «Монолитстрой» внести на депозитный счет суда денежные на ведение процедуры банкротства. Финансовое состояние ЗАО «Монолитстрой» подтверждено справками уполномоченного органа, сведениями кредитной организации, документами, подтверждающими право собственности на имущество. В результате оспоренных конкурсным управляющим сделок в качестве последствий недействительности сделок в конкурсную массу должника должны поступить денежные средства в размере 680 250 рублей.

Определениями от 12.03.2014, 03.06.2014, вступившими в законную силу, срок конкурсного производства в отношении ЖСК «Пионер» продлен, в связи с необходимостью проведения всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в частности, по оспариванию сделок с имуществом должника, по привлечению лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Более того, следует отметить, что несоблюдение вышеуказанной обязанности влечет для конкурсного управляющего установленные Законом о банкротстве негативные последствия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Довод заявителя жалобы о совершении арбитражным управляющим действий по искажению бухгалтерской отчетности ЖСК «Пионер» за 2010-2011 годы подлежит отклонению, поскольку является лишь голословным утверждением.

В нарушение требований статей 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих искажение бухгалтерской отчетности (аудиторский анализ, заключение экспертизы по данному вопросу и т.д.).

Более того, из представленной в материалы дела копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.04.2014, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, следует, что довод заявителя жалобы Геро Л.А. об искажении бухгалтерской отчетности ЖСК «Пионер» за 2010-2012 годы является ошибочным. С учетом вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-7027/2010, по делу № А09-5440/2011, конкурсным управляющим ЖСК «Пионер» был сделан вывод о существенном нарушении бывшими органами управления ЖСК «Пионер» правил бухгалтерского учета (не отражение выполненных подрядчиком строительных работ), что повлекло существенное искажение бухгалтерской отчетности ЖСК «Пионер» с 2010 года.

Правильность предпринятых конкурсным управляющим ЖСК «Пионер» действий по обязательному исправлению выявленных ошибок подтверждается письмом Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску от 19.03.2014 исх. № 10-24/05684.

Довод заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий Щербак А.Д. дважды (в декабре 2013 года и 7 марта 2014 года) не направлял в адрес кредитора отчет о своей деятельности, также подлежит отклонению.

Статьей 143 Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по направлению отчета и приложенных к нему документов в адрес отдельных кредиторов.

В частности, согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно протоколу собрания кредиторов ЖСК «Пионер» от 18.12.2013, состоялось очередное собрание кредиторов должника, на котором присутствовали конкурсные кредиторы – ИП Геро Л.А., ЗАО «Монолитстрой», со следующей повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ЖСК «Пионер» за истекший период. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника ЖСК «Пионер» за истекший период. Данным собранием было принято решение: принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах  проведения конкурсного производства в отношении ЖСК «Пионер» за истекший период. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Из протокола собрания кредиторов ЖСК «Пионер» от 13.03.2014 следует, что 13.03.2014 состоялось очередное собрание кредиторов должника, на котором присутствовали конкурсные кредиторы – ИП Геро Л.А., ЗАО «Монолитстрой», со следующей повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ЖСК «Пионер» за истекший период. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника ЖСК «Пионер» за истекший период. Данным собранием было принято решение: принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах  проведения конкурсного производства в отношении ЖСК «Пионер» за истекший период. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Соответственно, вышеуказанное свидетельствует, что конкурсный кредитор – ИП Геро Л.А. была ознакомлена в спорный период с отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе проведения конкурсного производства.

Заявление конкурсного кредитора в части включения в расходы по делу о банкротстве кооператива почтовых расходов других организаций также является необоснованным.

Из отчетов конкурсного управляющего ЖСК «Пионер» Щербака А.Д. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 02.12.2013 и от 20.08.2014 усматривается, что в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства, произведенных за счет средств должника» указана сумма произведенных расходов 566,18 рублей – оплата публикации в газете «Коммерсантъ».

Согласно пояснений конкурсного управляющего Щербака А.Д. расходы на почтовые отправления в адрес ОАО «Промтехмонтаж» и гражданина Северьянова А.Г. в сумме 96,27 рублей за счет средств ЖСК «Пионер» не оплачивались и оплачены не будут. Запросы в РОСП, Ростехнадзор сделаны конкурсным управляющим ЖСК «Пионер» в рамках исполнения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве. Уведомление ПАУ ЦФО о собраниях кредиторов предусмотрено Законом о банкротстве. Товарные чеки по заправке картриджа на сумму 360 рублей связаны с организацией текущей деятельности конкурсного управляющего ЖСК «Пионер». Указанные расходы произведены за счет личных средств конкурсного управляющего.

Доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, заявителем жалобы суду апелляционной инстанции не представлены.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для признания состоятельными доводов заявителя жалобы о необоснованном расходовании конкурсным управляющим средств на привлеченных специалистов (юрист, помощник) и аренду офиса.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Указанные нормы права предусматривают в целях исполнения наилучшим образом возложенных на арбитражного управляющего обязанностей его право на привлечение специалистов, а также определяют основной источник покрытия расходов по привлечению арбитражным управляющим специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий – имущество должника.

Закон о банкротстве по общему правилу не предусматривает обязанность конкурсного управляющего выносить на утверждение собрания кредиторов вопрос о привлечении специалистов.

Сам факт привлечения конкурсным управляющим определенных специалистов не может быть оценен как незаконное действие конкурсного управляющего, оценке подлежит необходимость привлечения конкурсным управляющим специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Как видно, арбитражным управляющим Щербаком А.Д. для обеспечения своей деятельности были привлечены на договорной основе следующие специалисты: главный бухгалтер Трушина Ю.Н. по договору № 1 от 05.09.2013 с размером вознаграждения 15 000 рублей в месяц и сроком действия договора до 01.08.2014 и юрисконсульт Просвирнин Ю.В. по договору № 2 от 05.09.2013 с размером вознаграждения               20 000 рублей в месяц и сроком действия договора до 01.08.2014, с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Сведения о привлечении специалистов и обоснование необходимости их привлечения отражены конкурсным управляющим ЖСК «Пионер» Щербаком А.Д. в отчетах о своей деятельности и были доведены до сведения конкурсных кредиторов на проводимых собраниях кредиторов должника. При этом в указанных отчетах конкурсного управляющего не отражено, что привлеченным специалистам производилось перечисление денежных средств за оказанные услуги.

В частности, юрисконсульт привлечен для: подготовки собраний кредиторов, комплектации пакетов документов в Арбитражный суд Брянской области по результатам проведенных собраний, осуществления анализа законности сделок, произведенных бывшими органами управления должником ЖСК «Пионер»; составления договоров и соглашений, заключаемых с другими предприятиями, учреждениями и покупателями; подготовки исковых требований, ведения в судах и арбитражных судах дел по которым ЖСК «Пионер» выступает в качестве истца и ответчика; участия в судебных процессах; подготовки отзывов на заявленные требования к ЖСК «Пионер»;  подготовки порядка реализации имущества, составляющего конкурсную массу ЖСК «Пионер»; взаимодействия с правоохранительными органами; оспаривания сделок должника, произведенных с нарушением требований действующего законодательства; подготовки иска о привлечении ответственных лиц к субсидиарной ответственности.

Результатом работы привлеченного специалиста стало следующее: подготовлены исковые заявления и оспорены сделки с ИП Геро Л.А., в конкурсную массу ЖСК «Пионер» взысканы денежные средства в размере 493 200 рублей в качестве последствий недействительности сделок; признаны недействительными действия председателя кооператива Костина А.С., выразившиеся в выплате премии Геро П.Н., в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в сумме 187 050 рублей; признаны недействительными действия председателя кооператива Костина А.С., выразившиеся в выплате премии Черняковой Т.Д., в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в сумме 187 050 рублей; признаны недействительными действия председателя кооператива Костина А.С., выразившиеся в выплате премии Костину А.С., в конкурсную массу взысканы денежные средства в сумме 187 050 рублей; проведена работа с судебными приставами по исполнительному производству по изъятию документации должника от бывших органов управления ЖСК «Пионер»; с правоохранительными органами по привлечению Костина А.С. к ответственности за непередачу документации кооператива конкурсному управляющему; по жалобам ИП Геро Л.А. (в Арбитражный суд Брянской области, Управление Росреестра по Брянской области,