Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n  А68-1441/13. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

день просрочки, или 109,5 % годовых, что почти в 7 раз превышает двойную ставку рефинансирования, действующую на день вынесения решения   (16,5 % годовых).

Таким образом, суд первой инстанции верно расценил, что установленный в договоре размер снижения стоимости является чрезмерно высоким. Неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, ее взыскание в предъявленном размере, ведет к обогащению заказчика, т.к. непредвиденные работы нарушают рабочий ритм, требуют корректировки уже запланированных и подготовленных к выполнению работ, дополнительных физических и производственных затрат.

Истец не представил суду доказательств того, что рассчитанное им снижение цены договора соразмерно его имущественным потерям от несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по договору, тем более, что он полностью исполнен, просрочка незначительна, а истец не полностью оплатил работы.

Полагая, что размер снижения цены договора явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции правомерно уменьшил сумму снижения до 300 000 руб.

Учитывая данное обстоятельство, новая цена договора составляет 7 972 186 руб.                    77 коп. При этом из стоимости выполненных работ в размере 8 272 186 руб. 77 коп. истец уплатил ответчику 7 238 963 руб. 90 коп., т. е. недоплатил ему 1 033 222 руб. 87 коп., поэтому оснований для взыскания 300 000 руб. в качестве неосновательно приобретенной денежной суммы, у суда не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части, взыскав с ООО «КлассиК плюс» в пользу ЗАО «Тулпромстрой-Центр» взысканы денежные средства в сумме 4 469 888 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2014 по делу № А68-1441/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                 Л.А. Капустина

                                                                                                                            Е.Н. Тимашкова