Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А09-808/2012. Возвратить госпошлину (ст.104 АПК),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

данных, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к выводу о завышении судебных расходов, не имеется, а ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств чрезмерности взысканной суммы судебных расходов не представил, то основания для уменьшения суммы расходов, установленной судом первой инстанции, отсутствуют.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения суда о возмещении судебных расходов не предусмотрена.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей, уплаченная ЗАО «СГ «УралСиб» по платежному поручению от 02.09.2014 № 565, подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.          

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2014 по делу № А09-808/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»  (город Москва, ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986) – без удовлетворения.

           Возвратить закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб»  (город Москва, ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986) из федерального бюджета                2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                        Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                                   Е.Н. Тимашкова

                                                                                                                              О.Г. Тучкова