Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А54-1664/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

06 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А54-1664/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 29.09.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А. при участии       представителей заявителя – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань,                                     ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) – Локотковой Л.А. (доверенность от 30.12.2013 № 11/5759), Чибизовой О.М. (доверенность от 30.12.2013 № 11/5770) и представителя ответчика – индивидуального предпринимателя Спирякина Александра Михайловича                  (г. Рязань, ОГРНИП 308623027300034) –  Ершова Д.А. (доверенность от 01.04.2014),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и Спирякина Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2014 по делу № А54-1664/2014 (судья Шуман И.В.), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее по тексту – заявитель, управление, Управление Росреестра по Рязанской области) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области                 с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Спирякина Александра Михайловича (далее по тексту – ответчик, арбитражный управляющий)                                            к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован истечением срока давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности при доказанности фактов ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных пунктом 2 статьи 129, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции от 07.07.2014, Управление Росреестра по Рязанской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции ссылается на то, что принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, Спирякин А.М. мог в любое время в рамках конкурсного производства, то есть в период с 27.12.2012 (дата открытия конкурсного производства) по 16.12.2013 (объявление резолютивной части определения по делу о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Регион-Алко»). При этом, по мнению управления,  срок давности по данному нарушению должен исчисляться на следующий день после объявления резолютивной части определения о завершении конкурсного производства по делу, то есть с 17.12.2013, так как с момента завершения конкурсного производства указанное нарушением является оконченным.  Полагает, что у суда первой инстанции имелась возможность рассмотрения дела  до 27.06.2014, а продление судом срока его рассмотрения привело к невозможности привлечения арбитражного управляющего  к административной ответственности за нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Не согласившись с мотивировочной частью решения суда первой инстанции, а именно с указанием на то, что «представленными материалами настоящего дела подтверждено, что одним из нарушений, допущенных конкурсным управляющим Спирякиным А.М., является непринятие им мер на поиск, выявление и возврат имущества (товаров в обороте) должника, находящихся у третьих лиц (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве)» (страница 6 абзац 6); «арбитражный суд отклоняет данный довод представителя Спирякина А.М., как не соответствующий действительности, поскольку согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника от 10.12.2013 меры по обеспечению сохранности имущества не принимались» (страница 6 абзац 8, страница 7 абзац 1);  «доказательства принятия Спирякиным А.М. мер, указанных в пункте 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», материалы настоящего дела не содержат. Следовательно, вывод административного органа о непринятии Спирякиным А.М. мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящихся у третьих лиц является правомерным» (страница 7 абзацы 5 и 6); «следовательно, в действиях Спирякина А.М. усматривается нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве в части несоблюдения периодичности проведения собрания кредиторов ООО «Регион-Алко» (страница 9 абзац 9, страница 10 абзац 1), Спирякин А.М. также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт в указанной части изменить, исключив из мотивировочной части вышеупомянутые выводы. Считает, что в решении суда об отказе в удовлетворении требований ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. По мнению             Спирякина А.М., материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих, что арбитражным управляющим были приняты все возможные меры, направленные на защиту интересов кредиторов. Указывает, что  еще на стадии наблюдения Спирякин А.М. предпринял все необходимые меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Ссылается на то, что поскольку к моменту введения конкурсного производства имущество (товары в обороте) уже были утрачены, то он в принципе не мог принять какие-либо меры, направленные на его сохранность, тем более принять срочные меры по розыску и истребованию имущества.  Считает, что суд первой инстанции не привел мотивы, по которым отклонил доводы ответчика о существенных нарушениях, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении. 

В отзывах на апелляционные жалобы Управление Росреестра по Рязанской области и ИП Спирякин А.М., опровергая доводы жалоб друг друга, считают, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2012 по делу № А54-7196/2011 ООО «Регион-Алко» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Спирякин Александр Михайлович.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2013 процедура банкротства в отношении ООО  «Регион-Алко» была завершена.

В связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Спирякина А.М. управление вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования                    от 21.01.2014 № 6-21/01/2014.

В ходе административного расследования управлением проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Спирякина А.М., в результате которой установлены следующие нарушения: в нарушение пункта 2 статьи 129, пункта 4                   статьи 20.3 Закона о банкротстве Спирякин А.М. не принял меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве Спирякиным А.М. не соблюдена периодичность проведения собраний кредиторов ООО «Регион-Алко», нарушены сроки представления данной информации кредиторам.  

Усмотрев в действиях Спирякина А.М. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо управления 21.03.2014 составило протокол об административном правонарушении № 00076214.

Для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом                          «О несостоятельности (банкротстве)».

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что в отношении ООО «Регион-Алко» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Спирякин А.М.

В силу требований пункта 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ  с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах,                         в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 129 Закона о банкротстве предусмотрены обязанности конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении должника.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Судом установлено, что 21.07.2011 между открытым акционерным обществом «Всероссийский банк развития регионов» и обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Алко» заключен договор об открытии кредитной линии № 384-К-11.

В обеспечения исполнения заемщиком обязательств по указанному договору сторонами 21.07.2011 заключен договор о залоге № 04-К384-11, во исполнение которого ООО «Регион-Алко» приняло в залог имущество (товары в обороте – вино-водочная продукция в ассортименте), принадлежащее ему на праве собственности.

В силу пункта 2.1. договора залога от 21.07.2011 № 04-К384-11 предмет залога остается во владении и распоряжении должника и находится в складских помещениях, принадлежащих должнику на праве аренды, по адресу: 390006. г. Рязань, ул. Затинная,      д. 28.

Согласно акту осмотра предмета залога от 04.04.2012 заложенное имущество (вино-водочная продукция) в сумме 9 799 745 рублей  хранится на складах ООО «Регион-Алко» по адресу: г. Рязань, ул. Затинная, д. 28.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2012 наложен арест на имущество должника – товары в обороте, обеспечивающие требование кредитора, находящиеся в залоге по договору залога от 21.07.2011 № 04-КЗ84-11, а именно: вино-водочную продукцию в ассортименте, залоговой стоимостью 9 799 745 рублей, расположенную в складских помещениях, принадлежащих должнику на праве аренды.

На основании данного определения Арбитражным судом Рязанской области выдан исполнительный лист № АС 004018406.

Судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области 24.04.2012 возбуждено исполнительное производство № 13500/12/04/62.

Судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых 25.04.2012 и 29.06.2012  выявлено, что заложенное имущество (товары в обороте) по договору залога от 21.07.2011 № 04-К384-11 на складах ООО «Регион-Алко» отсутствует, о чем свидетельствуют акты совершения исполнительных действий от 25.04.2012, от 29.06.2012.

Согласно отчету конкурсного управляющего