Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А68-1355/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

03 октября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-1355/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2014

Постановление в полном объеме изготовлено  03.10.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании до перерыва представителей открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Тульское отделение) – Карпова О.Г. (доверенность от 11.11.2013 № 12-03-18/300), Иванчикова А.В. (доверенность от 11.11.2013 № 12-03-18352), Бурдиной А.А. (доверенность от 03.06.2014), представителей открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Среднерусский банк) – Долгова А.С. (доверенность № 22-01-23/713 от 21.07.2014), Капезина З.В. (доверенность от 16.10.2013 № 22-01-23/2656), представителя открытого акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» – Кучевой С.В. (доверенность от 28.10.2013                              № 9/493/2013-Д013), представителя ОАО «Томская энергосбытовая компания» – Захаровой Д.М. (доверенность от 22.01.2014), Гладкова С.Г. (доверенность от 26.12.2013), представителя открытого акционерного общества «Мосэнерго» – Мавлютдиновой Н.А. (доверенность от 05.12.2013 № 12-07/023-347), Зиганшиной А.Н.(доверенность от 18.06.2014 № 100-14-206), представителя открытого акционерного общества «ОГК-2» – Мавлютдиновой Н.А. (доверенность от 01.07.2014 № 310/2014), представителя открытого акционерного общества «ТГК-1» – Мавлютдиновой Н.А. (доверенность от 05.12.2013            № 744-2013), представителя открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» – Зиганшиной А.Н. (доверенность от 18.06.2014 № 100-14-206), представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» – Бочарова Р.В. (доверенность от 25.06.2014), представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» Левашова И.В. – Сурикова В.Ю. (доверенность от 01.07.2014), представителя Интер РАО ЕЭС – Казачкова Ю.А. (доверенность от 09.02.2014), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при участии в судебном заседании после перерыва открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Тульское отделение) – Карпова О.Г. (доверенность от 11.11.2013 № 12-03-18/300), Иванчикова А.В. (доверенность от 11.11.2013 № 12-03-18352), Бурдиной А.А. (доверенность от 03.06.2014), представителей открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Среднерусский банк) – Долгова А.С. (доверенность от 21.07.2014 № 22-01-23/713), Капезина З.В. (доверенность от 16.10.2013 № 22-01-23/2656), Котовой Е.В. (доверенность от 11.11.2013), представителя открытого акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» – Кучевой С.В. (доверенность от 28.10.2013 № 9/493/2013-Д013), представителей открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» – Захаровой Д.М. (доверенность от 22.01.2014), Гладкова С.Г. (доверенность от 26.12.2013), представителей открытого акционерного общества «Мосэнерго» – Мавлютдиновой Н.А. (доверенность                  от 05.12.2013 № 12-07/023-347), Зиганшиной А.Н.(доверенность от 18.06.2014                               № 100-14-206), представителя открытого акционерного общества «ОГК-2» – Мавлютдиновой Н.А. (доверенность от 01.07.2014 № 310/2014), представителя открытого акционерного общества «ТГК-1» – Мавлютдиновой Н.А. (доверенность от 05.12.2013                 № 744-2013), представителя открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» – Зиганшиной А.Н. (доверенность от 18.06.2014 № 100-14-206), представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» – Бочарова Р.В. (доверенность от 25.06.2014), представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» Левашова И.В. – Сурикова В.Ю. (доверенность от 01.07.2014), представителя Интер РАО ЕЭС – Казачкова Ю.А. (доверенность от 09.02.2014), представителя конкурсного управляющего ОАО «Курскрегионэнергосбыт» Горн И.В.- Болдова А.А. (доверенность от 25.09.2014 № 06), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРИМ» (г. Москва, ОГРН 1085024003790, ИНН 5024096854), общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЭКСПЕРТ»                   (г. Владивосток, ОГРН 1047796030204, ИНН 7733513736), открытого акционерного общества «Томскэнергосбыт», открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт», конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» Левашова И.В. на определение Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2014 по делу № А68-1355/2013 (судья Волошина Н.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» Левашова Игоря Владимировича о признании недействительными действий открытого акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) по безакцептному списанию денежных средств со счетов открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» в период с 07.02.2013 по 27.02.2013 на сумму 985 526 508 рублей                        70 копеек и применении последствий недействительности сделок, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2013 заявление открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (далее –                         ОАО ««Томская энергосбытовая компания») о признании отрытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» (далее – ОАО «Тулаэнергосбыт») несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 15.05.2013 в отношении ОАО «Тулаэнергосбыт» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ОАО «Тулаэнергосбыт» утвержден Веселов Виктор Александрович.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2013                                   ОАО «Тулаэнергосбыт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Левашов Игорь Владимирович.

Конкурсный управляющий Левашов И.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными действий открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») по безакцептному списанию денежных средств со счетов ОАО «Тулаэнергосбыт» в период с 07.02.2013 по 27.02.2013 на сумму                            985 526 508 рублей 70 копеек и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу денежных средств в размере 985 526 508 рублей                         70 копеек (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРИМ» (далее – ООО «ЭНЕРГОСТРИМ»), общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» (далее – ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ»),                            ОАО «Томскэнергосбыт», конкурсный управляющий ОАО «Тулаэнергосбыт», открытое акционерное общество «Тульская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Тульская энергосбытовая компания») обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами о его отмене.

ООО «ЭНЕРГОСТРИМ», ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ», ОАО «Томскэнергосбыт» в жалобе настаивают, что списание спорных денежных средств было произведено банком в пределах месячного срока, установленного пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Полагают, что оспариваемая сделка не может быть признана совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку превышает 1 % стоимости активов должника. Считает, что в распоряжении банка имелись все необходимые документы, на основании которых можно было сделать вывод о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, кроме того указывают, что в отношении должника на момент совершения сделки были приняты многочисленные судебные акты о взыскании более 2,5 миллиардов рублей и были возбуждены исполнительные производства. Также полагают, что списание денежных средств привело или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту списания  не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; к оказанию большего предпочтения отдельному кредитору. Злоупотребление правом банка видят в  распоряжении по своему усмотрению денежными средствами должника, считают, что банк не дал последнему расплатиться с кредиторами, в результате чего ОАО «Тулаэнергосбыт» было лишено статуса гарантирующего поставщика, а впоследствии признано банкротом. Также считают, что банком намерено проигнорированы требования должника о совершении платежей для расчетов с контрагентами с целью внеочередного погашения собственного долга, что ограничило права ОАО «Тулаэнергосбыт» на распоряжение денежными средствами, нарушило очередность списания денежных средств, установленную действующим законодательством, что, в свою очередь, влечет недействительность данных действий.

Конкурсный управляющий Левашов И.В. в апелляционной жалобе указывает, что судом не исследован вопрос о наличии или отсутствии просрочки со стороны должника по кредитному обязательству. Полагает, что в результате совершения сделки банку оказано предпочтение в удовлетворении требований  по сравнению с другими кредиторами должника. Выражает несогласие с выводом суда о совершении сделки  в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку таковой для должника является купля-продажа энергии. Считает, что банку было известно о неплатежеспособности должника, поскольку в его распоряжении имелись платежные документы должника об оплате долга контрагенту за октябрь 2012 года. С учетом осведомленности банка о наличии неисполненных должником обязательств перед иными кредиторами, а также нарушения им положений статей 255 и 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), действия банка расценивает как недобросовестные и свидетельствующие о злоупотреблении правом.

ОАО «Тульская энергосбытовая компания» в апелляционной жалобе указывает, что судом не правомерно к спорным отношениям применен пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, поскольку сделки по списанию нужно рассматривать во взаимосвязи, кроме того указывает, что оспариваемые сделки не относятся к сделкам, совершенным должником в процессе обычной хозяйственной деятельности. Осведомленность банка в неплатежеспособности должника видит в фактах указания самим банком при заявлении обеспечительных мер в рамках дела № А09-761/2013 о рассмотрении в отношении должника исков на сумму, превышающую стоимость его чистых активов,  обращения банка 08.12.2013 с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности кредитным обязательствам, наличии общедоступной информации о серьезных финансовых затруднениях должника.

Открытое акционерное общество «Концерн Росэнергоатом», открытое акционерное общество «Э.ОН Россия», открытое акционерное общество «ТГК-1», открытое акционерное общество «Мосэнерго» и открытое акционерное общество «ОГК-2» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых поддерживают ее доводы, определение суда просят отменить.

ОАО «Сбербанк России» представило отзыв на апелляционную жалобу и письменные объяснения, в которых возражает против ее доводов, определение суда просит оставить без изменения.

ОАО «Тульская энергосбытовая компания» и ОАО «Сбербанк России» представлены письменные пояснения.

Выслушав представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов и пояснений, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и           ОАО «Тулаэнергосбыт» (заемщик) были заключены договоры от 13.12.2010 № 32/1158 и от 13.12.2010 № 32/1159 об открытии возобновляемой кредитной линии, пунктами 1.1 которых предусмотрено, что кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств и погашения текущей ссудной задолженности по кредитам в других коммерческих банках на срок по 12.12.2013 с лимитом: с 13.12.2010 по 28.06.2013 -700 миллионов рублей;  с 29.06.2013 по 28.09.2013 – 467 миллионов рублей; с 29.09.2013 по 12.12.2013 – 234 миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 4.1. договоров заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом на условиях: за период с даты выдачи кредита по 31.03.2011 (включительно) – по ставке 9,25 % годовых; за период с 01.04.2011 по дату полного погашения – по переменной процентной ставке, определяемой в соответствии с пунктом 12.2 договора. Уплата процентов производится ежемесячно «28» числа каждого календарного месяца

В соответствии с пунктом 7.1.6 договоров, кредитор имеет право в случае возникновения просроченной ссудной задолженности по кредиту и/или по процентам, и/или по другим платежам, предусмотренным договором, по мере поступления средств списывать их со счетов заемщика у кредитора и в других банках в валюте обязательства в безакцептном порядке в счет погашения просроченных платежей и неустойки. Кредитор письменно информирует заемщика о факте безакцептного списания средств с его счетов в счет погашения просроченных платежей и неустойки, в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктами 8.2.1 договоров, заемщик обязуется в течение 5 рабочих дней с даты получения требований кредитора о досрочном погашении кредита в соответствии с пунктами 7.1.8 договоров, погасить ссудную задолженность по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, комиссионные платежи, неустойки, начисленные на дату погашения.

13.12.2010 межу банком и должником были подписаны соглашения № 32/1158.1,             № 32/1159.1 согласно которым банк имеет прав в безакцептном порядке без дополнительных распоряжений клиента для погашения просроченной задолженности и неустойки по кредитному договору в пределах сумм просроченных платежей и неустойки списать средства или списывать по мере их поступления с расчетных счетов клиента (пункт 1